Дело № 2-1506/2023

УИД 39RS0002-01-2023-000135-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, обосновав его тем, что < Дата > между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей, сроком 36 месяцев под 39,82% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушал свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. < Дата > ПАО Банк «Траст», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от < Дата >, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от < Дата > перешло от ПАО Банк «Траст» к ООО «Филберт».

Согласно расчету истца задолженность составила ФИО1 составила 453857,91 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 254264,7 руб., задолженность по процентам в сумме 199593,21 руб.; период задолженности с < Дата > по < Дата >. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 453 857,91 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7738,58 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения, в которые заявленные требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, < Дата > между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300000 рублей, сроком на 36 месяцев, то есть до < Дата >, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,82%. Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно Графику, сумма ежемесячного платежа – 13 400 руб., последний платеж – 13348,38 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, открыв заемщику счет №, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик воспользовался заемными средствами, однако свои обязательства по погашению кредита нарушил.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 нарушила свои обязательства по выплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 453857,91 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 254264,7 руб., задолженность по процентам в сумме 199593,21.

Как следует из выписки по счету, просрочки по исполнению обязательств допускались ФИО1 с < Дата >. Срок действия договора истек < Дата >.

< Дата > ПАО Банк «Траст», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от < Дата >, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору перешло от ПАО Банк «Траст» к ООО «Филберт».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, истец заявляет о нарушении заемщиком обязательств с < Дата > по < Дата >, последний платеж по договору согласно графику должен быть внесен < Дата > (в срок окончания действия договора). Следовательно, с < Дата > кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, исчисляя срок давности по каждому просроченному платежей. Данным правом взыскатель не воспользовался. Срок взыскания по последнему платежу (< Дата >) истек < Дата >, соответственно до указанной даты истекли сроки давности по всем предшествующим платежам.

< Дата > между ПАО НБ «Траст» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования, следовательно, у истца имелась возможность до истечения срока исковой давности обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (< Дата >, согласно почтовому штампу) имело место за пределами срока исковой давности, судебный приказ был вынесен < Дата >, отмене < Дата > по ходатайству ответчика.

Исковое заявление в суд направлено < Дата >, соответственно также с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

С учетом изложенного выше, суд полагает установленным факт пропуска истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании всей суммы основного долга, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Учитывая, что истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, а ответчиком заявлено о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Филберт» требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья: