28RS0017-01-2021-003988-97 Судья первой инстанции

Дело № 33АПа-2151/2023 Гордельянова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Диких Е.С.,

при секретаре Барановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельниковой Елены Владимировны к администрации города Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного о признании незаконным решения, устранении допущенных нарушений по частной жалобе административного истца Мельниковой Е.В. на определение Свободненского городского суда Амурской области от 21 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Е.В., в интересах которой по доверенности действует Кнаева Т.В., обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к администрации города Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного, в котором просила суд признать незаконным решение об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, находящихся в государственной собственности на кадастровом плане территории кадастрового квартала <номер>, площадью 1153+-12 кв.м., от 14 октября 2021 года № 01-09-3025, возложить на административного ответчика обязанность перераспределить земельный участок с кадастровым номером <номер> и земель, находящихся в государственной собственности на кадастровом плане территории кадастрового квартала <номер>, площадью 1153+-12 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Мельниковой Е.В. Кнаева Т.В. заявила об отказе от административного искового заявления, о чем ею подано письменное заявление.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 21 января 2022 года производство по настоящему административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение суда отменить, производство по административному делу возобновить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ее представитель был введен в заблуждение представителем администрации города Свободного. В судебном заседании она не участвовала, самостоятельно от административных исковых требований не отказывалась, последствия отказа от административных исковых требований ей не были разъяснены.

В письменных возражениях администрация города Свободного, полагая доводы частной жалобы необоснованными, просила определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались надлежащим образом. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело по частной жалобе судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, возражения на нее, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Порядок подачи и рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются статьей 157 КАС РФ, частью 1 которой предусмотрено, что изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из материалов административного дела следует, что 21 января 2022 года в судебном заседании административный истец ФИО1 личного участия не принимала, ее интересы по доверенности 28 АА 1086244 от 13 ноября 2019 года, выданной сроком на три года (т.е. до 13 ноября 2022 года), представляла ФИО2, которая имеет высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом серии <номер> от 30 июня 2004 года (регистрационный <номер>).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 в письменной форме заявила об отказе от административного иска, соответствующее заявление было приобщено к материалам административного дела.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителю административного истца были судом разъяснены и ею понятны, что следует из самого заявления об отказе от заявленных требований, аудиопротокола судебного заседания.

Учитывая, что отказ от административного иска был заявлен добровольно, не противоречил Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушал прав других лиц, у суда первой инстанции имелись правовые основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Доводы частной жалобы о том, что административный истец ФИО1 в суде первой инстанции не участвовала, самостоятельно от административных исковых требований не отказывалась, непосредственно ей последствия отказа от административного иска не разъяснялись, отмену обжалуемого определения не влекут.

Согласно части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 в соответствии со статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя, полномочия которой были оформлены нотариально удостоверенной доверенностью 28 АА 1086244 от 13 ноября 2019 года, сроком дейтсвия до 13 ноября 2022 года, в которой оговорено право представителя на совершение от имени и в интересах административного истца всех процессуальных действий, предусмотренных статьями 56, 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе на полный отказ от заявленных требований.

Оснований полагать, что представитель ФИО2 действует вопреки интересам своего доверителя, у суда первой инстанции не имелось, доверенность административным истцом не отзывалась.

Заявление о том, что представитель административного истца ФИО2 была введена в заблуждение представителем администратвиного ответчика администрации города Свободного, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку ФИО2 имеет высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом серии <номер> от 30 июня 2004 года (регистрационный <номер>).

С учетом приведенных выше положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции правомерно принят отказ представителя административного истца ФИО1 ФИО2 от административных исковых требований и прекращено производство по административному делу.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного акта. Выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, основанными на законе.

При таких обстоятельствах, определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

Определение Свободненского городского суда Амурской области от 21 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Свободненский городской суд Амурской области.

Председательствующий Е.С. Диких