Решение по делу № 2-408/2022 от 31.10.2022 - о расторжении брака и взыскании алиментов, по встречному иску <ФИО> об определении порядка общения с ребенком.

Дело №

УИД: 05RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 октября 2022 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО6,

с участием истца по первоначальному иску ФИО3,

ответчика по первоначальному иску ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака и взыскании алиментов, по встречному иску ФИО5 об определении порядка общения с ребенком,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении брака и взыскании в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на свое содержание до достижения ребенком возраста трех лет.

В обоснование требований указано, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, о чем составлена актовая запись № и произведена регистрация в отделе ЗАГС <адрес>.

От данного брака стороны имеют одного малолетнего ребенка, не достигшего возраста 1 года, который проживает с матерью.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения между ними фактически прекращены с марта 2022 года, примирение между ними невозможно. Спора о разделе совместно нажитого имущества с ответчиком на данный момент не имеется. Нотариального соглашения о выплате алиментов между сторонами не заключено. На основании изложенного, просит расторгнуть брак между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одного прожиточного минимума на ребенка, установленного в <адрес>, а также алименты на содержание истицы до достижения ребенком трехлетнего возраста в размере одного прожиточного минимума, установленного в <адрес>.

Ответчик ФИО5 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3, в последующем уточненным, об установлении порядка общения с ребенком и обязании не чинить препятствия в общении с ребенком.

В обоснование встречных исковых требований ФИО5 указывает, что он является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью – ФИО3 Семейная жизнь с ответчицей не сложилась и с марта 2022 года брачные отношения между сторонами фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. При этом ФИО3 не дает ему видеться с сыном, он предлагал установить следующий порядок общения с ребенком: во вторник, пятницу и в воскресенье с 14 часов до 17 часов. Поскольку ребенок не находится на грудном вскармливании, он тоже может его кормить. Установление такого режима общения с ребенком считает справедливым, основанным на праве родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ребенком, участие в его воспитании и в решении вопросов получения ребенком образования. Однако, по настоящее время между сторонами договоренности по вопросу порядка, времени и места общения отца с сыном, не достигнуто. С учетом изложенного, ФИО5 просит суд установить порядок его общения с сыном и обязать ответчицу не чинить ему препятствия в общении с ребенком.

Истец ФИО3 в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания алиментов на ее содержание в размере прожиточного минимума. В остальной части исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В части удовлетворения встречных исковых требований при определении порядка общения с ребенком просила учесть возраст ребенка и состояние его здоровья.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Относительно исковых требований ФИО3 пояснил, что с расторжением брака согласен, так как сохранение семьи считает невозможным, при этом просил взыскать алименты на содержание ребенка в долях от заработной платы, поскольку он официально трудоустроен и имеет регулярный заработок.

Третье лицо – отдел опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В суд представлены акты обследования жилищно-бытовых условий сторон и заключение органа опеки и попечительства по существу спора.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 21 Семейного кодекса РФ ( далее – СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе, отказывается подать заявление.

Статьей 22 СК РФ предусмотрено, что расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что ФИО3 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, зарегистрированном Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Центральному территориальному округу в <адрес>, о чем составлена актовая запись № и выдано свидетельство о заключении брака серии II-БД №.

От данного брака стороны имеют одного малолетнего ребенка.

Судом также установлено, что стороны проживают раздельно, брачные отношения между ними прекращены.

В судебном заседании истец и ответчик настаивали на расторжении брака, указывая, что дальнейшая совместная жизнь и примирение между ними невозможны.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что совместная жизнь между супругами не сложилась, семья фактически распалась, супружеские отношения сторонами не поддерживаются, примирение между супругами и сохранение семьи невозможно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о расторжении брака между истцом и ответчиком.

Разрешая исковые требования ФИО3 в части взыскания алиментов суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО3 отказалась от своих исковых требований к ФИО5 в части взыскания алиментов на свое содержание до достижения ребенком возраста трех лет в размере прожиточного минимума, установленного в <адрес>.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судом сторонам разъяснены сторона права и обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а также положения ст. 39 ГПК РФ, предусматривающие право сторон на изменение иска, отказ от иска, признание иска, на заключение мирового соглашения. Кроме того, сторонам судом были разъяснены последствия признания и отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от заявленных требований - это диспозитивное право заявителя.

Судом установлено, что в данном случае отказ ФИО3 от заявленных требований в части взыскания алиментов на свое содержание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истца ФИО3 в части исковых требований к ФИО5 о взыскании алиментов на свое содержание до достижения ребенком возраста трех лет, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Относительно исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО5 в ее пользу алиментов на содержание ребенка в размере прожиточного минимума, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.38 Конституции РФ материнство и детство находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии со статьей 1 СК РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно п.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

По смыслу положений п. 1 ст. 61 СК РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга. Отсутствие регулярного источника дохода родителя не дает ему преимущественного по отношению к другому родителю права на содержание ребенка в меньшей степени, в том числе, на выплату алиментов в меньшем размере.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Соответственно, на родителей возлагается обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам.

Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что от брака стороны имеют одного малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка.

Из справки, выданной Администрацией МО СП «сельсовет Самилахский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что малолетний ребенок проживает с матерью ФИО3 по адресу: РД, <адрес> находится на ее иждивении.

Соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка между сторонами не заключено.

Из представленных в дело материалов и из пояснений сторон в ходе судебного заседания следует, что ответчик не оказывает истице материальную помощь, не предоставляет ей денежные средства на содержание малолетнего ребенка.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 пояснил, что он официально трудоустроен, работает в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Хизроева» и получает стабильный заработок, в связи с чем, просил взыскать алименты на содержание ребенка в долях от заработной платы.

Из справки, выданной СПК «Хизроева» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 действительно работает в указанной организации в должности механизатора и получает заработную плату в размере 15 000 рублей в месяц.

Положениями ч. 1 ст. 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В то же время, положениями ст.83 СК РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При взыскании алиментов в твердой денежной сумме следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», согласно которым, с учетом положений ст.ст.1-3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Таким образом, половина прожиточного минимума на содержание ребенка с каждого родителя является ориентиром минимального размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, менее которого алименты могут взыскиваться лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В силу разъяснений пункта 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

С учетом приведенных выше положений закона и того, что ФИО5 имеет регулярный доход – заработную плату, однако взыскание алиментов только в долевом отношении к постоянному доходу ответчика, который составляет 15 000 рублей, по мнению суда не отвечает интересам ребенка, суд приходит к выводу о необходимости определить размер алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

На основании п. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», разъяснено, что с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума).

В соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в постановление Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ», прожиточный минимум в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 667 рублей на душу населения; 13 806 рублей для трудоспособного населения; 10 893 рубля для пенсионеров; 12 649 рублей на детей.

В силу п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты подлежат взысканию алименты.

С учетом приведенных обстоятельств дела и положений закона, материального положения истца и ответчика, исходя из интересов ребенка а также из равенства прав и обязанностей родителей в отношении детей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания алиментов на содержание малолетнего ребенка ФИО2 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ответчика ФИО5 и одновременно в твердой денежной сумме в размере 2 500 рублей, что соответствует 0,20 величины прожиточного минимума на детей в <адрес>, ежемесячно, с момента обращения в суд и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Суд полагает, что указанный размер алиментов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО5 отвечает интересам малолетнего ребенка и не нарушает права ответчика, является соразмерным, разумным, справедливым и соответствует требованиям семейного законодательства.

Решение суда о взыскании алиментов в силу абз.2 ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

При разрешении встречных исковых требований ФИО5 об определении порядка общения с ребенком, суд приходит к следующему.

В силу статьи 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что малолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает вместе с матерью ФИО3

Истец по встречному иску ФИО5 просит суд определить следующий порядок общения с ребенком: каждый вторник, пятницу и в воскресенье с 14:00 часов до 17:00 часов.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебном заседании не возражала против указанного порядка общения отца с ребенком.

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан, указанный во встречном исковом заявлении график общения отца с ребенком не противоречит интересам малолетнего ребенка, учитывая режим дня ребенка и состояние его здоровья. Указанный порядок общения с ребенком, по мнению органа опеки и попечительства, является целесообразным и не противоречащим интересам ребенка, поскольку при таком графике ребенок не будет на долгий срок покидать привычное ему место жительства, так как резкая смена социально-бытового окружения может негативно повлиять на психологическое состояние ребенка.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заключение органа опеки и попечительства, с учетом интересов малолетнего ребенка, равенства прав родителей в воспитании детей, суд считает возможным определить следующий порядок общения отца с малолетним ребенком: каждый вторник, пятницу и в воскресенье с 14:00 часов до 17:00 часов, возложив на ФИО5 обязанность забирать ребенка у матери для общения и возвращать ей в установленное судом время.

Стороны могут вносить временные изменения в установленный порядок общения по взаимной договоренности в интересах ребенка. Вопросы лечения, обучения, воспитания ребенка родители решают совместно.

Учитывая, что правоотношения по участию в воспитании детей являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, устанавливаемый порядок общения отца с ребенком может быть изменен.

По мнению суда, указанный порядок общения прежде всего отвечает интересам ребенка и не ущемляет права родителей, поскольку в воспитании детей важную роль играют оба родителя, которые имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

При подаче заявления по делам о взыскании алиментов размер государственной пошлины не зависит от величины алиментов и составляет 150 рублей (пп. 14 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Из пп. 2 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что истцы по искам о взыскании алиментов освобождаются от оплаты государственной пошлины, размер которой установлен пп. 14 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от оплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов.

Кроме того, по правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Истицей при подаче искового заявления о расторжении брака уплачены 600 рублей госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 600 рублей государственной пошлины по иску о расторжении брака и 150 рублей государственной пошлины по иску о взыскании алиментов в бюджет муниципального образования МО «<адрес>» Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять отказ истца ФИО4 от иска в части исковых требований к ФИО5 о взыскании алиментов на ее содержание в размере прожиточного минимума, установленного в <адрес> до достижения ребенком возраста трех лет.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание ребенка удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО3 и ФИО5, зарегистрированный отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Центральному территориальному округу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №).

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 82 11 №, выдан ТП УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-045), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 82 18 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-041) алименты на содержание малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода и одновременно в твердой денежной сумме в размере 2 500 рублей, что соответствует 0,20 величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, ежемесячно, начиная со дня обращения в суд - с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Размер алиментов, установленный в твердой денежной сумме, подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ребенка в большем размере - отказать.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Уточненные встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 об установлении порядка общения с ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Установить следующий порядок общения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: три раза в неделю - каждый вторник, пятницу и в воскресенье с 14:00 часов дня до 17:00 часов, возложив на ФИО5 обязанность забирать ребенка у матери для общения и возвращать ей в установленное судом время.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО5 в общении с ребенком.

Разъяснить ФИО4, что ФИО5 имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка по обоюдному согласию родителей, и ФИО3 обязана не препятствовать общению ФИО5 с ребенком в указанный в настоящем решении период времени.

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения.

Разъяснить сторонам, что по их согласованию порядок общения в последующем может быть изменен.

Предупредить стороны о том, что общение с ребенком не должно причинить вред его физическому и психическому здоровью.

Сторонам в присутствии ребенка терпимо относиться друг к другу не оскорблять друг друга в присутствии ребенка.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплаченной государственной пошлине по иску о расторжении брака в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину по иску о взыскании алиментов в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шамхалова А.К.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.