Решение по делу № 2-400/2022 от 21.07.2022 - о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

Дело № 2-400/2022

УИД: 28RS0005-01-2022-000108-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО9, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июня 2020 года в г. Благовещенске произошло дорожно -транспортное происшествие с участием истца. Для оказания юридической помощи истец обратился к ФИО2, заключив с ним договор на оказание услуг. Согласно данного договора ответчик обязан оказывать правовые услуги связанные с получением страхового возмещения, в свою очередь истец обязался выплатить 5% от суммы страховой выплаты. В целях оказания юридических услуг и представления интересов во всех инстанциях истцом была оформлена доверенность в отношении ФИО2, ФИО7, ФИО8 с правом получения денежных средств. Ответчиком факт получения денежных средств был скрыт от истца и стал известен истцу только 29 ноября 2021 года. В связи с тем, что на сегодняшний день денежные средства не получены истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате причитающихся денег по договору, также истец обратился в органы полиции с заявлением.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика возвратить истцу неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 августа 2020 года по 5 января 2022 года в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 предоставил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, так как на судебное заседание явиться не сможет в виду занятости на работе, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, иск обоснован, в подтверждение изложенных в исковом заявлении оснований приложены доказательства из банка. Сам ответчик ФИО2 ничего не отрицает, так как имеется договор на оказание юридических услуг, доверенность, в которой прописано право ФИО2 на получение денежных средств. Все это ФИО2 реализовано, получены денежные средства. Сумма 212 386 рублей 19 копеек это размер причитающегося истцу страхового возмещения за вычетом % вознаграждения представителю ФИО2 (225 800 – 5%). Проценты за пользование денежными средствами были рассчитаны исходя из условий прописанных в п.4 договора на оказание услуг от 26 июня 2020 года в котором прописан срок, что в течение пяти рабочих дней с момента поступления на счет исполнителя денежные средства передаются исполнителем заказчику. Срок рассчитывали с момента получения денежных средств ФИО2 и с этой даты идет отчет использования чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 суду пояснила, что она была включена в доверенность в связи с тем, что иногда она в работе заменяет ФИО8 Каких-либо выплат от ФИО2 она не получала, оплата ее работы осуществляется ФИО8 В судебных заседания, где потерпевшим является ФИО1, в качестве представителя участие принимал ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. С согласия явивших лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

В ранее состоявшемся судебном заседании ФИО1 просил иск удовлетворить, пояснил, что до настоящее времени денежные средства ему не возвращены. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в ранее в судебном заседании пояснил, что у ФИО2 имеется компания по ведению в суде дел по дорожно-транспортным происшествиям, он часто обращается к ФИО8 по вопросам взаимодействия. Последний раз он сам вписал ФИО8 в доверенность, так как они работают вместе, но в свою финансовую деятельность он ФИО8 не посвящает. ФИО7 является секретарём ФИО8. В уголовном деле она участие не принимала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила возврата неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Таким образом, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счёт лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014).

Судом установлено, что 26 июля 2020 года между ФИО1 (именуемый заказчик) и ФИО2 (именуемый в дальнейшем исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету договора, составлять необходимые документы для обращение в страховую компанию, консультировать заказчика по всем возникающим вопросам, представлять заказчика на стадии досудебного урегулирования, представлять заказчика в рамках первой инстанции в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, представлять интересы заказчика в рамках исполнительного производства. Договором было определено, что суммы страхового возмещения, а также суммы, присужденные заказчику судом, будут перечисляться на счет исполнителя, и передаваться исполнителем заказчику в течение 5 рабочих дней с момента поступления на счет исполнителя. В случае досудебного урегулирования заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 5% от суммы страховой выплаты, но не менее 3 тысяч рублей. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно доверенности № <адрес>6 от 26 июня 2021 года, удостоверенной ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО5, ФИО1 уполномочивает ФИО2, ФИО8, ФИО7, быть его представителя по всем вопросам связанным с дорожно-транспортным просишествием, а также с правом быть представителем с правом открытия расчетного счета, лицевого счета, с правом распоряжения денежным средствами на открытом счете и картой, в том числе с правом получения, перечисления и перевода денежных средств с начисленными процентами.

23 июня 2020 года принадлежащий ФИО1 автомобиль являлся участником дорожно-транспортного происшествия. Согласно акту о страховом случае от 17 июля 2020 года, составленного ПАО СК «Росгосстрах», причитающаяся ФИО1 сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>.

Согласно справке по счету «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) от 29 ноября 2021 года на расчётный счет <номер>, открытого 2 июля 2020 года, поступили денежные средства в размере <данные изъяты> 27 июля 2020 года.

Исходя из расходного кассового ордера <номер> от 28 июля 2020 года, выданного Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО), ФИО2 были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки. 29 ноября 2021 года от истца ФИО1. на имя ФИО2. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, полученных ФИО2. 28 июля 2020 года. Ответа на данное сообщение не последовало.

Согласно заявлению на открытие вклада «Личный счет» в пользу третьего лица в «Тихо-Азиатском банке» (ПАО) от 2 июля 2020 года ФИО2(вкладчик) был заключен договор Вклада, о внесения вклада в пользу третьего лица ФИО1( выгодоприобретатель) в пользу которого заключен договор, он получает право вкладчика по договору с момента предъявления Выгодоприобретателем к Банку первого требования. До выражения Выгодоприобретателем намерения пользоваться правом Вкладчика, Вкладчик может воспользоваться своими правами в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 8 января 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

На основании постановления от 20 января 2022 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу <номер>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке данных норм доводы истца иными участниками процесса не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

При таких данных, проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает возможным исковое требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата истцу денежных средств, то в силу ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет выполнен верно, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 августа 2020 года по 5 января 2022 года (519 дней просрочки) на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек составила <данные изъяты> копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, данная сумма соразмерно последствиям нарушения обязательства и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче настоящего иска, в сумме 5 485 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ4 года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> УМВД России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, 280-002) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> луч <адрес>, паспорт <номер> выдан МО УФМС России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, 570-030) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с 5 августа 2020 года по 5 января 2022 года в размере <данные изъяты> (всего взыскать <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ4 года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> выдан УМВД России по Амурской области 25 июля 2019 года, 280-002) в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 27 июля 2022 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина