Дело №2-3687/2022

УИД 24RS0032-01-2022-003159-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.

при секретаре Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП БАНК» и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 270 руб. 71 коп., из них: 149 187 руб. 27 коп. - основной долг, 255 750 руб. 54 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 1 332 руб. 90 коп. - комиссии. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В данной связи, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 270 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 262 руб. 71 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. В суд представила возражения на иск, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании с нее задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просил.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании положений ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор банковского счета с условием о кредитовании счета по смыслу статьи 421 ГК РФ является смешанным, сочетающим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. В связи с этим, соглашение о кредитовании счета должно содержать все существенные условия кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита. В соответствии с п. 13 Заявления, кредит предоставлен в сумме 94 000 рублей на срок 12 месяцев под 59,63% годовых.

Согласно п.1 на второй странице заявления, ФИО2 просила открыть ей счет в банке в соответствии с условиями кредитного договора, просила предоставить ей кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 13 Заявления на приобретение товара, указанного в п. 15 Заявления (пылесос Sentria).

Датой заключения договора является дата открытия Банком счета, дает банку распоряжение осуществить списание с ее счета предоставленных в кредит денежных средств в счет оплаты предприятию товара, списывать в безакцептном порядке с ее счета денежные средства, необходимые для исполнения обязательств.

Согласно п. 2 Заявления, заемщик ознакомилась с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы.

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", размер минимального платежа установлен 5% от суммы кредитного лимита, но не более полной задолженности; длительность льготного периода 55 дней; процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг - 17% годовых, по иным операциям – 36% годовых; неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 500 р., неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд – 1 000 р.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) 04-08-04-03/120, в соответствии с которым право требований по кредитному договору от 2393999425 передано ООО «Феникс" в размере задолженности на сумму 406 270 руб. 71 коп.

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № с требованием о погашении суммы задолженности в размере 406 270 руб. 71 коп. в течение 30 дней с момента получения требования, однако документов о направлении ответчику данного уведомления и требования посредством почтовой связи или иным способом суду не представлено.

Ответчик ФИО2, возражая относительно заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

По условиям кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ФИО2 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа. При этом, минимальный платеж подлежит оплате в течение платежного периода и рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности.

Поскольку кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, у заемщика возникла обязанность по уплате периодических платежей. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из выписки по счету кредитного договора №, последняя операция по погашению кредита осуществлена в апреле 2016 года. Более того, ответчиком суду представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в АО «ОТП Банк», в котором она указала на трудное материальное положение и невозможность исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Таким образом, в июне 2016 года АО «ОТП Банк» стало известно о своем нарушенном праве, а настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «ОТП Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

АО «ОТП Банк» должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена ФИО2 в апреле 2016 года, иных платежей, согласно выписке из лицевого счета, в течение платежного периода не поступало.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку соответствующих платежей с апреля 2016 года ответчиком произведено не было, трехлетний срок исковой давности истек в апреле 2019 года. С иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года.