Дело № 2-1043/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2025-000083-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что 29 августа 2017 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 35 000руб. до 14 февраля 2018 года. Погашение займа ФИО1 должен был произвести в соответствии с условиями, указанными в договоре. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. 05 февраля 2019 года между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» заключен договор уступки прав требований №, по которому ООО «Миндолг» перешли права требования, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию за период с 05 февраля 2019 года по 12 декабря 2024 года задолженность составила 114 778руб.19коп., из которых задолженность по основному долгу 33 734руб.88коп., задолженность по процентам 67 469руб.76коп., штрафы в размере 13573руб.55коп.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 114 778руб.19коп., уплаченную государственную пошлину в размере 4 443руб.,расходы по оплату услуг представителя в размере 5500руб., почтовые расходы в размере 94руб.80коп.

Представитель истца ООО «Миндолг» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации и адресу, указанному в договоре: <адрес>

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, суд считает, что ФИО1 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 29 августа 2017 года ФИО1 обратился в ООО «МигКредит» с заявлением на получение потребительского микрозайма.

29 августа 2017 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 35 000руб. на срок 169 дней, т.е. до 14 февраля 2018 года с уплатой процентов: с 1 дня по 15 день в размере 381,119% годовых, с 16 дня по 29 день в размере 378,686% годовых, с 30 дня по 43 день в размере 353,046% годовых, с 44 дня по 57 день в размере 330,658% годовых, с 58 дня по 71 день в размере 310,94% годовых, с 72 дня по 85 день в размере 293,441% годовых, с 86 дня по 99 день в размере 277,807% годовых, с 100 дня по 113 день в размере 263,755% годовых, с 114 дня по 127 день в размере 251,056% годовых, с 128 дня по 141 день в размере 239,523% годовых, с 142 дня по 155 день в размере 229,004% годовых, с 156 дня по 169 день в размере 219,374% годовых.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом и иные платежи (п.1-4 договора микрозайма).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора микрозайма и графика платеж производится равными платежами в размере 5886руб. два раза в месяц (п.6 Договора).

Из графика платежей следует, что всего количество платежей 12, сумма ежемесячного платежа 5886руб., общая сумма уплаты займа составляет 70632руб.

В случае нарушения заемщиком срока несения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойки (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Договора).

Сторонами установлен порядок и способ внесения платежей в счет погашения займа (п.8, 8.1). Договор микрозайма сторонами подписан, никем не оспаривается.

Факт перечисления ООО «МигКредит» ФИО1 денежных средств на карту в размере 35 000 руб. подтверждается информацией, представленной истцу АО Банк «Киви» о наличии в программно-аппаратном комплексе Contact данных о транзакциях от 30 августа 2017 года.

Таким образом, ООО «МигКредит» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на момент обращения в суд 20 декабря 2024 года (по конверту) имеет непогашенную задолженность.

Пунктом 13 договора займа от 29 августа 2017 года сторонами определено, что Банк имеет право уступить право (требование) третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи382 ГК Российской Федерацииправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором(пункт 2 статьиРоссийской Федерации).

По смыслу статьи384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

05 февраля 2019 года междуООО «МигКредит» иООО«Миндолг» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от № от 29 августа 2017 года переданыООО«Миндолг».

Таким образом, право ООО«Миндолг» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Согласно расчета, представленного истцом, за период с 05 февраля 2019 года по 12 декабря 2024 года задолженность составила 114 778руб.19коп., из которых задолженность по основному долгу 33 734руб.88коп., задолженность по процентам 67 469руб.76коп., штрафы в размере 13573руб.55коп.

При этом, истец указывает, что ответчиком в счет гашения процентов было уплачено 10 сентября 2017 года сумма в размере 5900руб., 25 сентября 2017 года в сумме 5900руб.

Доказательств возврата иной суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

При взыскании суммы задолженности суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01 июля 2014 года, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.12.1 закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Установлено, договор займа заключен 29 августа 2017 года (третий квартал 2017 года), со сроком возврата 14 февраля 2018 года (169 дн.).

Таким образом, учитывая, что договор заключен на определенный срок (169 дней), суд приходит к выводу, что к указанному договору подлежат применению ставки для договоров микрозайма, заключаемых на срок от 61 дней до 180 дней.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01 января по 31 марта 2017 года применяемых для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых во III квартале 2017 года при предоставлении кредита свыше 30тыс.руб. до 100 тысяч рублей и на срок от 61 до 181 дней установлено в размере 336,375% годовых.

Полная стоимость займа по договору займа составляет 330,947 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2017 года – 336,375% годовых.

В соответствии с частью 7 статьи22Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей12и12.1Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

В соответствии с ч.1 ст.12.1ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 01.01.2017 г.

Учитывая, что договор займа заключен сторонами 29 августа 2017 года, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа.

Таким образом, учитывая, что договор займа заключен на сумму 35000руб., путем уплаты установленного между сторонами графика, по которому ежемесячный платеж в счет уплаты долга составил 5886руб., даты гашения платежа определены 13 сентября 2017 года, 27 сентября 2017 года, однако, ответчиком 10 сентября 2017 года уплачено 5900руб., 25 сентября 2017 года 5900руб., которая распределилась путем гашения по платежу от 13 сентября 2017 года в проценты в размере 5481руб.85коп., 404руб.15коп. в счет уплаты основного долга, 27 сентября 2017 года в счет уплаты процентов в размере 5025руб.03коп., в счет уплаты основного долга 890руб.97коп., всего в счет уплаты основного долга 1295руб.12коп., в счет уплаты процентов в размере 10506руб.88коп.

В связи с чем, сумма основного долга уменьшилась и составляет 33704руб.88коп. (35000-1295,12), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Остаток задолженности по процентам, исходя из графика платежей составил на дату последнего платежа 14 февраля 2018 года составил 25097руб.12 коп.

При расчете суммы процентов указанные требования закона истцом были соблюдены, поскольку проценты за период после возникновения просрочки, были начислены истцом в соответствии с договором займа и действующим законодательством.

Как следует из искового заявления и расчета цены иска истец просит взыскать проценты за период с 05 февраля 2019 года по 12 декабря 2024 года, т.е. за пользование кредитом свыше года, исходя из суммы основного долга.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения при предоставлении кредита от 30 тысяч рублей до 60 тысяч рублей и на срок свыше года для договор заключенных в III квартале 2017 года установлено в размере 71,888 % годовых.

Следовательно, исходя из предельных значений пользования микрозаймом без обеспечения за период с 05 февраля 2019 года по 12 декабря 2024 года (2137 дн.) размер процентов составит 141860 руб. 29 коп. (33704руб.88коп х71,888%:365х2137)

При этом, при определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к спорным правоотношениям следует применить пункт 9 части 1 статьи12Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), согласно которому размер процентов за пользование займом по договору не может превышать трехкратного размера суммы займа, то есть 101204руб.64коп.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за период (после окончания срока действия договора) с 05 февраля 2019года по 12 декабря 2024 года в размере 67 469руб.76коп., которые не превышают 2-кратный размер непогашенной суммы основного долга (67 469руб.76коп.(33 734руб.88коп.*2)), в связи с чем, общий размер процентов после окончания срока действия договора составляет 67 469руб.76коп.

Установив, что на основании договора цессии Ц/МД/19/05022019 от 05 февраля 2019 года, ООО «МигКредит» уступило права кредитора, вытекающие из договора займа, заключенного с ответчиком, истцу ООО «МинДолг», суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу в размере 33 734 рубля 88 коп. и проценты за период с 05 февраля 2019 года по 12 декабря 2024 года в размере 67 469руб.76коп. (15984,70 руб.+56086,60 руб.).

Вместе с тем, сумма процентов по данному договору согласно действующего законодательства не могла превышать трехкратного размера суммы займа, следовательно, сумма процентов в размере 67 469руб.76коп. является обоснованной.

Учитывая, что ответчику был предоставлен микрозайм на сумму 35000 руб., проценты и пени (штрафы) не должны превышать 105 000руб. (35 000 руб.*1,5).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа от 29 августа 2017 года № в размере 33 734 руб. 88 коп. – основной долг, сумма задолженности по процентам за период с 05 февраля 2019 года по 12 декабря 2024 года в размере 67 469 руб.76коп.

При рассмотрении исковых требований истца о взыскании неустойки (штрафа) суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора предусмотрена за нарушение Заемщиком срока внесения какого-либо платежа неустойка в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга.

Пунктом 1 статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263 – О).

Учитывая период просрочки платежей, размер задолженности, суд считает заявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки соразмерными последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для применения положений статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также следует взыскать штраф (неустойка) за несвоевременную уплату процентов и основного долга за период за период с 05 февраля 2019 года по 12 декабря 2024 года в размере 13 573руб. 55 коп.

Приэтом действующее законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом вышеназванных положений закона, общая сумма задолженности по процентам за пользование займом и задолженности по штрафам составляет 81043руб.31коп. (67 469руб.76коп.+ 13 573руб.55коп.), что подтверждает соблюдение истцом ограничения на начисление процентов, неустоек (пени,штрафа) по договорам потребительскогомикрозаймадо достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст.88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 4443руб., что подтверждается платежным поручением от 16 декабря 2024 года №, а также почтовые расходы в сумме 94руб.80коп., реестром почтовых отправлений от 19 декабря 2024 года, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплатууслугпредставителяв разумных пределах.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридическихуслугв размере 5 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридическихуслугот 06 июля 2024 года №, счетом на оплату № от 16 декабря 2024 года на сумму 5500руб. за подачу искового заявления.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплатууслугпредставителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; расходы на оплатууслугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплатууслугпредставителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителемуслуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, не может быть определена только исходя из размера фактически понесенных стороной расходов напредставителя. Разумность расходов на оплатууслугпредставителядолжна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплатеуслугпредставителя, требование о которой прямо закреплено в статье100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участиемпредставителяв споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказаниеуслуги характерауслуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению в счет оплатыуслугпредставителя, суд исходит из объема выполненной представителем истца работы, который, в свою очередь, определяется юридической сложностью гражданского спора и длительностью его рассмотрения.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплатууслугпредставителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований, учитывая объем оказанной представителем помощи, составившей исковое заявление и расчет задолженности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений ответчика части понесенных расходов, суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплатууслугпредставителя, понесенные истцом в общей сумме 5500руб.

В данном случае, по мнению суда, это в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, размер расходов является соотносимым с объемом, выполненной указанным представителем работы. Оснований для взыскания судебных расходов по оплатеуслугпредставителяв большем или меньшем размере суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и доводов сторон, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 29 августа 2017 года в размере 114778руб.19коп., из которых: основной долг в размере 33734руб.88коп., проценты по договору 67469руб.76коп., штраф в размере 13573руб.55коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4443руб., почтовые расходы в размере 94руб.80коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2025 года

Судья у27 июля 2023дья: Копия верна