Дело № 2-2441/2025 24RS0040-01-2025-001973-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 01 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАИ к АНВ и ГНС об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ГАИ обратилась с иском к АНВ и ГНС об определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ГАИ принадлежит 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м. Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 11,6, кв.м и 20,4 кв.м. Поскольку реальный раздел двухкомнатной квартиры на три жилых помещения невозможен ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, санузла, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением. На данный момент в указанной квартире проживает только ответчик АНВ В сложившейся ситуации, учитывая, что истец другого жилья не имеет, а его семья состоит из четырех человек, истец считает, что в ее пользование и членам ее семьи может быть предоставлена комната площадью 20,4 кв. м, а в пользование АНВ - комната площадью 11,6 кв.м. Кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании.

Истец просит определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> в следующем порядке:

предоставить истцу и членам ее семьи в пользование жилую комнату площадью 20,4 кв. м, предоставить ответчику АНВ в пользование жилую комнату площадью 11,6 кв.м, места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец ГАИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, иск поддержала, суду пояснила, что в добровольном порядке спор разрешить не удалось, на иске настаивает, полагает необходимым передать в пользование истцу комнат площадью 20,4 кв. м, поскольку истец другого жилья не имеет, а ее семья состоит из четырех человек. В данное время семья проживает в квартире супруга, требуется расширение жилплощади, но до приобретения другой квартиры необходимо временное проживание в спорном квартире.

Ответчик ГНС в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АНВ, одновременно являясь также представителем ответчика ГНС, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что истцу и ответчикам принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, ответчики фактически проживают в квартире, истец живет со своей семьей в отдельной квартире. Учитывая, что спорное жилое помещение состоит из двух комнат, занимаемых разнополыми ответчиками, фактическое ее проживание с членами своей семьи в данной квартире является невозможным и нарушит конституционное право других долевых сособственников на жилище.

Представитель третьего лица ООО «Нордсервис» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила отзыв по делу, согласно которому при приятии решения полагается на усмотрение суда (л.д. 102).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного хода. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира общей площадью 52,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит АНВ, ГНС, ГАИ на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве у каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11, 31).

Истцу ГАИ 1/3 доля в праве на спорную квартиру принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с предыдущим собственником АИП

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрированы ГНС и АНВ с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчики фактически проживают в спорной квартире, что следует из пояснений АНВ и не опровергается.

ГАИ зарегистрирована и фактически проживает со своей семьей (в составе 4-х человек) по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности супругу ГВН

Предыдущий собственник АИП в спорной квартире не проживает, снялся с регистрационного учета в ней.

Из пояснений ГАИ следует, что она намерена пользоваться спорной квартирой для временного проживания.

Из пояснений АНВ следует, что она и ее сын ГНС фактически проживают в спорной квартире, иного жилья не имеют.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, спорное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных жилых комнат, а также мест общего пользования, где площадь жилой комнаты № составляет 11,6 кв.м, комнаты №,4 кв.м (л.д. 12).

Поскольку, реальный раздел двухкомнатной квартиры на три жилых помещения невозможен ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, санузла, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением.

Исходя из размеров принадлежащей истцу и ответчикам по 1/3 доле в праве общей собственности на спорное жилое помещение, суд полагает необходимым определить в пользование ГАИ жилую комнату № площадью 11,6 кв.м, определить в пользование АНВ и ГНС жилую комнату № площадью 20,4 кв.м, а также определить местами общего совместного пользования кухню, санузел, ванную комнату, кладовые комнаты и коридор (помещения №№, 4, 5, 6, 7, 8) общей площадью 20,1 кв.м.

При этом суд не соглашается с доводами истца об определении ей пользование жилой комнаты № площадью 20,4 кв.м, поскольку это не соответствует размеру ее доли в праве собственности на жилое помещение и будет нарушать права и интересы ответчиков, обладающих в совокупности 2/3 долями в праве собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 5, 20).

Судебные расходы по оплате юридических услуг выразились в досудебной подготовке (консультация, подготовка документов и искового заявления), участии представителя в судебных заседаниях 29.05.2025, 07.07.2025, 01.10.2025.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает разумной и справедливой суммой расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ГАИ к АНВ и ГНС об определении порядка пользования жилым помещением.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

- определить в пользование ГАИ жилую комнату № площадью 11,6 кв.м;

- определить в пользование АНВ и ГНС жилую комнату № площадью 20,4 кв.м;

- определить местами общего совместного пользования: кухню, санузел, ванную комнату, кладовые комнаты и коридор (помещения №№) общей площадью 20,1 кв.м.

Взыскать с АНВ (<данные изъяты>) в пользу ГАИ (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ГНС (<данные изъяты>) в пользу ГАИ (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.10.2025