Дело № 2-566/2025 (УИД 22RS0013-01-2024-007163-03)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 04 апреля 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой мн к ФИО2 вв о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила прекратить право собственности ответчика ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; признать право собственности истца ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по основанию приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Оставшейся 1/3 долей с конца 1990-х годов также владеет истец ФИО1, собственником спорной доли являлись отец истца ФИО4, затем его супруга ФИО5 (мачеха истца), умершая 12.01.2007.

1/3 доля перешла ФИО5 по наследству после смерти ФИО4 18.10.1994, как супруге, наряду с сыном и дочерью умершего.

После смерти ФИО4 в ноябре 1994 года ФИО1 выкупила спорную долю у ФИО5 за 5 000 000 руб., что оформлено распиской.

При жизни ФИО5 не посещала дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не интересовалась домом, не претендовала на него, осознавая, что это дом детей ее мужа от первого брака.

После смерти ФИО5 единственным наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство после ее смерти, является ее сын ФИО2

По мнению истца, ФИО2 стал титульным собственником указанной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Он также не посещал дом истца, не интересовался им.

За время проживания истца в доме никто претензий по поводу ее единоличного владения домом и земельным участком не предъявлял.

Проживая в жилом доме по настоящее время со своей семьей, истец хранит в нем свои личные вещи, оплачивает коммунальные платежи, а также производит текущий ремонт жилого помещения и ухаживает за придомовым участком.

Истец полагает, что приобрела право собственности на спорное имущество по основанию приобретательной давности, так как открыто, длительно и непрерывно владела жилым домом и земельным участком более 15 лет.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ППК «Роскадастр», третье лицо нотариус Бийского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца ФИО1 ФИО9, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы инвентарного дела в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>, 1960 года постройки, площадью 58,1 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 525 кв.м., являлся ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство от 05.10.1993 №, что подтверждается материалами дела, материалами инвентарного дела в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес>.

После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились наследники – дочь ФИО10, сын ФИО11, супруга ФИО5, которым было выдано свидетельство о праве на наследство от 25.06.1998 в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес> (в равных долях).

09.11.2013 на основании договора дарения ФИО11 подарил истцу ФИО1 принадлежавшие ему 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по ул. Раздольная, 3 в г. Бийске.

На момент рассмотрения спора истец ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц, свидетелей установлено, что в ноябре 1994 между ФИО5 и ФИО12 заключен договор купли-продажи спорной 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по цене 5 000 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются составленной ФИО5 и ФИО12 распиской, представленной истцом в материалы дела.

Право собственности ФИО1 на спорную 1/3 долю в праве собственности на жилой дом зарегистрировано не было, договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на жилой дом между ФИО5 и истцом ФИО1 впоследствии также не был заключен.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество ФИО5 состояло из ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, о чем ответчику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19.09.2007.

Спорная 1/3 доля в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> не была заявлена ответчиком ФИО3 в качестве наследственного имущества при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО5

На регистрационном учете в спорном жилом помещении по <адрес> в <адрес> на момент рассмотрения спора состоят истец ФИО1 (с 31.07.1998), ее дочь ФИО13 (с 01.03.2005), что подтверждается ответом МУ МВД «Бийское» от 24.10.2024 на запрос суда.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При рассмотрении спора установлено, что ответчик либо компетентные органы государственной власти и местного самоуправления с момента смерти ФИО5 12.01.2007, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявили, правопритязаний в отношении его не заявили, обязанностей собственника этого имущества не исполняли; согласно материалам дела, материалам инвентарного дела, правообладателем спорной 1/3 доли в праве собственности на жилой дом на момент рассмотрения дела указана ФИО5, умершая 12.01.2007.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 22.06.2017 № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд РФ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 24.03.2015 № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Таким образом, суд учитывает при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения ФИО1 жилым домом и спорной 1/3 долей в праве собственности на него указанные выше обстоятельства в качестве юридически значимых для разрешения спора.

Обстоятельства того, что ФИО1 со времени смерти отца ФИО4 18.10.1994 до настоящего времени, т.е. более 25 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом и спорной 1/3 долей в праве собственности на него, как своим собственным имуществом, подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, оснований не доверять которым не имеется, а также материалами дела, из которых следует, что с 1980-х г.г. ФИО1 и члены ее семьи постоянно проживают в жилом доме, несут бремя содержания дома, оплачивают необходимые платежи, выполняют текущий и капитальный ремонт, пользуются земельным участком, ФИО1 заключены договоры о технологическом присоединении к сети газораспределения, объектам электросетевого хозяйства, оказании услуг связи в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес>.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом 18.10.1994 ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Установлено и сторонами не оспаривается, что владение недвижимым имуществом ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении жилого дома и не проявляли к нему интереса, наследник ФИО5 ФИО2 также не проявил интереса к спорной 1/3 доле в праве собственности на жилой дом и не заявлял о правах в отношении нее.

Истец ФИО1 на данный момент владеет спорным имуществом более 25 лет (с 1994 года), в течение которых ответчик ФИО2, местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Ответчик ФИО2 в ходе разбирательства по делу не возражал против поступления 1/3 доли в праве собственности на жилой дом в собственность истца ФИО1

Таким образом, доказательствами по делу достоверно установлено, что иные лица и организации не претендуют на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, достоверно установлено, что истец ФИО1 более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, в том числе спорной 1/3 долей в праве собственности на него, расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, неся бремя содержания, притязаний третьих лиц не установлено, истек установленный ст. 234 Гражданского кодекса РФ пятнадцатилетний срок, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части признания за ней права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

При разрешении доводов стороны истца о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержит разъяснение, согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, истец ФИО1 ссылается на то, что владеет и пользуется земельным участком более 25 лет.

Разрешая спор по приведенному основанию, суд исходит из отсутствия оснований для признания за истцом права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку с учетом приведенных выше норм права и являющихся обязательными разъяснений Пленума Верховного Суда РФ сам факт длительного нахождения спорного земельного участка в пользовании истца не может являться достаточным основанием для признания за ней права собственности на спорное имущество в силу давностного владения на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ, так как сам по себе не порождает права собственности на него, при этом земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок следует отказать.

Исковые требования истца в части прекращения права собственности ответчика ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, также подлежат отклонению, как излишне заявленные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой мн (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать право собственности Поповой мн (паспорт №) на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 58,1 кв.м., по основанию приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой мн (паспорт №) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 18.04.2025.