ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Криушиной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Кривенко О.В., предоставившего ордер № 061979 и удостоверение №613,

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

02.08.2022 года, примерно в 06 час. 30 мин., ФИО1, находясь вблизи копуса 3 <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, повредил велосипедный трос с замком и похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед фирмы «Nordwey», модели "Active", стоимостью 15.000 руб., удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника повторил, пояснил, что заявляет его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступления, признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен.

Защитник подсудимого просил ходатайство ФИО1 удовлетворить.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не женатого, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию по месту жительства, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, военнообязанного, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении у подсудимого двух малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие 2 группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым с учетом требований ст. 49 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 6, ст. 43 УК РФ.

Данных, указывающих на наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст 316 УПК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о том, что избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить в силе.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82, 115 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде –подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, результаты ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

Велосипед фирмы «Nordwey», модели "Active", находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу – вернуть в распоряжение владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья Греков Ф.А.