Решение по делу № 2-993/2022 от 27.12.2022 | Ейский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-993/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

г. Ейск 27 декабря 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее - Компания) и ФИО3 (далее - Ответчик) заключили Договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор) № в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 30 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит (займ) и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между Ответчиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

В результате чего у ответчика перед заемщиком образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 76 548 рублей, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 44 253 рубля; задолженность по просроченным процентам 30 000 рублей; пени 2 295 рублей, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» и Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым все права кредитора по договору потребительского микрозайма перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесКонсалтингГрупп» уступило права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (Далее - Истец), что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и Выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований) (реестр уступаемых прав).

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договор потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 76 548 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 496 рублей 44 копейки. Всего взыскать - 79 044 рубля 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» не явился, о месте, дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно, письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту его жительства уведомлялся надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду неизвестны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно, п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии, со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 заключен Договор потребительского кредита (займа) № в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 30 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит (займ) и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Между Ответчиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Порядок и условия предоставления микрозайма устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151 - ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (займа) №

Ответчик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору займа.В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при ненадлежащем исполнении Заемщиком условий договора Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по Договору № образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 76 548 рублей, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 44 253 рубля; задолженность по просроченным процентам 30 000 рублей; пени 2 295 рублей, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГПК РФ право (требования), принадлежащие на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» и Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования № в связи с чем все права кредитора по договору потребительского микрозайма перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ (л.д. 37-40).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» уступило права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы(л.д. 8-9).

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств, предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 - деятельность по возврату просроченной задолженности.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик дает свое согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам, без дополнительного согласия Заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор в праве предавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных Ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав Согласие на обработку персональных данных, а также Согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающим или ограничивающим уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 12 Вышеуказанного Постановления отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего из договора займа.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ФИО3 о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности (л.д. 22,23), однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №143 Ейского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору на предоставление потребительского кредита (займа) № который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. (л.д. 34).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору, образовавшаяся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 76 548 рублей, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 44 253 рубля; задолженность по просроченным процентам 30 000 рублей; пени 2 295 рублей (л.д. 33).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и, установив нарушение обязательств ответчиком по спорному договору, поскольку в данном случае со стороны ФИО3 имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга, в соответствии с положениями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в указанном банком размере.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан правильным и арифметически верным.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 2496 рублей 44 копейки, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 21).

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Ейском районе) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договор потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 548 (семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 44 копейки, всего взыскать 79044(семьдесят девять тысяч сорок четыре) рубля 44 копейки.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева