Дело № 2-4722/2025

УИД 77RS0001-02-2025-004268-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4722/2025 по иску ...а ...ея ...андровича к ...у ...ею Викторовичу, ФИО1 ...андру ...ичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.А. обратился в суд с иском к ...у С.В., ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 02 марта 2021 года между ...ым А.А. (займодавец) и ...ым С.В. (заемщик) был заключен договор займа на сумму сумма со сроком возврата до 02 марта 2023 года, с уплатой процентов в размере 18% годовых. Одновременно 02 марта 2021 года между ...ым А.А. (Кредитор), ...ым С.В. (Должник) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по основному договору займа, при этом размер ответственности поручителя ограничен суммой сумма. Истец исполнил свою обязанность по передаче денежных средств Ответчику ...у С.В. в полном объеме, однако по состоянию на 02 марта 2023 года сумма займа возвращена не была. В период после заключения договора займа ... С.В. ежемесячно уплачивал проценты, а также частично возвращал сумму основного долга, последний платеж совершен 02 августа 2025 года. С августа 2025 года выплаты по договору прекращены. В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа и прекращению выплаты процентов, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать солидарно с ...фио и фио сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженность по договорным процентам за пользование займом в части сумма, взыскать с ...фио оставшуюся часть задолженности по договорным процентам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.03.2023 по 20.11.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика ...фио – фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 02 марта 2021 года между ...ым А.А. (займодавец) и ...ым С.В. (заемщик) был заключен договор займа.

Согласно пункту 1 договора, заемщик занял у займодавца денежные средства в размере сумма

В соответствии с пунктом 2 договора денежные средства переданы займодавцем заемщику до подписания договора.

На основании пункта 3 договора, заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 02 марта 2023 года.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что в течение срока действия договора заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты на сумму долга из расчета 18% годовых.

Одновременно, 02 марта 2021 года между ...ым А.А. (кредитор), ...ым С.В. (должник) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства.

Согласно пункту 1 договора поручительства, в пределах, установленных пунктом 2, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником его обязательств по основному договору займа.

Пунктом 2 договора поручительства установлено, что основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех своих обязательств по основному договору, а размер ответственности поручителя ограничивается суммой в размере сумма

В ходе исполнения обязательств ...ым С.В. производились ежемесячные платежи. В период с апреля 2021 года по август 2025 года им были осуществлены многочисленные переводы денежных средств на счет ...фио, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по банковским счетам.

Согласно расчету, представленному истцом в уточненных исковых требованиях от 20.11.2025, общая сумма поступлений от ...фио за указанный период составила сумма.

Указанный расчет сторонами в судебном заседании не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Из представленного расчета следует, что из указанной суммы сумма составляют выплаченные проценты за пользование займом, а сумма – частичный возврат основной суммы долга. Таким образом, на 20.11.2025 года задолженность ...фио перед ...ым А.А. по основной сумме займа составляет сумма (сумма – сумма).

Расчетом истца также подтверждено, что с августа 2025 года выплата ежемесячных процентов ...ым С.В. прекращена. Начисленная сумма процентов по договору займа (18% годовых) за весь период с даты выдачи займа по 20.11.2025 года составляет сумма. За вычетом уплаченных сумма, задолженность по договорным процентам на указанную дату составляет сумма.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание представленные в материалы дела договор займа и доказательства передачи денежных средств (банковские выписки), суд приходит к выводу, что договор займа от 02.03.2021 года между ...ым А.А. и ...ым С.В. является заключенным и порождает соответствующие обязательства сторон. Поскольку в установленный договором срок (до 02.03.2023) ... С.В. сумму займа не вернул, а также прекратил выплату причитающихся процентов, у него возникла задолженность перед займодавцем.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ...фио оставшейся суммы основного долга в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, договором поручительства от 02.03.2021 года ответственность фио ограничена суммой в размере сумма При этом в тексте договора не содержится указаний на то, что данная сумма относится исключительно к основному долгу и не включает в себя иные суммы (проценты, издержки). Следовательно, в пределах указанной суммы ответственности (сумма) поручитель ФИО1 несет с заемщиком ...ым С.В. солидарную ответственность перед кредитором ...ым А.А.

Таким образом, поскольку задолженность по основному долгу (сумма) и часть задолженности по договорным процентам (сумма) в совокупности не превышают лимит ответственности поручителя, установленный договором (сумма), данные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Оставшаяся часть задолженности по договорным процентам в размере сумма (сумма – сумма) превышает указанный лимит. Ответственность по ее уплате, в соответствии с условиями договора, не может быть возложена на поручителя фио и подлежит взысканию исключительно с основного должника – ...фио

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку установленный договором срок возврата займа (02.03.2023) истек, а сумма займа возвращена не в полном объеме, с ...фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного долга, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата (с 03.03.2023), и до дня фактической оплаты.

Истцом представлен подробный расчет указанных процентов за период с 03.03.2023 по 20.11.2025, произведенный в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Общая сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период, согласно расчету, составляет сумма Данный расчет сторонами не оспорен, суду не представлено доказательств его неверности. В связи с изложенным, требование о взыскании данной суммы с ...фио подлежит удовлетворению.

Довод ответчика ...фио о том, что своими действиями (принятием процентов после 02.03.2023) стороны изменили срок договора займа, превратив его в обязательство, исполняемое по требованию, суд находит несостоятельным. Представленные доказательства (выписки по счетам) подтверждают факт уплаты ответчиком и принятия истцом периодических платежей. Однако сам по себе данный факт, в отсутствие письменного соглашения сторон об изменении или продлении срока договора, не может свидетельствовать об изменении одного из его существенных условий – срока возврата суммы займа. Доводы ответчика о частичной уплате основного долга в 2024-2025 годах также не свидетельствуют об изменении срока договора, а являются доказательством частичного исполнения обязательства с просрочкой.

Утверждение ответчика о том, что ежемесячная переплата в сумма (при оплате сумма вместо сумма) должна быть зачтена в счет погашения основного долга, судом отклоняется. Платежные документы и выписки не содержат указаний на то, что данные суммы направлялись на погашение именно основной задолженности. В условиях, когда между сторонами существовало обязательство по уплате ежемесячных процентов, все поступавшие от должника платежи обоснованно рассматривались кредитором как их уплата. Никаких возражений со стороны ...фио в период осуществления платежей относительно их назначения в материалы дела не представлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче уточненного искового заявления в размере сумма, что подтверждается квитанцией. Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ...ея ...андровича к ...у ...ею Викторовичу, ФИО1 ...андру Германовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ...а ...ея Викторовича и ФИО1 ...андра Германовича в пользу ...а ...ея ...андровича сумму задолженности по договору займа в размере сумма, сумму процентов за пользование займом в размере сумма

Взыскать с ...а ...ея Викторовича в пользу ...а ...ея ...андровича проценты за пользование займом по состоянию на 20.11.2025 в размере сумма, а также начиная с 21.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства по договору займа, из расчета суммы задолженности по процентам в размере сумма

Взыскать с ...а ...ея Викторовича в пользу ...а ...ея ...андровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2023 по 20.11.2025 в размере сумма, а также начиная с 21.11.2025 по день фактической оплаты основного долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать в солидарном порядке с ...а ...ея Викторовича и ФИО1 ...андра Германовича в пользу ...а ...ея ...андровича в счет возврата уплаченной государственной пошлины сумма

Взыскать с ...а ...ея Викторовича в пользу ...а ...ея ...андровича в счет возврата уплаченной государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ...а ...ея Викторовича в доход бюджета адрес в счет расходов по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.

фио Неменок