Решение по делу № 2-1523/2022 от 09.09.2022 - о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

К делу № 2-1523/2022

УИД 23RS0020-01-2022-002217-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Грызловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований указывает, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 03.11.2020 № 10508166, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм на сумму 30 000 рублей.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика, по правилам, указанным в п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользования микрозаймом.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования от 27.04.2021 № ММ-Ц-11-04.21, и к истцу, согласно реестра должников, перешло право требования долга по указанному договору.

На дату уступки права требования сумма задолженности составляет 74 000 рублей, из которой задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользования - 42 335 рублей, задолженность по пеням - 1 665 рублей. По состоянию на 12.11.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользования, пеням, а также начисленным взыскателем процентам за неправомерное пользования чужими денежными средствами в размере 998 рублей 63 копейки.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа (микрозайма) от 03.11.2020 № 10508166 в размере 74 998 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 449 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.11.2020 между МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 10508166, в рамках которого, ответчику выдан займ на сумму 30 000 рублей, со сроком его возврата до 06.12.2020, единовременным платежом в размере 39 900 рублей (п. 6 договора займа). Согласно п. 17 данного договора способ получения денежных средств определен посредством перечисления на банковскую карту заемщика №427630******6911.

Договор займа подписан простой электронной подписью, путем отправления СМС-сообщений на мобильный телефон ответчика. В том числе, истцом представлены сведения, подтверждающие направление и получении ответчиком сообщений при заключении договора.

Из п. 12 договора займа от 03.11.2020 № 10508166 следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуск срока оплаты согласно п. 6 договора займа) кредитор вправе взимать неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию на 12.11.2021 задолженность ФИО1 по договору займа от 03.11.2020 № 10508166 составляла 74 998 рублей 63 копейки.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5). Данная норма во взаимосвязи с носящей отсылочный характер ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона является элементом механизма, обеспечивающего использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года № 383-П, действовавшего на дату возникновения спорных отношений, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что договор займа от 03.11.2020 № 10508166, подписан ФИО1 простой электронной подписью, в документах указаны его фамилия, имя, отчество, паспортные данные, дата и время подписания, номер мобильного телефона, таким образом, письменная форма договора была соблюдена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующие об утрате им паспорта в момент заключения договора, не представлено выписки из банка по лицевому счету, из которой следовало бы непоступление денежных средств на указанный ответчиком счет в спорную дату, неполучение смс-сообщений в подтверждении заключения договора займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «РСВ» исковых требований, поскольку обязательства по выплате займа исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа (микрозайма) от 03.11.2020 № 10508166 в размере 74 998 рублей 63 копейки.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

Решая вопрос по требованию истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 449 рублей 96 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района от 12.01.2022 отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 03.12.2021 по заявлению ООО «РСВ» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от цены иска.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 и п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлины в размере 1 224 рубля 98 копеек.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате суммы госпошлины в размере 2 449 рублей 96 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями от 22.06.2022 № 181837 и от 15.11.2021 № 556424.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) от 03.11.2020 № 10508166 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № года рождения, паспорт серия №, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, сумму задолженности по договору займа (микрозайма) от 03.11.2020 № 10508166 в размере 74 998 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1, № года рождения, паспорт серия № пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 449 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова