Решение по делу № 2-1457/2025 от 29.07.2025 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> <ФИО> приобрел посредством интернет-заказа <номер> у ООО «МВМ» сушильную машину Gorenje DNE95/BGNCIS стоимостью 57999 руб. <ФИО> товар оплатил, что подтверждается чеком

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» удовлетворить частично.

УИД 12RS0003-02-2025-000443-54 Дело № 2-1457/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 15.07.2025

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца – ФИО1 к ответчику – ООО «МВМ» о замене товара на товар надлежащего качества, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать ответчика произвести замену сушильной машины Gorenje DNE95/BGNCIS на этот же товар, этой же марки и артикула надлежащего качества с обеспечением его доставки за счет ООО «МВМ»; обязать ответчика предоставить на период замены сушильной машины Gorenje DNE95/BGNCIS аналогичный товар надлежащего качества, обладающий этими же основными потребительскими свойствами с обеспечением его доставки за счет ООО «МВМ»; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества сушильной машины Gorenje DNE95/BGNCIS за период с 05.10.2024 по 20.01.2025 в размере 57999 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца с 21.01.2025 по день фактического исполнения обязательства – замены товара, за каждый день просрочки из расчета 579,99 руб. (1% от стоимости товара); взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период замены товара ненадлежащего качества сушильной машины Gorenje DNE95/BGNCIS за период с 08.10.2024 по 20.01.2025 в размере 57999 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 21.01.2025 по день фактического исполнения обязательства о предоставлении товара на период замены товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки из расчета 579,99 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 742,48 руб.; взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами <дата> через Интернет заключен договор купли-продажи товара – сушильная машина Gorenie DNE95/DGNCIS стоимостью 57999 руб. После получения доставленного товара <дата> истец обнаружил, что указанный товар имеет недостатки – царапины, потертости, сколы, вмятины, по всему корпусу стиральной машины. <дата> обратился к ответчику с претензией, в которой просил заменить товар, выдать на период замены подменный товар однако ответчик требования не исполнил.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 497 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При этом преамбулой указанного Закона РФ определено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 названного Закона.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 названного Закона.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце пятом пункта 32 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 приобрел посредством интернет-заказа <номер> у ООО «МВМ» сушильную машину Gorenje DNE95/BGNCIS стоимостью 57999 руб. ФИО1 товар оплатил, что подтверждается чеком Банка ВТБ (ПАО) от <дата>. Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал.

Сушильная машина входит в перечень технически сложных товаров (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011№924).

<дата> ответчиком была осуществлена доставка товара истцу по адресу истца: <адрес>.

В связи с обнаружением недостатков товара (царапины, потертости, сколы, вмятины по всем корпусу) истец 24.08.2024 направил в адрес ответчика телеграмму с претензией с требованием передать аналогичный товар надлежащего качества, а также предоставить подменный товар.

Ответчик указывает на получение данной телеграммы 27.08.2024.

После получения телеграммы от 25.08.2024 ответчик направил истцу телеграмму 27.08.2024, в которой указал, что в целях удовлетворения претензии истца в отношении качества указанного товара, 02.09.2024 с 16-00 по 19-00 к истцу на дом прибудет специалист сервисного центра для проведения проверки качества товара. В телеграмме ответчик просил предоставить доступ к товару. В случае подтверждения заявленного вами недостатка и его существенности, истцу необходимо после проведения проверки качества товара незамедлительно обратиться в магазин по месту предъявления требования для возврата денежных средств или замены товара ненадлежащего качества.

Телеграмма не была вручена, поскольку дом был закрыт, адресат (истец) по извещению за телеграммой не явился (л.д.40об.).

Ответчиком представлен в материалы дела акт выполненных работ <номер> от <дата>, согласно которому уполномоченный сотрудник ООО «Мидас» прибыл по адресу истца: <адрес>, однако истец отсутствовал (л.д.43).

23.09.2024 истец направил ответчику повторную телеграмму с аналогичной претензией, вручена 27.09.2024 (л.д.14-115).

В ходе рассмотрения спора по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №087/063 союза «Торгово-Промышленная Палата Республики Марий Эл» от 12.05.2025 в сушильной машине Gorenje DNE92/BGNCIS имеются дефекты в виде царапин и потертостей разных размеров и дефект фильтра, отраженные в п.4 исследовательской части. Указанные стороной истца в исковом заявлении сколы, вмятины по всему корпусу сушильной машины не обнаружены. Дефекты в виде царапин и потертостей разных размеров, отраженные в п.4 исследовательской части являются поверхностными механическими повреждениями приобретенного характера, возникшими в период производства, транспортировки, хранения до передачи товара потребителю. Недостаток фильтра «плохо прижат нижний правый угол», является дефектом сборки, носит производственный характер. Следов ремонтных работ не выявлено. Описание сушильной машины Gorenje тип SP22/4252, модель DNE92/BGNCIS, арт. номер <номер>/01, серийный номер <номер> совпадает данными руководства по эксплуатации заявленного на сайте https://gorenie-m.ru/technical-documentation/sushilnve-mashiny/.

Работоспособность представленного объекта на момент проведения экспертизы не проверялась, поскольку сушильная машина не подключена к системе водоотведения, электросети и не находится в эксплуатации, находится в новостройке без ремонта с черновой отделкой непригодной для немедленного заселения. Выявленные поверхностные повреждения в виде царапин, потертостей не препятствуют использованию сушильной машины по назначению.

Поверхностные повреждения в виде царапин, потертостей на лакокрасочной поверхности корпуса, на оцинкованной задней части стенки сушильной машины и на пластиковых элементах, возможно устранить путем обработки методом полирования поврежденных участков.

Стоимость устранения поверхностных повреждений на сушильной машине Gorenje тип SP22/4252, модель DNE92/BGNCIS, арт. <номер>, серийный <номер> составляет 14760 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. и срок выполнения ремонтных работ в среднем занимает от 4 до 16 часов. При соблюдении условий хранения, транспортировки и эксплуатации, выявленные и устраненные механические повреждения, не проявятся.

Суд при определении ответа на вопрос о наличии недостатков товара, указанных истцом в иске, принимает во внимание результаты судебной экспертизы, назначенной определением суда. У суда нет сомнений в достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в достаточной степени носят ясный и полный характер. При назначении экспертизы представители ответчиков не возражали против указанного экспертного учреждения и поставленного эксперту вопроса.

По форме и содержанию заключение судебной экспертизы отвечает изложенным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, поэтому может быть положено в основу решения суда. Каких-либо действительно объективных доводов, которые позволили бы усомниться в выводах эксперта, необходимости назначения повторной судебной экспертизы, стороной истца не приведено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку факт наличия недостатков товара установлен, требования истца заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара, следовательно, в силу вышеприведенного правового регулирования истец имеет право требовать замены товара, исковые требования в данной части должны быть удовлетворены.

Также удовлетворению подлежат требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить товар во временное пользование до момента замены. Паровой шкаф не относится к числу товаров, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку факт наличия недостатков установлен судом, права потребителя были нарушены, суд находит требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению, при определении размера, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., как того требовал истец.

Что касается требований о взыскании неустоек и штрафов суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце пятом пункта 32 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истец заявляет требование о взыскании предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с 05.10.2024 – на указанную дату истек срок на удовлетворение требования потребителя о замене товара по повторной претензии, полученной ответчиком 27.09.2024 - по 20.01.2025 в размере 57999 руб. и с 21.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по замене товара из расчета 1% за каждый день просрочки в соответствии с расчетом: 57999 руб.x107 дней просрочки/100= 62058,93руб. Истец уменьшил твердый размер неустойки до суммы 57999 руб.

С 21.01.2025 по 15.07.2025 размер неустойки составляет 102078,24 руб.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока передачи аналогичного товара во временное пользование за период с 08.10.2024 – по 20.01.2025 в размере 57999 руб. (59738,97 x103 дня просрочки/100, истец уменьшил твердый размер неустойки до суммы 57999 руб.) и с 21.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по замене товара из расчета 1% за каждый день просрочки.

С 21.01.2025 по 15.07.2025 размер неустойки составляет 102078,24 руб.

Ответчик о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не просил.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021, непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что после получения телеграммы от 25.08.2024 ответчик направил истцу телеграмму 27.08.2024, в которой указал на необходимость проверки качества товара, телеграмма не была вручена, при этом с учетом положений статьи 165.11 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленной.

Представитель истца в ходе судебного заседания от 03.04.2025 пояснил, что что по адресу <адрес>, истец не проживает, адрес его места жительства – <адрес>. Вместе с тем, последний адрес истец ответчику не сообщал.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара продавцу его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 №8-КГ21-1-К2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд полагает, что истец действовал недобросовестно, не обеспечив получение корреспонденции ответчика с требованием о предоставлении товара для проверки качества, следовательно, лишил ответчика возможности провести такую проверку.

В связи с этим суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец также просил о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

С учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 742,48 руб.

Также в суд поступило заявление союза «Торгово-Промышленная Палата Республики Марий Эл» о возмещении расходов на производство экспертизы в размере 29660 руб., выставлен счет на оплату от 05.06.2025 №1001 на данную сумму 29660 руб.

С учетом части 1 статьи 94., части 3 статьи 95, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание результат рассмотрения дела в части основных требований о замене товара, факт проведения судебной экспертизы согласно определению суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика вознаграждение эксперту в размере 29660 руб.

С учетом статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных судом требований, сумма государственной пошлины в размере 9000 руб. (за два требования имущественного характера, не подлежащие оценке, и одно требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) обязанность заменить ФИО1 (паспорт <номер>) товар – сушильная машина GORENJE DNE95/BGNCIS на такой же товар этой же марки и артикула надлежащего качества с обеспечением его доставки за счет средств ООО «МВМ».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) обязанность передать ФИО1 (паспорт <номер>) на период до замены сушильной машины GORENJE DNE95/BGNCIS на аналогичный товар надлежащего качества во временное пользование товар надлежащего качества, обладающий этими же потребительскими свойствами с обеспечением его доставки за счет средств ООО «МВМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) компенсации морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 742,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустоек, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в пользу союза «Торгово-Промышленная Палата Республики Марий Эл» (ИНН <***>) вознаграждение эксперту в размере 29660 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 29.07.2025.