Дело № 2-828/2025

58RS0008-01-2025-001275-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Тимошкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что 08.02.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк».

В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 22.06.2015 банк в соответствии в УКБО расторг договор и выставил должнику заключительный счет.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 26.06.2015 ответчик акцептировал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.

Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств 21.06.2017 банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 26.06.2015 по 21.06.2017, и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику 21.06.2017, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

28.06.2017 банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается ДС №32 от 28.06.2017 к ГС №2 от 24.02.2015 и актом приема-передачи прав требований от 28.06.2017 к Генеральному соглашению №2 от 24.02.2015.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 64943,32 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.06.2017 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, и действующего на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке прав требования, о чем свидетельствуют уведомления от ООО «ПКО «Феникс».

В настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 60943,32 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», и, руководствуясь ст. ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 26.06.2015 по 21.06.2017 включительно, в размере 60943,32 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 08.02.2010 между ФИО1 и АО «ТБанк» (прежние наименования «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), АО «Тинькофф Банк») заключен договор кредитной карты №, тарифный план ТП 6.0.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно тарифного плана ТП 6.0, беспроцентный период 0% - 36 месяцев с момента заключения договора, процентная ставка по кредиту, применяемая по истечении беспроцентного периода, – 12% годовых, минимальный платеж – постоянный, устанавливается по соглашению клиента и банка, но не менее 2% от суммы первоначальной задолженности, штраф за неуплату минимального платежа – 50 руб.

Таким образом, 08.02.2010 между АО «Тинькофф Банк» (ранее ТКС Банк (ЗАО)) и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № посредством выдачи кредитной карты АО «Тинькофф Банк» с предоставленным по ней кредитом, с лимитом кредитования, который устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом (п.6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с 08.02.2010 по 26.06.2015.

Получив карту, ответчик активировал ее, производил по ней расчетные операции, в том числе снятие наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по номеру договора.

При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

22.06.2015 в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием погасить задолженность по договору по состоянию на 22.06.2015 в размере 98543,32 руб., из которой: кредитная задолженность – 82151,37 руб., проценты – 11944,88 руб., а также о расторжении договора.

Однако, ответчик мер к исполнению обязательства по погашению задолженности перед банком не принял, задолженность не погасил.

25.06.2015 банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору, для заключения договора реструктуризации просил незамедлительно осуществить платеж по новым реквизитам. Получение банком указанного платежа будет означать согласие с условиями настоящей оферты и заключение договора реструктуризации задолженности.

26.06.2015 ответчик акцептировал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.

Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе условий комплексного банковского обслуживания.

Согласно тарифного плана ТП 6.0 для реструктуризации задолженности по кредитным картам, в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности) – 0% годовых; после беспроцентного периода – 12% годовых; минимальный ежемесячный платеж – 4000 руб.; штраф за неуплату минимального платежа – 50 руб., не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 руб.

В связи с неисполнением своих обязательств, 21.06.2017 банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 26.06.2015 по 21.06.2017, и выставлен заключительный счет.

24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» (банк) и ООО «ПКО «Феникс» (прежнее наименование ООО «Феникс») (компания) было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с п. 2.1 данного соглашения с даты подписания настоящего Генерального соглашения № 2 и до 31.12.2015 включительно банк на условиях настоящего Генерального соглашения № 2 предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего Генерального соглашения № 2 принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п.3.1 настоящего Генерального соглашения № 2, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения № 2 «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)».

Согласно п. 3.1 Генерального соглашения № 2 банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставлять заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

28.06.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение №32 к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, согласно которому цедент уступил и продал права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 28.06.2017 к договору уступки прав (цессии) ДС №32 от 28.06.2017 к ГС №2 от 24.02.2015 следует, что АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №, должник ФИО1, сумма задолженности 64943,32 руб.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Данный договор заключен в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Таким образом, право требования по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте № от 26.06.2015 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, перешло к ООО «ПКО «Феникс» (прежнее наименование ООО «Феникс»).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

31.10.2018 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

28.11.2022 определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте ответчиком погашена не была.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по договору за период с 26.06.2015 по 21.06.2017 включительно составляет 60943,32 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном расчете задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора.

От ответчика возражений по данному расчету не поступило.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Согласно положениям ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте № от 26.06.2015 г., за период с 26.06.2015 по 21.06.2017, в размере 60943,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Макушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.05.2025.