Дело №2-3-94/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Параньга 26 июня 2025 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2022 года за период с 22 января 2024 года по 02 августа 2024 года в размере 499958 рублей 31 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 429127 рублей 63 копейки, задолженность по процентам в размере 70830 рублей 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30 сентября 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составляет 500000 рублей. 02 августа 2024 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее - ООО «АйДи Коллект») права (требования) по данному договору. Истец уведомил ответчика о смене кредитора. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО1 должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
В возражениях на исковое заявление ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, истребованного гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информации телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30 сентября 2022 года ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, в связи с чем ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на неопределенный срок, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых в течение льготного периода кредитования, при невыполнении условий льготного периода кредитования - 29% годовых, в соответствии с которым банк открыл ФИО1 банковский счет №, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В соответствии с условиями договора держатель карты ежемесячно, в течение Платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую, в том числе минимальную сумму внесения средств на счет в размере, минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт (п.6).
Указанный договор ФИО1 заключен путем подписания заявления № от 30 сентября 2022 года аналогом собственноручной подписи ФИО1, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания.
В рассматриваемом случае все существенные условия договора потребительского кредита (в том числе процентная ставка по кредиту, порядок, условия и сроки возврата задолженности, права и обязанности сторон и другие положения) содержатся в договоре потребительского кредита.
Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования.
Ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед ПАО «МТС-Банк». Согласно выписке по счету, представленной в виде отчета задолженности по кредитному договору, ответчик неоднократно совершала расходные операции по указанной карте, допускала просрочку исполнения обязательства. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 02 августа 2024 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект», право требования задолженности в размере 499958 рублей 31 копейки с ФИО1 уступлены ООО ПКО «АйДи Коллект», в том числе основной долг в размере 429127 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 70830 рублей 68 копеек.
Как следует из материалов дела, ООО ПКО «АйДи Коллект» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка №34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, в связи с поступившими возражениями судебный приказ от 14 октября 2024 года по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В п. 13 кредитного договора заемщик указал на согласие кредитору уступать полностью или частично свои права (требования) по договору.
Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому – либо нарушению прав и законных интересов ответчика, материалы дела не содержат. Соглашение об уступке прав (требований) в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.
Как следует из материалов дела, ООО ПКО «АйДи Коллект» извещало ответчика уведомлением о переходе к истцу права требования по кредитному договору и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность ООО ПКО «АйДи Коллект».
Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по договору потребительского кредита за период с 22 января 2024 года по 02 августа 2024 года составляет в размере 499958 рублей 31 копейки, в том числе по основному долгу в размере 429127 рублей 63 копейки, по процентам в размере 70830 рублей 68 копеек.
Расчет, представленный истцом судом проверен и признается верным.
До настоящего времени ответчик не исполнила обязательства по договору в полном объеме, доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2022 года за период с 22 января 2024 года по 02 августа 2024 года в размере 499958 рублей 31 копейки, в том числе основной долг в размере 429127 рублей 63 копейки, задолженность по процентам в размере 70830 рублей 68 копеек.
Вопреки доводам ответчика, изложенным в возражениях на исковое заявление, требования о взыскании неустойки истцом не предъявлены, оснований для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ст. 333 ГК РФ к предъявленным к взысканию процентам за пользование кредитом не имеется.
Разрешая доводы ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из следующих установленных обстоятельств:
- с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось посредством почтовой связи 01 октября 2024 года;
- 14 октября 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от 30 сентября 2024 года;
- определением мирового судьи от 30 октября 2024 года по возражениям ФИО1 судебный приказ отменен;
- настоящее исковое заявление банк, согласно почтовому штемпелю на конверте, направил в Сернурский районный суд Республики Марий Эл 03 июня 2025 года.
Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом положений п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений в п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 22 января 2024 года по 02 августа 2024 года, то срок исковой давности не пропущен.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 18398 рублей 65 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 20 сентября 2024 года, № от 16 мая 2025 года. Судебные расходы по делу составляют 17498 рублей 96 копеек, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 899 рублей 69 копеек (18398 рублей 65 копеек – 17498 рублей 96 копеек) подлежит возврату истцу.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 17498 рублей 96 копеек.
Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, понесенные истцом согласно списку внутренних почтовых отправлений от 22 мая 2025 года на отправку в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № за период с 22 января 2024 года по 02 августа 2024 года в размере 499958 (четыреста девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 31 копейки, в том числе основной долг в размере 429127 (четыреста двадцать девять тысяч сто двадцать семь) рублей 63 копейки, проценты в размере 70830 (семьдесят тысяч восемьсот тридцать) рублей 68 копеек.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17498 (семнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН <данные изъяты>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 899 (восемьсот девяносто девять) рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Веткин