Дело № 2-3523/2025
(УИД 78RS0020-01-2025-001655-28)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.12.2025 года город Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десятковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Столичное АВД» (ранее ООО «Столичное АВД») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между ФИО2 и АО КБ «Ситибанк» 18.09.2009 г. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Заемщику была оформлена кредитная карта и установлен лимит кредитования, ответчик обязался ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в установленный день платежа, оплачивать все применяемые комиссии в соответствие с Тарифами, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. На основании договора уступки прав требования № СИТИСАВД-02 от 19.09.2024 г. права требования по кредитному договору перешли от Банка к истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 19.09.2024 г. в размере 1 681 692 руб. 72 коп., из которых основной долг 1 449 792 руб. 23 коп., проценты 231 900 руб. 49 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 817 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что за 14 лет с даты выдачи кредитной карты заплатил процентов и комиссий на сумму, превышающую размер кредита, в том числе в 2021 г. брал в Банке ВТБ кредит для рефинансирования кредитной карты на сумму 599 085 руб.; не согласен с расчетом задолженности, в чем заключается неправильность произведенного истцом расчета, пояснить не может; кроме того, Ситибанк признан недружественной организацией, финансирование которой недопустимо.
Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 18.09.2009 г. между Заемщиком ФИО2 и АО КБ «Ситибанк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.
Договор заключен сторонами путем подписания Заемщиком Заявления на оформление Кредитной карты на Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифов Ситибанка и активации кредитной карты.
В тексте Заявления Заемщика указано на то, что Заемщик ознакомился и согласен со всеми условиями и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифов Ситибанка, Заемщик выражает свое согласие с тем, что настоящее заявление на оформление кредитной карты в случае его одобрения Ситибанком, вместе с Условиями и Тарифами составляет договор о выпуске и обслуживании кредитных карт между ним и Ситибанком (л.д. 13-14).
Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт АО КБ «Ситибанк» кредитный договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. Заемщик может воспользоваться кредитом в пределах доступного лимита путем проведения операций по своему счету, а в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте, обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа, которая используется Банком на уменьшение задолженности по процентам, по основному долгу и для оплаты неустойки.
Тарифами Банка установлен размер процентной ставки по кредитному договору – 27,9 % годовых, минимальная сумма платежа – 5% от суммы текущего баланса плюс сумма процентов и комиссий за отчетный период.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
В соответствие со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что подписание Заявления, активацию кредитной карты и ее использование ответчик не оспаривал, суд считает установленным, что 18.09.2009 г. между Заемщиком ФИО2 и кредитором АО КБ «Ситибанк» был заключен кредитный договор <***>.
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.
Из представленных в материалы дела выписок по счету, за каждый месяц в отдельности, за период 2009-2024 г.г. усматривается, что ответчик воспользовался предоставленным ему Банком кредитом, совершал расходные операции с использованием заемных денежных средств, а также пополнения счета кредитной карты (л.д. 44-131), в том числе пополнение счета на сумму 599 085 руб. в августе 2021 г. (л.д. 116 оборот).
Ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, образовалась просроченная задолженность, размер которой согласно произведенному истцом расчету на 19.09.2024 г. составляет по основному долгу 1 449 792 руб. 23 коп., по процентам 231 900 руб. 49 коп. (л.д. 10-12).
Материалами дела подтверждено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-02 от 19.09.2024 г. права требования по кредитному договору перешли от АО КБ «Ситибанк» к истцу ООО ПКО «Столичное АВД», в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия о погашении задолженности (л.д. 133-135,136-150).
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует и размеру задолженности, указанному Банком в реестре уступаемых требований к договору цессии в отношении ответчика (л.д. 148-150), при расчете задолженности истцом учтены произведенные заемщиком платежи, в том числе в августе 2021 г. на общую сумму 681 135 руб. Доказательства погашения задолженности по кредитному договору в большем размере ответчиком суду не представлены.
При этом доводы ответчика об уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса РФ, в размере, сопоставимом с размером основного долга, не свидетельствуют об исполнении им обязательства по возврату заемных денежных средств и основанием для прекращения кредитного обязательства не являются.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Одновременно суд не находит оснований согласиться и с доводами ответчика о недопустимости финансирования АО КБ «Ситибанк» как недружественной организации, поскольку в настоящем иске заявлено требование о взыскании денежных средств в пользу иного лица, кроме того, Указом Президента РФ от 05.08.2022 № 520 «О применении специальных экономических мер в финансовой и топливно-энергетической сферах в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций», на который ссылается истец, установлен запрет на совершение определенных сделок (операций) с акциями, долями (вкладами), составляющими уставные капиталы российских кредитных организаций, включенных в перечень, в частности, АО КБ «Ситибанк», при этом каких-либо ограничений на иные действия не установлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 31 817 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт <***> <***>) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты <***> по состоянию на 19.09.2024 года в размере 1 681 692 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто два) рубля 72 копейки, из которых основной долг 1 449 792 рубля 23 копейки, проценты 231 900 рублей 49 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 817 (тридцать одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026 г.
Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова