Решение по делу № 2А-5147/2023 от 12.05.2023 - о признании условий содержания в исправительных учреждениях ненадлежащими, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, о взыскании судебных расходов.

УИД 11RS0001-01-2023-004022-39 Дело № 2а-5147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием представителя административных соответчиков ФИО1,

рассмотрев 12 мая 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания в исправительных учреждениях ненадлежащими, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в исправительных учреждениях ненадлежащими, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является осужденным, содержался в период с ** ** ** по ** ** ** в различных исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Коми, а именно с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми; в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми; в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в которых условия его содержания являлись ненадлежащими, что выразилось в том, что отсутствовало горячее водоснабжение; нарушалась норма площади на одного человека; отсутствовала принудительная вентиляция, холодная вода отключалась в ночное время; в туалетах чаши генуя не имели перегородок, отсутствовали писсуары, не хватало раковин для умывания; на стенах и потолке имелся грибок; отсутствовали снегодержатели на крышах зданий. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит взыскать в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 500 000 рублей. Также просит взыскать в его пользу государственную пошлину в размере 300 руб., оплаченную при подаче иска в суд.

Судом к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика ФСИН России.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал, находится в местах лишения свободы, ходатайств о личном участии не заявлял.

Представитель административных соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая на пропуск административным истцом срока на подачу иска в суд. Также указал, что условия содержания административного истца соответствовали требованиям законодательства. Строительными нормами на момент строительства ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, а также иных исправительных учреждений не было предусмотрено обязательное подведение горячей воды в камеры, где содержатся осужденные. При этом для соблюдения личной гигиены лица, содержащиеся в исправительном учреждении обеспечиваются правом на помывку в душе и бане; для нагрева воды лица, содержащиеся в СИЗО не лишены прав пользоваться водонагревательными приборами (чайниками либо кипятильниками). Доводы административного истца об отсутствии перегородок в туалетах, недостаточности умывальников, отсутствия писсуаров просил признать несостоятельными, поскольку санузел в камерах СИЗО-1 представлен чашей генуя, которая находилась в отделенной зоне камеры, имеющей перегородки и дверь, где также располагалась раковина для умывания; доводы о наличии на стенах и потолке грибка опровергаются актами ЦГСМ и журналами осмотра камер, из которых следует, что таких нарушений не имелось; доводы об отсутствии снегодержателей на крышах здания СИЗО-1, также просил признать не свидетельствующими о нарушении условий содержания, поскольку лица, содержащиеся в СИЗО-1 не передвигаются по территории, кроме того крыши очищаются от снега регулярно в зимний период времени.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив материалы административного дела и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является осужденным и в настоящее время содержится в ФКУ ИЦ-1УФСИН России по Республике Коми.

При этом в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

В периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, которое в настоящее время ликвидировано.

В периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, административный истец содержался в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Довод стороны административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ суд признает несостоятельным, поскольку как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае, поскольку на момент подачи административного иска в суд ФИО2 содержится в исправительном учреждении, установленный законодательством срок для обращения в суд им не пропущен.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как следует из материалов дела и установлено судом административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды с ** ** ** по ** ** **,убыл в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, с ** ** ** по ** ** **, убыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

В статусе подозреваемого (обвиняемого) административный истец содержался с ** ** ** по ** ** ** в сборном отделении; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 32,5 кв.м., с ним содержалось 5 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 17,3 кв.м., с ним содержалось от 3 до 4 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 29,5 кв.м., с ним содержалось 10 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 38,4 кв.м., с ним содержалось от 7 до 14 человек; ** ** ** приговор суда в отношении административного истца вступил в законную силу, в связи с чем, в статусе осужденного последний содержался в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 38,4 кв.м., с ним содержалось от 9 до 14 человек; ** ** ** в сборном отделении4 в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 38,4 кв.м., с ним содержалось от 9 до 14 человек; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 32,1 кв.м., с ним содержалось от 10 до 12 человек; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 24,8 кв.м., с ним содержалось 8 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 26,2 кв.м., с ним содержалось от 6 до 8 человек; с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 32,2 кв.м., с ним содержалось от 8 до 12 человек.

Оценив представленные стороной административного ответчика ФКУ ИСЗО-1 УФСИН России по Республике Коми доказательства, а именно справку, составленную на основании книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО за период содержания административного истца, с учетом площадей камер, в которых содержался административный истец, и количества лиц, которые одновременно с ним содержались, суд, установил, что в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** имелось нарушение нормы площади камер, поскольку она не соответствовала требованиям ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, и составляла менее 4 кв.м. на одного человека, что составило 61 день, что свидетельствует о нарушении условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Также установлено, что камеры СИЗО-1 оборудованы в соответствии с требованиями п.42 Правил № 189 и приказа Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования»: мебелью, радиоточкой с приемником, окнами с форточками, ночными светильниками, огороженной напольной чашей (унитазом) и умывальником, стандартными лампами дневного света, приточно-вытяжной вентиляционной системой, температурный режим в камерах составляет в среднем плюс 20-22 градуса Цельсия, ремонт в камерах проводится ежегодно в соответствии с графиком, утверждаемым начальником учреждения.

Из представленных стороной административного ответчика актов ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11ФСИН России от ** ** **, а также журнала учета регистрации контроля санитарного состояния камер ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми следует, что каких-либо нарушений санитарно-эпидемиологических требований не устанавливалось.

В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы административного истца об отсутствии принудительной вентиляции, об отключении холодной воды в ночное время; наличии грибка на стенах и потолке камер; нехватки умывальников.

Принимая во внимание, что согласно Приказу ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», камеры СИЗО оборудуются, в том числе санузлом в форме "чаши Генуя", доводы административного истца о том, что санузел представлен чашей генуя, при этом отсутствовал писсуар, суд находит не свидетельствующими о нарушении условий содержания.

Установлено, что в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, которое в настоящее время ликвидировано.

Как следует из отзыва УФСИН России по Республике Коми, которое является правопреемником ИК-22, в связи с истечением срока хранения какие-либо доказательства в том числе журналы количественного учета лиц, содержащихся в ИК-22 уничтожены.

При этом из справки ОТО УФСИН России по Республике Коми следует, что в ИК-22 имелось три здания «Общежитие» на 300 мест, каждое, лит Д построено в 1985 году, лит М построено в 1986 году, лит Н, построено в 1989 году. Вентиляция в помещениях учреждения для содержания осужденных в отрядах осуществлялась естественным путем с использованием оконных форточек и дверей. Конструкцией здания предусмотрены вентиляционные каналы и коробка. Система вентиляции ежегодно в процессе выполнения текущих ремонтов очищалась от загрязнений. Оборудование данного вида вентиляции соответствовало требованиям СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к обустройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников и обучающихся образовательных учреждений» приточная вентиляция осуществлялась через форточные проемы. Вытяжка воздуха происходила через вентиляционные отверстия в жилых помещениях, закрытые перфорированными металлическими решетками и подключенными к вентиляционным каналам, проложенными вдоль стен коридоров принудительной приточно-вытяжной вентиляцией в учреждении оборудовались запираемые помещения камерного содержания.

Санитарные узлы для осужденных располагались в отдельных туалетных комнатах и находились в удовлетворительном состоянии. Санитарные узлы представлены в виде чаш генуя, один на 15 человек. все унитазы ограждены перегородками.

Также установлено, что согласно списочной численности превышение лимита в ИК-22 в период с 2014 по 2018 год не имелось.

Из представленных актов ЦГЭСМ ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России каких-либо нарушений санитарно-эпидемиологических требований не выявлялось.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу положений предусмотренных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Гражданского кодекса РФ и главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 (абзац 1) Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией Российской Федерации и федеральными законами обязанностей презюмируется. На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, введенная в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривает, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Между тем, в данном рассматриваемом деле суд, несмотря на предпринятые меры, объективно лишен возможности проверить в полной меры доводы административного иска в части о ненадлежащих условиях содержания в отрядах ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, а именно о нарушении нормы площади, отсутствии принудительной вентиляции, отключении холодной воды в ночное время; отсутствии перегородок в санузлах, отсутствии писсуаров, недостаточности раковин для умывания; наличия на стенах и потолке грибка; в период заявленный административным истцом, так как за указанный период какие-либо документы, в том числе журналы количественного учета лиц, содержащихся в указанный период в ИК-22, а также какие-либо иные журналы, фиксирующие санитарное состояние камер и иных помещений исправительного учреждения, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Проанализировав представленные стороной административного ответчика акты ЦГЭСМ ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и справки, судом каких-либо существенных нарушений по указанным доводам истца не установлено.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 10 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место в 2014-2018 годах, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении условий его содержания в ИК-22 в части нарушении нормы площади, отсутствии принудительной вентиляции, отключении холодной воды в ночное время; отсутствии перегородок в санузлах, отсутствии писсуаров, недостаточности раковин для умывания; наличия на стенах и потолке грибка, суд находит не состоятельными.

Проверяя доводы административного истца о нарушении нормы площади, отсутствии принудительной вентиляции, отключении холодной воды в ночное время; отсутствии перегородок в санузлах, отсутствии писсуаров, недостаточности раковин для умывания; наличия на стенах и потолке грибка в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** при содержании истца в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, судом установлено следующее.

В период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в отряде №..., переименованный с ** ** **, в отряд №..., который располагался в общежитии №.... Осужденные данного отряда размещались в трех спальных помещениях общей площадью 266, 5 кв.м. ( 91,6 кв.м.; 87,9 кв.м; 87,0 кв.м.). Также в пользовании осужденных отряда имелись комната для хранения продуктов питания с местом для приготовления пищи площадью 26,6 кв.м., 20,9 кв.м.; комната воспитательной работы площадью 86,6 кв.м.

В отряде №... (№...) в указанные периоды содержалось от 112 до 129 человек, что с учетом площади спальных помещений, свидетельствует о соблюдении нормы площади на одного человека, которая составляла не менее двух кв.м.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в отряде №..., который располагался в общежитии блока №... на 2 этаже. Осужденные данного отряда размещались в трех спальных помещениях общей площадью 260,9 кв.м. (86,8 кв.м; 86,5 кв.м; 87,6 кв.м.). в указанный период в отряде содержалось от 98 до 127 человек, что также свидетельствует о соблюдении требований ст.99 УИК РФ, на одного человека приходилось более 2 кв.м. площади.

Также установлено, что вентиляция в помещениях отрядов ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми представлена приточно-вытяжной системой с естественным побуждением. Проветривание помещений осуществляется через форточки и вентиляционные каналы.

Отключение холодной воды в ночное время происходило лишь в период с июля по октябрь 2021 года, что связанно с проведением текущих плановых ремонтных работ и технического обслуживания сантехнического оборудования, что без отключения воды невозможно. В остальные периоды содержания истца в Ик-19 подача холодной воды осуществлялась круглосуточно.

В отряде №... (№...) оборудовано: умывальное помещение №... площадью 9,6 кв.м., где находилось 5 раковин, №... площадью 10,1 кв.м. – 5 раковин, туалет №... площадью 10,3 кв.м. оборудовано 4 унитазами, 3 писсуарами, туалет №... площадью 9,5 кв.м. оборудованный 4 унитазами и 3 писсуарами.

В отряде №... имеется 10 умывальников, 8 унитазов, 3 писсуара, 2 ножные раковины.

При этом унитазы ограждены друг от друга кабинками.

Таким образом, с учетом количества лиц, содержащихся в отряде №... (№...) от 112 до 129 человек, в отряде №... от 98 до 127 человек, количество унитазов и умывальников соответствовало требованиям.

Наличие грибка на потолке и стенах в помещениях отрядов №... (№...), №... не установлено, при этом ежегодно в помещениях проводится текущий ремонт с побелкой и покраской стен и потолков.

С учетом данных установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении нормы площади, отсутствии принудительной вентиляции, отключении холодной воды в ночное время; отсутствии перегородок в санузлах, отсутствии писсуаров, недостаточности раковин для умывания; наличия на стенах и потолке грибка в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** при содержании истца в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, являются не состоятельными.

Также суд находит не состоятельными доводы административного истца об отсутствии снегодержателей на крышах зданий исправительных учреждений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Ик-22 УФСИ России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии со Сводом правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы». Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр при проектировании объектов исправительных учреждений следует соблюдать требования технических регламентов, действующих строительных норм и правил, национальных стандартов, нормативных правовых актов в области архитектуры и градостроительной деятельности, в том числе предусмотрена установка снегозадерживающих устройств на кровле.

Учитывая, что здания общежитий ИК-19, ИК22, СИЗО-1 были построены и введены в эксплуатацию до ввода в действие указанного Свода правил, когда нормативно не требовалось установки снегозадерживающих конструкций, реконструкция здания не производилась, Свод правил от 20.10.2017 №1454/пр обязателен при проектировании строящихся объектов, реконструкции и капитальном ремонте зданий, а также принимая во внимание, что при скоплении снега и наледи на кровлях зданий в зимний период учреждениями своевременно проводится ее очистка, при этом административный истец не обращался в администрацию исправительных учреждений, в другие надзорные органы, а также медицинские учреждения по факту падения на него снега с крыши зданий исправительных учреждений, суд приходит к выводу о том, что отсутствие снегозадерживающих устройств на крыше зданий данных исправительных учреждений не влечет нарушение прав административного истца, и не свидетельствует о нарушении условий его содержания.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в помещениях камер ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, и отрядов ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в заявленные периоды содержания, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)»

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №....

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

Доводы стороны административных ответчиков о том, что горячее водоснабжение в помещениях исправительных учреждениях отсутствовало, поскольку это не было предусмотрено строительными требованиями, действующими на период, когда здания общежитий исправительных учреждений строились, судом не принимаются во внимание, в силу следующего.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В ст. 9 названного Закона закреплено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы (ст. 11 Закона).

Согласно пп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу пп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов.

Положения "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, предусматривающего оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением в спорный период является обязательным.

Поскольку в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми; в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми; в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, горячее водоснабжение в камерах и помещениях отрядов отсутствовало, следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения при содержании в указанных исправительных учреждениях имело место в течение в 6 лет 9 месяцев, что свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца в данных исправительных учреждениях.

Принимая во внимание, установленное в ходе рассмотрения дела неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, в виде отсутствия горячего водоснабжения в камерах и помещениях отрядов указанных исправительных учреждениях, в которых содержался административный истец, при том, что данное условие было обязательным в период содержания административного истца, а также нарушение нормы площади камер при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коими, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, учитывая длительность содержания административного истца в ненадлежащих условиях, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания условий содержания истца ненадлежащими и взыскания в его пользу компенсации за ненадлежащие условия его содержания в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Таким образом, требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заявленные к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, не подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично, при подаче административного иска административным истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком - ордером от ** ** ** по операции 9, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания в исправительных учреждениях ненадлежащими, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, всего (пятьдесят тысяч триста) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО2 по указанным реквизитам: ...

В удовлетворении требований ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Мишарина