УИД 23RS0040-01-2023-0019996-64
К делу № 2а-3044/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.,
при секретаре Бесчастном А.В.,
в отсутствие
административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,
представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 10.02.2023 об отказе в удовлетворении заявлений.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 находится исполнительное производство №128451/19/23042-ИП от 01.11.2019, возбужденное в отношении ФИО3.
09.11.2022 на сайте Госуслуги в личном кабинете ФИО1 отразилась информация о наличии задолженности в размере 4 109 рублей 01 копейка по исполнительному производству №128451/19/23042-ИП от 01.11.2019, возбужденному в отношении ФИО3.
В связи с тем, что административный истец не является стороной исполнительного производства №128451/19/23042-ИП от 01.11.2019, ей было подано заявление об исключении вышеназванной задолженности в отношении ФИО1
По результатам рассмотрения заявления ФИО1, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в его удовлетворении, с которыми ФИО1 не согласна, считает их незаконными и необоснованными.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
Административный истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила в суд возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия лиц, не явившихся в судебное заседание, направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.
На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Из доводов административного искового заявления следует, что 01.11.2019 ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №128451/19/23042-ИП в отношении ФИО3, адрес должника: <адрес>, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 3 110, 01 рублей в пользу ООО «ГУК-Краснодар».
08.02.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление об ошибочной идентификации в качестве должника по исполнительному производству от ФИО1
10.02.2023 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), ввиду того что ФИО1 не является стороной исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем отдела направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ «Содержание судебного приказа» на момент возбуждения исполнительного производства действие данной стать было приостановлено до 01.07.2022, в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина - должника в заявлениях о выдаче судебного приказа, подаваемых занятыми в сфере ЖКХ юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Согласно полученным ответам из ГУВМ МВД России установлено, что за должником ФИО3, значится паспорт: <...> выданный отделом УФМС России по Краснодарскому краю в ст. Выселки, дата выдачи 25.05.2015, в связи с чем, в рамках возбужденного исполнительного производства подвязаны указанные паспортные данные. Вместе с тем, при рассмотрении данной жалобы, установлено, что паспортные данные принадлежат не должнику, а иному лицу - ФИО1, в связи с чем, в адрес LTP1 от 07.03.2023 направлена заявка № 23.111896 об удалении паспортных данных должника ФИО3.
На момент предоставления информации паспортные данные иного лица, а именно ФИО1 удалены.
Таким образом, требования административного истца об удалении ее персональных данных исполнены административным ответчиком до подачи рассматриваемого административного искового заявления в суд.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что нарушение прав и законных интересов административного истца на момент обращения в суд отсутствовали, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Иного суду не доказано.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение указанной нормы административным истцом обязанность по доказыванию своих требований и действий не исполнена.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 28 апреля 2023 года