Дело № 2-8391/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителя,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что 24 октября 2019 года был заключен договор купли-продажи с ООО «Сеть Связной», расположенным по адресу: 41000, <...> (место совершения сделки) ноутбука Apple MacBook Air 13 Core i5, серийный номер: SFVFZFPMBJ1WK стоимостью 62 490 рублей в кредит. Кредитное обязательство погашено в полном объеме. 07 августа 2020 года истица обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатка в товаре, а именно: греется, не работает WiFi. 07 августа 2020 года по направлению согласно заказ-наряду №392601 товар Apple MacBook Air 13 Core i5 был принят на гарантийный ремонт. 13 августа 2020 года согласно акту выполненных работ к заказ-наряду №392601 было произведено гарантийное обслуживание (ремонт) аппаратуры: замена модуля WiFi. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре проявился повторный недостаток: не работает WiFi. 25 июня 2021 года было проведено экспертное исследование товара ноутбука Apple MacBook Air 13 Core i5, в связи с которым недостаток носит производственный характер. 26 июня 2021 года ответчику истцом была отправлена претензия о возврате денежных средств. Требование не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» стоимость товара (ноутбук) в размере 62490 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., расходы на проведение экспертизы 30000 руб., неустойку 624 руб. 90 коп. (1% от стоимости товара) за каждый день просрочки, начиная с 11 августа 2021 года по 12 декабря 2021 года, на 12 декабря 2021 года неустойка составляет 77487 рублей 60 коп., неустойку в размере 624 рубля 90 копеек (1% от стоимости товара) за каждый день просрочки, начиная с 12 декабря 2021 года по день вынесения судебного решения, взыскать неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара, что составляет 624 рубля 90 копеек за каждый день просрочки, взыскать штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддердал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 был заключен договор купли-продажи с ООО «Сеть Связной», расположенным по адресу: 41000, <адрес>А (место совершения сделки) ноутбука Apple MacBook Air 13 Core i5, серийный номер: SFVFZFPMBJ1WK стоимостью 62 490 рублей в кредит. Кредитное обязательство погашено в полном объеме.

07 августа 2020 года истица обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатка в товаре, а именно: греется, не работает WiFi.

07 августа 2020 года по направлению согласно заказ-наряду №392601 товар Apple MacBook Air 13 Core i5 был принят на гарантийный ремонт.

13 августа 2020 года согласно акту выполненных работ к заказ-наряду №392601 было произведено гарантийное обслуживание (ремонт) аппаратуры: замена модуля WiFi.

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре проявился повторный недостаток: не работает WiFi.

24 июня 2021 года было проведено экспертное исследование товара ноутбука Apple MacBook Air 13 Core i5, серийный номер: SFVFZFPMBJ1WK, в связи с которым недостаток проявившийся вновь подтвердился и носит производственный характер.

24 июня 2021 года ответчику истцом было отправлено письмо с претензией о возврате денежных средств за товар с описью вложения, с объявленной ценностью.

31 июля 2021 года истек срок хранения, и требование так и не было удовлетворено в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «МГБТ».

Согласно экспертному заключению, в исследуемом товаре - ноутбуке Apple MacBook Air 13 Core i5 серийный номер: FVFZFPMBJ1 WK, имеется заявленный в исковом заявлении дефект «не работает Wi-Fi». Выявленный дефект является устранимым. Для устранения требуется заменить модуль Wi-Fi. По поводу причин возникновения дефекта эксперт считает необходимым отметить, что явных признаков нарушения правил эксплуатации ноутбуком в сборе не выявлено, однако: 1. конструктивная особенность ноутбука не позволяет однозначно установить, производилось ли несанкционированное вскрытие корпуса в период эксплуатации; имеется техническая возможность как доступа к модулю Wi-Fi, так и его несанкционированной замены; в материалах дела указано, что модуль Wi-Fi был заменен, однако не указан серийный номер замененной детали, следовательно, невозможно установить, является ли модуль, установленный на момент исследования именно тем, который был установлено в ходе гарантийного ремонта; согласно материалам дела, в исследуемом ноутбуке производился ремонт путем замены модуля Wi-Fi, и после ремонта ноутбук эксплуатировался продолжительное время (около 11 месяцев), что в значительной степени снижает вероятность каких-либо заводских дефектов электронного модуля. Поэтому невозможно однозначно утверждать, что повреждение модуля Wi-Fi связано с его производственным браком. Стоимость устранения недостатков составит 7 600 руб. Явные признаки воздействия внешних воздействующих факторов, таких как механические воздействия, воздействие влаги на ноутбук, отсутствуют. Однако, как отмечалось в ответе на вопрос 2, невозможно установить, оказывалось ли какое-либо воздействие непосредственно на сам модуль Wi-Fi. Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве доказательства по делу, так как экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Ноутбуки включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.

Ноутбук относится к числу технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:.. .. б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

При оценке выявленного недостатка в ноутбуке в качестве существенного, суд принимает во внимание заключение специалиста ФИО5, согласно которому причиной образования недостатка ноутбука в виде отсутствия работоспособности Wi-Fi, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов платы модуля Wi-Fi, проявившийся в процессе эксплуатации ноутбука по прямому назначению, а также заключение судебной экспертизы, в котором указано на то, что дефект не является следствием программного сбоя, а с большей вероятностью носит аппаратный характер – неисправность внутренних электронных модулей. В частности, наиболее вероятно повреждение микросхемы модуля Wi-Fi.

В обоих заключениях указано, что каких-либо нарушений правил эксплуатации, внешнего воздействия на ноутбук не установлено.

Учитывая цель использования товара, неоднократность выявленного недостатка, проявление вновь после его устранения, исходя из принципа целесообразности, разумности, сохранения прав потребителя, суд первой приходит к выводу о признании недостатка существенным.

Поскольку ноутбук имеет существенный производственный дефект, то данный товар является товаром ненадлежащего качества, в связи с чем суд полагает заявленные требования о возврате стоимости товара в размере 62490 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 22-23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, а также за невыполнение требования потребителя, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» обязывает продавца удовлетворить требования о возврате уплаченной суммы за товар в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.

Суд соглашается с доводами иска о том, что ответчик был обязан удовлетворить требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до 10 августа 2021 года (31 июля 2021 года истек срок хранения претензии) и расчетом: 62 490 руб.* 1% = 624 руб. 90 коп. - сумма подлежит взысканию за каждый день, начиная с 11 августа 2021 года, на 12 декабря 2021 года размер неустойки составил 77487 рублей 60 копеек, т.к. просрочка выполнения требования потребителя составила 124 дня (624,90*124=77487,60). Расчет неустойки соответствует закону, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка являются несостоятельными, и опровергаются – претензией, направленной истцом по адресу: <адрес>А, указанному в кассовом чеке, как адрес ООО «Сеть Связной».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, с учетом баланса прав и законных интересов обеих сторон, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до 40 000 руб. – соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя установлен в судебном порядке.

Удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что взысканию подлежит сумма 3000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителя", а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69 988,80 руб. ((62 490 + 77487,60)/2).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, с учетом баланса прав и законных интересов обеих сторон, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 20 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с несением расходов по досудебной экспертизе в размере 30 000 руб., поскольку её выводы подтверждены выводами судебной экспертизы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом количества судебных заседаний сложности дела, фактического участия представителя истца, подготовленных процессуальных документов, с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Учитывая, что денежная сумма за ноутбук подлежит возврату в полном объеме, суд возлагает на истца обязанность передать ответчику ноутбук Apple MacBook Air 13 Core i5 серийный номер: FVFZFPMBJ1 WK в полной комплектации, а ООО "Сеть Связной" обязано принять вышеуказанный ноутбук.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу ФИО1 стоимость товара - ноутбука Apple MacBook Air 13 Core i5 серийный номер: FVFZFPMBJ1 WK в размере 62490 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 30000 руб., неустойку с 11 августа 2021 года по 12 декабря 2021 года 40 000 руб., штраф 20 000 руб., а всего 170 490 руб.

Неустойку взыскивать за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара.

В удовлетворении иска в части взыскания морального вреда, расходов на представителя, штрафа в большем размере отказать.

Обязать ФИО1 передать ООО "Сеть Связной" ноутбук Apple MacBook Air 13 Core i5 серийный номер: FVFZFPMBJ1 WK в полной комплектации, а ООО "Сеть Связной" обязать принять вышеуказанный ноутбук.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Мотивированное решение составлено 14.11.2022г.

______________

Копия верна

Судья: