Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки Нижегородской области

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указывает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор от на сумму под 49,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 100 000 рублей на счет заемщика , что подтверждается выпиской по счету. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. С указанными условиями заемщик был ознакомлен.

Срок возврата кредита согласно п.1.2.2. раздела 1 Общих условий договора составляет 30 дней. Сумма ежемесячного платежа составляет 4864 рубля.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был произведен . Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользлования денежными средствами по .

Задолженность ответчика по состоянию на составляет 178 944,26 рублей из которых: сумма основного долга 93690,56 рублей, сумма процентов 84405,62 рублей, штраф 848,08 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от в размере 178 944,26 рублей из которых: сумма основного долга 93690,56 рублей, сумма процентов 84405,62 рублей, штраф 848,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4778,89 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме под 49,90 % годовых, сроком на 48 процентных периода по 30 календарных дней каждый (л.д.13-15).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 100 000 рублей на счет заемщика , что подтверждается выпиской по счету.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах платежа.

Задолженность ответчика по состоянию на составляет 178 944,26 рублей из которых: сумма основного долга 93690,56 рублей, сумма процентов 84405,62 рублей, штраф 848,08 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела, согласно графику погашения по кредиту от , последний платеж по кредиту должен был произведен , в связи с чем, срок исковой давности следует считать с

мировым судьей судебного участка Кулебакского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

мировым судьей судебного участка Кулебакского судебного района судебный приказ года отменен (л.д.11).

Пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил иск в Кулебакский городской суд , согласно штемпелю на конверте .

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не получив сумму долга и начисленные проценты, с кредитору стало известно о нарушении своего права и он имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок.

Таким образом, истец в пределах срока исковой давности обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, реализовав свое право. После отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев. Однако истец обратился в суд с данным иском по истечении 10 месяцев, в связи с чем, истец пропустил срок при обращении с данным иском в суд.

Доказательств факта обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истец суду не представил.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу требований абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с истечением срока давности исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от , отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.В.Зуева