Решение по делу № 2-207/2023 от 21.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-207/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 у об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит устранить нарушения прав собственников ФИО1, ФИО2 путем возложения обязанностей на ФИО3, ФИО4: обустроить непрерывный ряд решетчатых снегозадержателей высотой 20 см по всей ширине ската кровли, ориентированного в сторону земельного участка ФИО1 и ФИО2 с №; установить водосточную систему по всей ширине ската кровли, ориентированного в сторону земельного участка ФИО1, ФИО2 с №; взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 причиненный ущерб в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственником земельного участка (по ? доле), площадью ... кв.м. с №, по адресу: (адрес)., (адрес)

Собственниками смежного земельного участка, площадью ... кв.м. с №, адрес земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), являются ответчики ФИО3 и ФИО4

В зимний период 2021 – 2022 года, с крыши строения, находящегося на земельном участке ответчиков, в результате отсутствия снегозадержателей на строении, на забор истцов неоднократно происходил сход снега, в следствии чего, забор истцов был сломан, тем самым причинив истцам материальный ущерба в размере 50 000 руб.

Истцами, для урегулирования конфликтной ситуации, ответчикам было предложено установить снегозадержатели и отремонтировать сломанный забор своими силами, либо возместить стоимость его ремонта в размере 50 000 руб.

По пояснениям со стороны истцов, ответчик ФИО3 с выдвинутым предложением согласился, но ничего не сделал, в связи с чем, истцами была направлена претензия, которая до настоящего момента оставлена без исполнения.

Ссылаясь на то, что отсутствие снегозадерживающих устройств на строении ответчиков создает условия для схода снега на их земельный участок и ограждение, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Как следует из ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68), поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п.1 ст.7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 ЗК РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок (по ? доле в праве за каждым), площадью ... кв.м. с №, по адресу: (адрес)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками смежного земельного участка, площадью ... кв.м. с №, адрес земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: (адрес).

Истцы обратились в суд с требованием обязать ответчиков устранить нарушения путем установки на принадлежащем им строении снегозадерживающих устройств.

Согласно представленному со стороны истцов техническому заключению составленному ООО «...», по результатам визуального осмотра, ограждение земельного участка с № на границе между смежным земельным участком с № представляет собой забор из профнастила с односторонним полимерным покрытием, высотой 2,5 м., на металлическом каркасе из столбов 60х60 мм. и трех лаг 40х20 мм.

Земельный участок с №, на котором расположено данное здание представляет собой участок с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Исходя из Правил землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа (адрес), утвержденных решением Совета депутатов Рузского городского округа (адрес) от (дата) № (с учетом решения Совета депутатов Рузского городского округа (адрес) от (дата) № "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа (адрес) и Решения Совета депутатов Рузского городского округа (адрес) № от 26.12.2019г. «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа (адрес)), вышеуказанное здание на земельном участке с № расположено с нарушением градостроительных норм. Сведения о данном здании в ЕГРН отсутствуют.

(дата) специалистом проведено обследование ограждения земельного участка с №, установленного на границе со смежным земельным участком с №. По результатам визуального осмотра, установлено, что ограждение представляет собой забор из профнастила с односторонним полимерным покрытием, высотой 2,5 м., на металлическом каркасе из столбов 60х60 мм. и трех лаг 40х20 мм. Рядом с границей смежных участков на участке с № расположено одноэтажное здание. На момент обследование зафиксировано повреждение части забора, расположенной вдоль вышеуказанного здания, протяженность поврежденного участка забора составляет 13,0 м., выраженное в следующем: часть профлистов деформированы, сорваны с крепления к каркасу забора и лежат на земле, на участке с кадастровым номером №; часть профлистов закрепленные на каркасе забора погнуты и наклонены в сторону земельного участка с кадастровым номером №; часть каркаса забора, состоящего из металлических столбов и лаг погнута, часть лаг сломана, несколько столбов погнуты, наклонены в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

Рядом с границей смежных участков на участке с № расположено одноэтажное здание с двухскатной крышей с кровельным материалом из волнистых асбестоцементных листов. Один из скатов крыши направлен в сторону земельного участка с №. Здание расположено на расстоянии 1,50 м. и 0,90 м. от наружной стены здания до границы между участками, по которой установлен вышеуказанный забор из профнастила. Конструкция крыши выступает за наружные стены здания на 0,60 м., расстояние от проекции выступающей части крыши до границы между участками, по которой установлен забор составляет 0,90 м. и 0,30 м. Крыша здания не оборудована снегоудерживающими устройствами и организованным водоотводом со ската крыши. При данных условиях возможно создание ситуации, приводящей к угрозе здоровья людей и повреждению имущества находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером № в результате схода снега и наледи с крыши здания.

При обследовании специалистом зафиксировано, что деформированная часть забора частично упала и частично наклонена в противоположную сторону от вышеуказанного здания. На фотографиях из Таблицы 2 видно, что на упавшей части забора лежит большая масса снега. Край ската крыши, необорудованный снегоудерживающими устройствами и организованным водоотводом, расположен на маленьком расстоянии от забора 0,90-0,30 м. Все это говорит о том, что с крыши здания произошел сход массы снега на забор, в результате чего он был поврежден.

Для предотвращения схода снега и наледи с крыши здания, расположенного на земельном участке с № необходимо:

установить на крыше здания, расположенного на земельном участке с №, на скате, обращенном в сторону земельного участка с № снегозадержатели вдоль всей длины ската крыши. Выполнить устройство организованного водоотвода со ската крыши здания, обращенного в сторону земельного участка с №. Водосточные трубы направить на территорию земельного участка с №.

Причиненные повреждения ограждения подлежат устранению путем демонтажа поврежденной части забора и монтажа на ее месте новой части забора.

Рыночная стоимость восстановления ограждения рассчитывалась специалистом на основании рыночных данных сайтов строительных компаний, осуществляющих данные работы на территории Московской области. Стоимость установки забора включает в себя стоимость материалов и работ.

Проведенные экспертом расчеты показывают, что рыночная стоимость восстановления поврежденного участка ограждения составляет 50 000 рублей

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовались спорные объекты и земельные участки сторон, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, заключение эксперта подробно мотивировано, научно обоснованно, истцом с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ст. 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 №23 "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), учитывая, что предмет иска определяет истец, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что по результатам экспертного осмотра установлено нарушение ответчиком санитарно-бытовой нормы застройки садовых участков, влекущей за собой возможность попадания осадков на участок ФИО1 и ФИО2, экспертом предложен возможный вариант устранения выявленного нарушения.

Суд учитывает то обстоятельство, что возведенное на земельном участке ФИО3 и ФИО4 строение снегозадержателями и водоотводом не оборудовано, при этом скат крыши указанного строения ориентирован в сторону соседнего участка, что противоречит п.6.7 СП 53.13330.2019 и предыдущей версии.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и возможным принять предложенный экспертом вариант устранения нарушений, обязав ответчика устранить допущенные нарушения путем установки снегозадержателя вдоль всей длины ската крыши и выполнить устройство организованного водоотвода со ската крыши здания, обращенного в сторону земельного участка с №, а водосточные трубы направить на территорию земельного участка с №.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, возмещении ущерба, удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 обустроить крышу расположенного на земельном участке с №, здания, на скате, обращенном в сторону земельного участка с № снегозадержателем вдоль всей длины ската крыши; выполнить устройство организованного водоотвода со ската крыши здания, обращенного в сторону земельного участка с №, водосточные трубы направить на территорию земельного участка с №.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно, с ФИО3, ФИО4 сумму причиненного ущерба в размере 50 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.К. Жарова