Приговор по делу № 1-397/2023 от 18.09.2023 | Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Дело № 1-397/2023 (12301420024000115 )

48RS0001-01-2023-003636-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Абросимовой Н.К., подсудимого ФИО1, защитника Елисеевой Г.А, при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 09 декабря 2014 года Правобережным районным судом г. Липецка по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцамлишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 08 июня 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 марта 2023 года в период времени примерно с 10 часов 30 минут до 11 часов 41 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, подошел к входной двери <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и, воспользовавшись тем, что входная дверь указанной комнаты была приоткрыта, открыл ее и незаконно проник в указанную комнату. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 с вешалки, расположенной в комнате <адрес> тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мужскую куртку фирмы «DSGDONG», стоимостью 4 000 рублей; мужскую сумку фирмы «Journey», стоимостью 1 100 рублей, с находящимися в ней мужскими матерчатыми перчатками, стоимостью 800 рублей и не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 документами на его (Потерпевший №1) имя, а именно: заграничным паспортом гражданина Российской Федерации и военным билетом, а всего имущества на общую сумму 5 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительно расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии с защитника следует, что 23 марта 2023 года время он не помнит, возвращаясь домой, но еще не дойдя до своей <адрес>, на первом этаже по правой стороне, он увидел у своего соседа открытую дверь в квартиру, номер которой он не знает. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение вещей из квартиры. Он переступил порог в квартиру соседа для того, чтобы взять вещи. С соседом они проживают в одном подъезде на разных этажах. Он подошел к двери и увидел соседа, имени которого он не знает, переступил порог и снял с вешалки куртку темного цвета, которую надел на себя. После чего он снял с вешалки барсетку, и быстром шагом направился к выходу на улицу. Также он толкнул коробку, из-под чего он не помнит, которая стояла на полке, для того, что проверить есть ли в ней что-то, однако, она оказалась пустой. Он выбежал на улицу, забежал за дом, который расположен по адресу: <...>, пробежал вокруг дома, снял куртку и пошел к себе домой. Зайдя к себе в квартиру, он посмотрел барсетку. Возможно, в сумке были перчатки, он не помнит, куда они делись он не помнит. В барсетке также находились документы, а именно паспорт, военный билет. Для чего он похитил барсетку он не знает, так как он был в сильном алкогольном опьянении. Документы, паспорт, военный билет он сжег положив в емкость от сломанной мультиварки у него дома в ванной комнате, после чего он пепел смыл в унитаз. Умысла на хищение документов у него не было, просто они случайно оказались в похищенной им барсетке. После к нему приехали сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения, и пояснили ему, что он подозревается в совершении хищения куртки и барсетки с документами. Он сразу сознался в совершенном им преступлении, рассказал о произошедших обстоятельствах. В отделе полиции им без оказания на него психического и физического давления была написана явка с повинной. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Он не вернул соседу вещи, поскольку испугался, что сосед на него напишет заявление в полицию. Его состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия (л.д. 136-138, 174-175).

После оглашения вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от 24 марта 2023 года, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им хищении мужской куртки и сумки из <адрес> (л.д. 125-126). После оглашения протокола явки с повинной в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил её в полном объёме.

В ходе проверки показаний на месте 24 марта 2023 года ФИО1 указал <адрес>, из которой он тайно похитил черную мужскую куртку и черную мужскую сумку, а также указал место, где в последующем выбросил похищенную куртку (л.д. 145-152).

Давая оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными и полными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательные, детальные и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что 23 марта 2023 года примерно в 10 часов 30 минут он вернулся с работы и стал заниматься домашними делами, готовил фарш на балконе. Дверь в свою квартиру он оставил приоткрытой, чтобы проходил воздух. Примерно в 11 часов 30 минут он зашел в комнату и мельком увидел мужчину в красной куртке на лестничной клетке у входной двери в его квартиру, лица мужчины он не увидел. Данному мужчине он ничего не говорил и никак не обозначил ему, что он его увидел, так как сначала не придал этому значения, подумал что кто-то просто проходил мимо входной двери его квартиры на лестничной клетке, но спустя несколько секунд это ему показалось подозрительным и он решил осмотреть прихожую. Осмотрев прихожую, он обнаружил пропажу своей зимней куртки черного цвета фирмы «DSGDONG», а также мужской сумки из кожзама черного цвета фирмы «Journey», в которой находились загранпаспорт на его имя, военный билет на его имя, перчатки тканевые черного цвета. Сумку он покупал 2 года назад за 1 100 рублей, куртку приобрел за 4 000 рублей, перчатки оценивает в 1000 рублей. Похищенные документы материальной ценности для него не представляют. Осмотрев прихожую, он также обратил внимание, что коробка от мультиварки стоит не на своем месте, было ощущение, что ее кто-то трогал и передвинул. Он понял, что кто-то похитил принадлежащее ему имущество и сообщил в полиции. Он согласен с выводами товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость куртки составляет 4000 рублей, мужской сумки 1100 рублей, тканевых перчаток 800 рублей. Общий ущерб, причиненный данным преступлением составляет 5900 рублей и является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 20000 рублей, в собственности у него имеется только квартира, в которой он и проживает. Похищенные куртка и сумка были ему возвращены следователем. Претензий к ФИО1 он не имеет. Входить в помещение своей квартиры он никому не разрешал, брать его вещи он никому не разрешал, кроме вышеуказанного у него ничего похищено не было (л.д. 31-33, 34-35).

Согласно протоколу очной ставки от 25 марта 2023 года, между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания (л.д. 43-45).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом исследованы и иные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с сообщением КУСП №4864 от 23 марта 2023 года, 23 марта 2023 года в 11 часов 41 минуту от Потерпевший №1 поступило сообщение о краже имущества из его квартиры (л.д. 11).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 23 марта 2023 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23 марта 2023 года примерно в 11 часов 30 минут из <адрес> похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2023 года, осмотрена <адрес>, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 из указанной квартиры 23 марта 2023 года примерно в 11 часов 30 минут было похищено его имущество. На внутренней стороне входной двери были обнаружены и изъяты 2 следа пальца руки, на полу в коридоре обнаружен и изъят 1 след обуви, также изъята пустая коробка из-под мультиварки (л.д. 14-19).

Согласно акту о применении служебной собаки от 23 марта 2023 года, служебная собака начала работу в <адрес> и прекратила свою работу с торца дома 13 по улице Звездная города Липецка, где своим поведением в деревьях обозначила куртку темного цвета (л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2023 года, осмотрен участок местности у дома 13 по улице Звездная г. Липецка, где была обнаружена и изъята куртка черного цвета (л.д. 21-24).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы №369 от 24 марта 2023 года, на представленном отрезе № 2 имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности, на отрезке № 1 имеется след руки непригодный для идентификации. На представленной коробке имеются 2 следа рук пригодные для идентификации личности. Следы, обнаруженные на представленных объектах, оставлены не Потерпевший №1, а другим лицом или лицами (л.д. 51-55).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24 марта 2023 года, у подозреваемого ФИО1 получены следы пальцев и ладоней рук (л.д. 154).

В соответствии с заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы №416 от 05 апреля 2023 года, след пальца руки №1 оставлен безымянным пальцем правой руки, след пальца руки №2 оставлен указательным пальцем левой руки, след ладони №3 оставлен ладонью правой руки, ФИО1 (л.д. 62-64).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы №368 от 24 марта 2023 года, один след обуви, обнаруженный на полу в коридоре и изъятый на один отрезок темной дактилоскопической пленки, изъятый в ходе ОМП пригоден для сравнительного исследования. Данный пригодный след мог быть оставлен обувью типа кроссовок, ботинок или им подобной обувью (л.д. 72-74).

Протоколом выемки от 24 марта 2023 года, у подозреваемого ФИО1 изъята пара кроссовок серого цвета (л.д. 141-144).

В соответствии с заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы №415 от 11 апреля 2023 года, след обуви, обнаруженный на полу в коридоре и изъятый при осмотре места происшествия оставлен обувью (кроссовком) для левой ноги, изъятой в ходе выемки 24 марта 2023 года у ФИО1 (л.д. 82-85).

Протоколом осмотра от 05 мая 2023 года, осмотрены коробка из-под мультиварки, кроссовки темно-синего цвета фирмы «NIKE». После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 88-91, 92).

Протоколом обыска от 24 марта 2023 года, в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу <адрес> обнаружена и изъята мужская сумка черного цвета фирмы «Journey» (л.д. 160-163).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №037-07-002312 от 03 апреля 2023 года, рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа по состоянию на 23 марта 2023 года составила куртки черного цвета фирмы «DSGDONG» 4 000 рублей; мужской сумки черного цвета фирмы «Journey» 1 100 рублей; перчаток мужских матерчатых – 800 рублей. Общая рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа по состоянию на 23 марта 2023 года – 5 900 рублей (л.д. 97-114).

Протоколом осмотра от 25 марта 2023 года, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены куртка черного цвета с логотипом фирмы «DSGDONG» и мужская сумка черного цвета фирмы «Journey», участвующий в осмотре потерпевший пояснил, что данные сумка и куртка были похищены у него из <адрес>. После осмотра указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 119-121, 122).

Согласно ответу на запрос из Управления Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку за Потерпевший №1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 37).

Согласно копии справки о доходах физического лица на имя Потерпевший №1 за 2023 год, согласно которой общая сумма дохода за 4 месяца 2023 года составила 112 730 рублей, сумма налога исчисления составила 14 665 рублей (л.д. 40).

Из сведений отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по Липецкой области следует, что Потерпевший №1 получателем пенсии (иных выплат) не значится (л.д. 39).

Согласно сведениям ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области», Потерпевший №1 в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 42).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 из комнаты по адресу: <адрес> в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 41 минуту 23 марта 2023 года из квартиры последнего. Потерпевшему был причинен ущерб на сумму 5900 рублей.

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствии потерпевшего Потерпевший №1, и подсудимый осознавал данное обстоятельство.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в квартиру к Потерпевший №1 через открытую дверь и тайно похитил оттуда куртку и сумку с имуществом, принадлежащие потерпевшему. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого, потерпевшего, письменными и вещественными материалами дела.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО1 по признаку причинение значительного ущерба гражданину, суд учитывает общую сумму похищенного имущества 5900 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшего, и считает, что совершенным преступлением потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д. 181), на учете в ГУЗ «ЛОНД», и под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (л.д. 183, 184), характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства - посредственно, по месту работы - положительно (л.д. 186, 187).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи в быту, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях опасный рецидив преступлений, и обстоятельством отягчающим наказание – рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств и оснований для признания в силу ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, и другие конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применений положений ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания осужденному ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Иосипишиной О.А. на предварительном следствии в сумме 3692 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Процессуальные издержки, калькуляцию стоимости работ по товароведческой экспертизе № 037-07-00232 от 03 апреля 2023 года в сумме 5500 рублей 00 копеек - принять на счет государства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей с 18 сентября 2023 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Иосипишиной О.А. предварительном следствии в сумме 3692 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Липецку - уничтожить;

- пару кроссовок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Липецку - возвратить ФИО1 или его представителю по доверенности;

- мужскую куртку черного цвета фирмы «DSGDONG» и мужскую сумку черного цвета фирмы «Journey», хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – передать в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова