УИД 66RS0024-01-2025-002274-05
Дело № 2-2297/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года
г. Верхняя Пышма 09 декабря 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карасевой О.В..
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств
установил:
Истец ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств. Истец указывает, что 01.09.2020 года между Анастасией Павловной и ФИО4 был заключен договор на оказание маркетинговых услуг по оформлению социальных сетей ремонтно-строительной компании «Remarka», однако между ними были трудовые отношения согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, договор оказания услуг был для минимизации расходов по оплате страховых и налоговых отчислений. На тот момент компания осуществляла деятельность от имени ИИ ФИО5, деятельность осуществлялась по адресу: <адрес>. 2021 году компания запустила новое направление деятельности - запуск проекта «НЕ город», для целей реализации данного проекта был необходим земельный участок. В помощь реализации проекта, истца, как сотрудника компании, ФИО3 попросила выступить покупателем земельного участка: кадастровый номер - №, вследствие чего с истцом был заключен предварительной договор купли-продажи земельного участка № 01 от 10 июня 2021 года, истцом была уплачена сумма в размере 90000 рублей. ФИО3 и ФИО2 обещали вернуть денежные средства, уплаченные истцом по данному договору, а именно - 90000 рублей. По настоящий момент денежные средства не возвращены. Официально 23.08.2021 г. истец была трудоустроена к ИП ФИО2, несмотря на то, что фактически всеми рабочими процессами ФИО2 и ФИО3 продолжали руководить совместно. С ДД.ММ.ГГГГ деятельность продолжила осуществляться по новому адресу: 620100, <адрес>. С 2023 года и по настоящий момент компания, учредителем которой является ФИО2 (ООО «Грин Груп», ИНН: №) осуществляет деятельность по адресу: 620142, <...> стр. 1, торг, зал 76. В 2022 году выручка компании «Remarka» сократилась вследствие потери большого количества заказчиков проектов, в результате чего, по просьбе ФИО2 и ФИО3 снабжение отдела маркетинга временно осуществлялось за ее счет в долг. Истцом осуществлялись закупки необходимых материалов с ее расчетных счетов, как физического лица, тем самым она поддерживала рекламу и деятельность компании, находясь при этом в штате компании. Таким образом, истцом за собственные денежные средства в интересах ФИО2 и ФИО3 были осуществлены следующие расходы / покупки / оплаты:
1) Покупка насадок для радиальной шлифовальной машины 229мм GOLDBLATT (5 шт., цена за единицу 2365,00 руб.) общей стоимостью 11825,00 рублей, что подтверждается товарным чеком от 15.02.2023 г.
2) Покупка выключателя автоматического ВА57-35 200А РЭ2000А (КЭАЗ) (2 шт.) общей стоимостью 10074,00 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 16.02.2023 г.
3) Покупка Папок-фолдер (250 шт., цена за единицу 72,00 руб.,) общей суммой 18000,00 рублей, что подтверждается Актом № № от 30.01.2023 г.;
4) Покупка Флагов-бриз с флагштоком и основанием (2 шт., цена за единицу 8500,00 рублей) общей стоимостью 17000,00 рублей, что подтверждается счет-фактурой № от 17.02.2023 г.;
5) Покупка Ноутбуков HP 255 G8, 15.6", IPS, AMD Ryzen 5 5500U 2.1 ГГц, 8 Гб, 512 Гб SSD, AMD Radeon (2 шт., цена за единицу 49890.00) общей стоимостью 99780,00 рублей, что подтверждается чеком ООО «Ситилинк» от 09.03.2023 г.;
6) Покупка Мышь Oklick 515MW, оптическая, беспроводная (2 шт., цена за единицу 290,00 рублей) общей стоимостью 580,00 рублей, что подтверждается чеком ООО «Ситилинк» от 09.03.2023 г.;
7) Покупка Гарнитур Oklick HS-S-220, 3.5 мм, вкладыши, черный (2 шт., цена за единицу 199,00 рублей) общей стоимостью 398,00 рублей что подтверждается чеком ООО «Ситилинк» от 09.03.2023 г.;
8) Покупка Стремянки алюминиевой KRAUSE MONTO SEPURO, 6 увеличенных ступеней, высота 1,90 м, парт№ (1 шт., цена за единицу 10835,00 рублей, доставка 799,00 рублей) общей стоимостью 11634,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 27.02.2023 г.
9) Покупка Сетевой угловой шлифовальной машины Makita 9565CVR (1 шт., цена за единицу 14703,00 рублей) общей стоимостью 14703,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 12.05.2023 г.;
10) Покупка струбцины KRAFTOOL 32237 быстрозажимная универсальная (1шт., цена за единицу 1150,00 рублей) общей стоимостью 1150,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 24.05.2023 г.;
11) Покупка пилы циркулярной погружной Wortex CS 1612-1 (CS16121029) (1 шт., цена за единицу 16750,00 рублей) общей стоимостью 16750,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 24.05.2023 г.;
12) Покупка виброприсоски для укладки плитки аккумуляторная (1 шт., цена за единицу 5690,00 рублей) общей стоимостью 5690,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 19.05.2023 г.;
13) Покупка вакуумной присоски для плитки и стекла стеклоподъемник DLT 8 дюймов (2 шт., цена за единитту 1905,00 рублей) общей стоимостью 3810,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 19.05.2023 г.;
14) Покупка шпателя малярного ERGOPLAST 800 мм, со сменным полотном, толщина полотна 0,5 мм (1 шт., цена за единицу 3658,00) общей стоимостью 3658.00 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 23.03.2023 г.;
15) Покупка шпателя фасадного Storch Flexogrip Alustar 326280 (800мм) (1 шт., цена за единицу 6240,00 рублей) общей стоимостью 6240,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком №, от 06.03.2023 г.;
16) Покупка реноватора быстрозажимного Deko DKOT600 в сумке набор предметов 38 штук (1 шт., цена за единицу 4990,00 рублей) общей стоимостью 4990,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 06.03.2023 г.;
17) Защитная гидрогелевая пленка на экран планшета для Lenovo Tab М10 глянцевая (1 шт., цена за единицу 555,00 рублей) на общую сумму 555,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 12.01.2023 г.;
18) Чехол книжка для планшета Lenovo Tab М10 HD 10.Г" (2021) TB-X306X/X306F, кожаная (черный) (1 шт., цена за единицу 650,00 рублей) на общую сумму 650,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 12.01.2023 г.;
19) Планшет Lenovo Tab М10 10.1 2/16Gb LTE Polar White (1 шт., цена за единицу 10499,00 рублей) на общую сумму 10499,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 12.01.2023 г.;
Наличие задолженности ФИО3 и ФИО2 перед ней подтверждается перепиской в мессенджере с ФИО2, и планом погашения задолженности, наличие которого ФИО2 в переписке не отрицает. В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Истец исполнила свою обязанность, приобретя указанные товары, однако ответчик не исполнил свою обязанность по возврату денежных средств. Согласно п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой о возврате потраченных средств, однако они уклоняются от выполнения своих обязательств. В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Ответчики получили выгоду от использования приобретенных истцом товаров, но не вернули ей деньги, что является основанием для взыскания суммы долга. Истец просит взыскать с ИП ФИО3 и ИП ФИО2 денежные средства, потраченные ФИО1 на покупку земельного участка (КН №) в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, а также денежные средства, потраченные на снабжение отдела маркетинга в размере 237 986 (двести тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, всего в общей сумме 327 986 (триста двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец неоднократно не являлась, о рассмотрении дела судом извещена. 09 декабря 2025 года от истца получено ходатайство о приобщении документов, в котором указано, что истец заявленные исковые требования поддерживает.
Ответчики в судебное заседание не являлись. О рассмотрении дела судом неоднократно извещались. Ответчик ФИО2 согласно телефонограмме с исковыми требованиями не согласен, обязался направить в суд письменный отзыв на иск; также указал, что в настоящее время он и ФИО3 проживают в г. Москва. Письменный отзыв на момент рассмотрения судом гражданского дела в материалы дела не поступил.
Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставлен без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2025 года по делу № № ФИО3 признана несостоятельным (банкротом).
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами.
Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ) и допустимость (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, передавались ли истцом ответчикам денежные средства, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчикам, произведен ли возврат ответчиками данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.
В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу к выводу о том, что истец не представил суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение юридически значимых обстоятельств дела.
В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В материалы дела истцом в обоснование заявленных исковых требований не представлены какие-либо относимые, допустимые и достоверные доказательства, позволяющие суду сделать вывод о наличии между сторонами каких-ибо правоотношений. Предварительный договор № 01 о порядке и условиях заключения договора купли-пролажи земельного участка от 10.06.2021 года между ФИО1 и ФИО6 не свидетельствует о какой-либо обязанности ответчиком ФИО2 возвратить денежные средства за данный земельный участок. Более того, в материалы дела не представлены даже сведения о заключении основного договора купли-продажи, о принадлежности данного земельного участка и его использовании ответчиками. В материалы дела представлены кассовые, товарные чеки, счета-фактуры, о приобретении техники, канцелярских товаров, иных товаров бытового и строительного назначения (перечисленный в иске перечень имущества). На основании данных документов невозможно сделать вывод кем, для каких целей приобретались данные товары, кем использовались, принадлежность и местонахождение данного имущества. Истцом представлен перечень затрат, составленный в одностороннем порядке, который сам по себе не является доказательством. Переписка, представленная в материалы дела, вопреки доводам истца, также не подтверждает наличие у ответчика ФИО2 какого-либо долга перед истцом. Единственное относимое и допустимое доказательство, представленное истцом – расписка, составленная ФИО3, о получении денежных средств в размере 90000,00 рублей в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи земельного участка № 01 от 10 июня 2021 года, заключенному сторонами.
В силу требований ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Вместе с тем, истец не ссылался на солидарный характер обязательств должников по данной расписке. Из расписки указанные обстоятельства не следуют.
Исковые требования к ФИО3 оставлены судом без рассмотрения.
В ходе судебного разбирательства судом не установлены обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов о наличии перед истцом задолженности со стороны ФИО2 Судом на основании представленных суду доказательств не установлено наличие правоотношений между истцом и ответчиком ФИО2 Истцом не представлены допустимые и допустимые доказательства каких-либо договоренностей сторон, наличия задолженности ответчика ФИО2 перед ней. Также суд указывает, что вопреки мнению истца, наличие задолженности в отсутствие признания данного факта стороной ответчика не может быть установлено ни на основании пояснений истца, ни на основании представленных кассовых, товарных чеков и иных документов, свидетельствующих о приобретении какого-либо имущества.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья О.В. Карасева