РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2022 года
Ногинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПараН. ФИО2. к ФИО3, Администрации Богородского городского круга об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ПараН.Н.К. обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Богородского городского округа .
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: истец является собственником части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 35,9 м2, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 м2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: . Сособственником другой части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 41,3 м2, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 м2, по адресу: , является ответчик. Границы земельного участка ПараН.Н. К. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имея намерение составить межевой план по установлению границ принадлежащего ей земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру. Однако выполнить межевание возможным не представилось, ввиду отсутствия согласования границы земельного участка со смежным землепользователем.
С учетом уточнения исковых требований, просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 м2, по адресу: .
Истец и ее представитель исковые требования с учетом уточнения и доводы искового заявления поддержали. Истец просила установить границы ее земельного участка по варианту № заключения судебной экспертизы.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал в части, а именно установления границ земельного участка по варианту № заключения судебной экспертизы, представил письменные возражения. Кроме того, пояснил суду, что постройкам лит.а1 и лит.Г более 50 лет, указанные постройки со стороны его земельного участка обслуживались покойным супругом истца до договоренности с ним, а именно он не чинил препятствий и давал доступ к их обслуживанию со своей стороны земельного участка, в том числе и он их обслуживает. В случае установления границ земельного участка истца по варианту 3 судебной экспертизы, будут нарушены его права, поскольку по варианту № у него забирается часть его земельного участка, кроме того придется сносить деревянный навес. Он не собирается чинить препятствий истцу в обслуживании ее построек со стороны своего участка, кроме того согласно разъяснениям экспертов кадастровой палаты, возможно установление сервитута для обслуживания построек истца со стороны его участка.
Представитель ответчика Администрации Богородского городского круга в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, имеются письменные возражения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, заключение судебной экспертизы, допросив эксперта, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что ПараН.Н. К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 м2, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 м2, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (л.д. 48-52).
Стороны также являются сособственниками домовладения – истец части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 35,9 м2, ответчик – части дома с кадастровым номером №, площадью 41,3 м2, расположенных на принадлежащих им земельных участках, – на основании решения собственника о разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельные участки сторон имеют смежную границу, при этом границы принадлежащих им земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
По утверждению истца, намеревавшейся выполнить межевой план по установлению границ ее земельного участка, ответчик отказывается согласовать границы принадлежащего ей земельного участка.
Согласно статьям 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения.
Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Перечень способов защиты не является закрытым: помимо закрепленных в ст. 12 ГК РФ способов, иные способы могут быть предусмотрены в нормах, регулирующих отдельные виды отношений, например, в ст. ст. 301 - 304, 474, 723 и других статьях ГК РФ, иных федеральных законах.
При этом конкретный способ защиты гражданского права может быть предписан законом, регулирующим спорное материально-правовое отношение, либо управомоченной стороне может быть предоставлен выбор из числа нескольких способов защиты.
Ненадлежащим способом защиты нарушенного права являются:
- способ, который вообще не предусмотрен законом; - способ, который не соответствует императивно предписанному нормами закона для данного вида правоотношений, например, в случае, когда требуется предъявление специальных исков; - способ, который выбран истцом из нескольких возможных, но не соответствует характеру правоотношения либо не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, исполнению судебного акта, в том числе и в порядке исполнительного производства.
Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, п. 1 статьи 130 ГК РФ).
Согласно абз. 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.
Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц.
Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска.
Подпунктом 5 п. 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
Судебный акт, которым устанавливаются границы земельного участка, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Кроме того, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли.
Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
В связи с образованием по результатам кадастровых работ новых земельных участков на месте существовавших ранее земельных участков последние из них как природные объекты не исчезают, поэтому это не препятствует их восстановлению в имевшихся ранее границах.
Из содержания п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, в случае обращения за приобретением земельного участка, который предстоит образовать, заявителю необходимо утвердить схему расположения вновь образуемого земельного участка и получить предварительное согласование предоставления такого участка.
В соответствии со ст. 70 Земельного Кодекса РФ, государственный учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
По правилам статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).
В межевом плане, среди прочего указываются, новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (пункт 3 части 1).
Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (части 5-6).
В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 данной статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (часть 7).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).
В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.
По правилам пункта 1 статьи 59, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, равно как и рассмотрение земельных споров.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», – к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, – иски об установлении границ земельного участка.
Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, и принимая во внимание, что спорные обстоятельства требуют специальных знаний, которыми суд не обладает, – в целях получения необходимых для его правильного разрешения сведений по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, на Рисунке 1 представлен план фактических границ земельного участка с кад. № совместно с границами сооружений по сведениям ЕГРН. земельного участка №А с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ПараН.Н.К., по результатам натурных измерений составила 1086 кв.м. Координаты фактических границ земельного участка с кад. №, площадью 1086 кв.м., представлены в Таблице 1 и в приложении к Рисунку 1. Расхождение (86 кв.м.) вычисленной фактической площади земельного участка (1086 кв.м.) с площадью участка по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам (1000 кв.м.) превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (11 кв.м.), то фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: , д. Большое Буньково, , с кадастровым номером №, принадлежащего ПараН.Н.К., не соответствует площади по правоустанавливающим документам. В трёх томах гражданского дела № и в томе гражданского дела № не представлено ни одного правоустанавливающего документа, в особенности планового землеотводного документа, на земельный участок с кадастровым номером №, которые обосновывали бы площадь и местоположение границ данного земельного участка.
Сопоставить границы земельного участка с кад. № по фактическому пользованию с границами этого же участка по правоустанавливающим документам, в том числе определить границы запользованой территории земельного участка, не представляется возможным в связи с отсутствием плановых землеотводных материалов на земельный участок ПараН.Н.К. с обозначением линейных размеров границ на площадь 1000 кв.м. Исследование в рамках данной экспертизы производилось с учетом границ по сведениям ЕГРН дороги (ОКС) с кад. №.
Экспертом предлагается три варианта установления границ земельного участка с кад. №, принадлежащего ПараН.Н.К.
На Рисунке 2 представлен вариант № установления границ земельного участка с кад. № с учетом границ по сведениям ЕГРН, в соответствии с документальной площадью и фактическим пользованием.
Документ, подтверждающий право на земельный участок в материалах гражданских дел отсутствует. Документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании также отсутствует. Таким образом, границы участка с кад. № устанавливаются по фактическому пользованию.
Координаты устанавливаемых по Варианту № границ участка с кад. №, площадью 1000 кв.м., представлены в Таблице 2 и в приложении к Рисунку 2.
В соответствии с Вариантом №: устанавливаемая площадь участка с кад. № соответствует документальному значению; смежная граница с участком ФИО3 проходит по фактическому пользованию; южная граница участка расположена внутри фактической территории участка на расстоянии от южного фактического забора в восточной стороне - 3,22 м., в западной стороне -3,58 м.
На Рисунке 3 представлен вариант № установления границ земельного участка с кад. № в соответствии с документальной площадью, с учетом границ по сведениям ЕГРН и с учетом пожеланий ПараН.Н.К.
Координаты устанавливаемых по Варианту № границ участка с кад. №, площадью 1000 кв.м., представлены в Таблице 3 и в приложении к Рисунку 3.
В соответствии с Вариантом №: устанавливаемая площадь участка с кад. № соответствует документальному значению; часть смежной границы с участком ФИО3, проходящая возле сарая лит. Г, проходит как по плану БТИ 1978 года. Поворотная точка 9 располагается внутри деревянного навеса ФИО3 15 кв.м, фактической территории участка ФИО3 переходит в границы участка ПараН.Н.К., при этом доступа у ПараН.Н.К. на эту территорию не имеется, а ФИО3 дополнительно потребуется монтаж проема в стене деревянного навеса для осуществления прохода между передней и задней территориями своего земельного участка; южная граница участка расположена внутри фактической территории участка на расстоянии от южного фактического забора в восточной стороне - 4,43 м., в западной стороне -4,77 м.
План БТИ 1978 года не является правоустанавливающим документом и документом, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании.
На Рисунке 4 представлен вариант № установления границ земельного участка с кад. № с учетом границ по сведениям ЕГРН и с учетом фактического пользованию.
С учетом границы по сведениям ЕГРН дороги (ОКС) с кад. № и отступа 1,0 м. от стен строений ПараН.Н.К., необходимого для их обслуживания, фактическая устанавливаемая площадь земельного участка ПараН.Н.К. с кад. № составит 1061 кв.м.
Координаты устанавливаемых по Варианту № границ участка с кад. №, площадью 1042 кв.м., представлены в Таблице 4 и в приложении к Рисунку 4.
В соответствии с Вариантом №: устанавливаемая площадь участка с кад. № на 61 кв.м, больше документального значения, но не превышает 10% изменения площади земельного участка при уточнении границ, и на 22 кв.м, меньше площади земельного участка, обозначенной на плане БТИ 1978 года; часть смежной границы с участком ФИО3, проходящая по точкам 8-9-10-11-12, расположена на расстоянии 1,0 м. от контуров строений ПараН.Н.К.
Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Представленное заключение эксперта является полным, последовательным, не содержит противоречий, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу дополнительной экспертизы не имеется.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал составленное заключение, дополнительно пояснил суду, что отступ от строений, пристроенных к дому, он предложил сделать в размере метра. Данные строения в глуби участка Крапивного. ФИО5 ФИО3 не будут нарушаться, поскольку у обеих сторон запользована земля. По другому гражданскому делу 2019 года была установлена площадь участков. В нынешней экспертизы не стояла задача установить площадь участка ФИО3 По варианту 3 точка 12 будет внутри навеса деревянного, который принадлежит ФИО3 Установлена калитка и можно к этой точке пройти. Калитка по сути в данном случае будет нарушать права Крапивного. Н.М., поскольку ему придется делать проход на заднюю часть участка. Требуется ли в этом случае демонтаж навеса он не может сказать. Вариант № сделан по желанию ПараН.Н. К., в этом случае Крапивному придется навес демонтировать полностью. По варианту № будет возможность обслуживать строения лит. А1 и лит.Г, со стороны ФИО3, только по договоренности сторон. Постройки литер а1 и Г в удовлетворительном состоянии находятся. Установление сервитута для технического обслуживания ПараН.Н.К. свих построек со стороны участка ФИО3 можно, однако это обременение участка ФИО3 Сервитуты бывают временными и постоянными.
Оценив каждый из предложенных экспертом вариантов, суд полагает возможным при определении границ земельного участка ПараН.Н. К. с кадастровым номером № принять за основу вариант № ( рисунок 2) заключения эксперта ООО «НПП «РУМБ», выполненный с учетом границ по сведениям ЕГРН, в соответствии с документальной площадью и фактическим пользованием.
Кроме того, судом установлено из объяснений сторон, установлено, что именно в границах указанных в варианте № (рисунок 2) заключения эксперта ООО «НПП «РУМБ», пользуется указанным земельным участком истец с 16.09.2016г., а ранее наследодатель ФИО6 с 2001г.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, по спорам связанным с местоположением границ смежных земельных участков в предмет доказывания входит установление местоположения границ на основании сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или исходя из местоположения границ существующих на местности пятнадцать лет и более.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
При этом суд отклоняет доводы истца о необходимости установить границы ее земельного участка по варианту 3 экспертного заключения, поскольку в при установлении границ земельного участка по варианту № будут нарушены права ответчика, как собственника смежного земельного участка, поскольку за счет земельного участка ответчика истцу предоставляется доступ для обслуживания построек лит.а1, лит.Г, при этом точка 12 проходит внутри деревянного навеса, находящегося в пользовании ответчика.
Как следует из определенного судом варианта № установления границ земельного участка истца, у сторон спора, фактически сохраняется сложившийся порядок пользования, при этом сохраняются подходы к расположенным на земельном участке хозяйственным постройкам истца и ответчика.
При избрании варианта установления границ земельного участка предлагаемого истцом, сужается проход необходимый для доступа ответчика к земельному участку, расположенному в задней части, возникает необходимость демонтажа деревянного навеса и установления калитки внутри деревянного навеса.
Кроме того, что при установлении границ земельного участка по предложенному истцом варианту площадь принадлежащего ответчику ФИО3 участка может уменьшится, что нарушит права последнего; при этом площадь земельного участка истца увеличивается в отсутствие на то правовых оснований.
Довод эксперта, что права ФИО3 при установлении границ земельного участка по варианту № не нарушается, поскольку у сторон имеется запользование земельных участков, что установлено из материалов дело за 2019г., судом не может быть принято, поскольку эксперт в судебном заседании пояснил, что при проведении экспертизы площадь земельного участка ФИО3 не устанавливалась.
Тот факт, что вариант N 1 установления границ земельного участка, предполагает отсутствие доступа к стенам строений истца пристройки лит. а1 и лит.Г, не может быть принят судом, поскольку при необходимости может быть обеспечен со стороны земельного участка, принадлежащего ответчику. В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против предоставления истцу доступа для обслуживания его строений со стороны своего участка, и не исключает варианта установления сервитута.
Также истец не представил в суд доказательства нарушения его прав и не обращался в суд с требованием об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании обслуживании построек лит.а1 и лит.Г, связанным с их содержанием и ремонтом, а также об устранении причин приводящих к разрушению данных построек.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ПараН. ФИО2. к ФИО3, Администрации Богородского городского круга об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 1000м2, по адресу: , д. Большое Буньково, , принадлежащего на праве собственности ПараН. ФИО2., – в соответствии с вариантом 1 (рис.2) заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО НПП «РУМБ», в следующих координатах:
№№
точки
Мера линий,
м.
Координаты, м.
Точность измерений, измерений, м. (Mt)
Х
Y
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
1
62.74
8.91
12.74
52.26
5.02
4.64
9.48
3.09
5.13
1.73
6.15
0.44
3.51
2.75
479289.95
479227.65
479218.83
479220.17
479272.06
479272.78
479277.38
479286.72
479286.19
479291.26
479291.04
479290.27
479290.71
479290.31
479289.95
2258295.08
2258287.67
2258286.39
2258273.72
2258279.91
2258274.94
2258275.54
2258277.18
2258280.22
2258280.98
2258282.70
2258288.80
2258288.86
2258292.35
2258295.08
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
В удовлетворении исковых требований ПараН. ФИО2. к ФИО3, Администрации Богородского городского круга об установлении границ земельного участка по иному варианту отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья