№ ...а-880/2023

10RS0№ ...-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2023

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........ о признании отказа незаконным, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия был заключен договор аренды земельного участка площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером 10:№ .... ХХ.ХХ.ХХ административный истец, ссылаясь на пп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении указанного объекта недвижимости за плату без проведения торгов в собственность. Письмом от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером № ... в собственность без проведения торгов со ссылкой на установленные Законом Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК и действующие с ХХ.ХХ.ХХ ограничения предельных размеров общей площади земельных участка, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, такой ответ административного ответчика признан незаконным. Письмом от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером № ... в собственность без проведения торгов со ссылкой на то, что вид его разрешенного использования не соответствует цели, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка. Указывая на то, что в обращении о выкупе спорного объекта недвижимости цель его предоставления не обозначена, при этом земельный участок был предоставлен ей в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, административный истец просит признать письмо от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21 незаконным, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером № ... и установить, что такое соглашение будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о переходе к административному истцу права собственности на такой объект недвижимости.

К участию в настоящем административном деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........ (далее – Управление Росреестра по ........), в качестве заинтересованных лиц – ППК «Роскадастр», администрация Кондопожского муниципального района.

В суд ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу, указанному в административном иске. Ее представитель ФИО2, предъявивший доверенность, заявленные административным истцом требования поддержал в полном объеме.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, настаивая на том, что правовые основания для предоставления в собственность спорного земельного участка отсутствовали.

Управление Росреестра по ........ своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» не тождественен понятию «личное подсобное хозяйство».

Заинтересованные лица в суд не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела № ...а-29ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Следовательно, по смыслу приведенного правового регулирования законность решения органа государственной власти, оспариваемого административным истцом, может быть проверена в судебном порядке только в пределах тех оснований, которые приведены в нем для отказа в удовлетворении обращения заявителя.

По настоящему административному делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключен договор № ...-м/03, по условиям которого административному истцу в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках предоставлен земельный участок площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером 10:03:0021307:877, расположенный по адресу: ........, Кондопожский муниципальный район, Гирвасское сельское поселение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

В силу пп.9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно ст.8 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на ХХ.ХХ.ХХ) в 2022 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Как следует из пп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст.39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 со ссылкой на пп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером № ... в собственность за плату без проведения торгов.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером 10:03:0021307:877 в собственность за плату без проведения торгов, поскольку с ХХ.ХХ.ХХ предельный размер общей площади земельных участка, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в соответствии с Законом Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК составляет 1 гектар.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, такой ответ административного ответчика признан незаконным, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязано в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении без проведения торгов в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:03:0021307:877 с целью использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия вновь отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером 10:03:0021307:877 в собственность за плату без проведения торгов, поскольку вид его разрешенного использования не соответствует испрашиваемой цели его предоставления.

На основании п.п.3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.ст.210, 226 КАС РФ).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.3 ст.11.2 ЗК РФ).

Согласно п.2 ст.7 ЗК РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ХХ.ХХ.ХХ №П/0412 (далее – Классификатор), вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» подразумевает под собой ведение сельского хозяйства. Данный вид разрешенного использования включает в себя виды разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Следовательно, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» включает в себя и вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» (п.1.16 Классификатора).

Как следует из п.1.2 договора аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ № ...-М/03, прошедшего государственную регистрацию, земельный участок предоставляется в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Таким образом, вопреки мнению административного ответчика, нарушений требований действующего земельного законодательства в части целевого использования земельного участка с кадастровым номером 10:03:0021307:877 в случае его предоставления ФИО1 на основании пп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... не допускается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия не было оснований для принятия решения, выраженного в письме от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21, поскольку обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик в обоснование отказа в предоставлении спорного земельного участка, не нашли своего доказательного подтверждения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив их несоответствие нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ст.227 КАС РФ).

Таким образом, решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21, об отказе в предоставлении без проведения торгов в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:03:0021307:877 с целью использования «для ведения личного подсобного хозяйства», следует признать незаконным в судебном порядке.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае принятия решения об удовлетворении административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В то же время суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст.10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Согласно ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из анализа положений ст.ст.34, 35, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что градостроительный регламент не присваивает землям статус земель сельскохозяйственных угодий.

Пункт 6 ст.36 ГрК РФ устанавливает, что градостроительные регламенты не устанавливаются для уже существующих земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ и не утратившем своей актуальности на момент рассмотрения настоящего административного дела, отмечено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п.6 ст.1, п.3 ч.2 и ч.6 ст.30, ч.ч.1 и 6 ст.36, ч.5 ст.37 ГрК РФ).

Вместе с тем федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на другой вид, не принят, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также исключает применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Данные выводы согласуются с принципом сохранения целевого использования сельскохозяйственных угодий, закрепленным в пп.1 п.3 ст.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст.2 Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК не допускается использование в других целях особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, включенных в перечень земель, утверждаемый Правительством Республики Карелия.

В Перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Карелия, использование которых в других целях не допускается, утвержденный распоряжением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...р-П, включены: пашни, залежи, сенокосы, пастбища, земли, занятые многолетними насаждениями, находящиеся у граждан и юридических лиц на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, кадастровая стоимость которых превышает средний уровень кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий по муниципальному району (городскому округу) более чем на 10 процентов; пашни, залежи, сенокосы и пастбища осушенные, находящиеся у граждан и юридических лиц на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды; пашни, залежи, сенокосы, пастбища, земли, занятые многолетними насаждениями, находящиеся в фонде перераспределения земель, кадастровая стоимость которых превышает средний уровень кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий по муниципальному району (городскому округу) более чем на 10 процентов; пашни, залежи, осушенные, находящиеся в фонде перераспределения земель.

Земельный участок с кадастровым номером 10:03:0021307:877 был поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Гирвасского сельского поселения, утвержденными решением Совета Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ..., спорный земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2 (сельскохозяйственное использование), в которой в качестве основных видов разрешенного использования предусмотрены: растениеводство (1.1), выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (1.2), овощеводство (1.3), выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур (1.4), садоводство (1.5), выращивание льна и конопли (1.6), животноводство (1.7), скотоводство (1.8), звероводство (1.9), птицеводство (1.10), свиноводство (1.11), пчеловодство (1.12), научное обеспечение сельского хозяйства (1.14), хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (1.15), ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (1.16), питомники (1.17), обеспечение сельскохозяйственного производства (1.18), сенокошение (1.19), выпас сельскохозяйственных животных (1.20), складские площадки (6.9.1), ведение огородничества (13.1). Условно разрешенные виды использования - рыболовство (1.13), вспомогательные виды разрешенного использования для данной зоны не установлены.

В силу правовой позиции, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КАД22-1-К3, нахождение земельного участка в территориальной зоне «зона сельскохозяйственного использования (сельхозугодья)» само по себе не свидетельствует об отнесении земельного участка к сельскохозяйственным угодьям, для правильного разрешения спора юридически значимым обстоятельством является установление факта отнесения земель, на которых расположен земельный участок, к сельскохозяйственным угодьям. Судам необходимо установить, находится ли земельный участок на землях сельскохозяйственных угодий либо он выбыл из сельскохозяйственных угодий в связи с утратой ценности.

С этой целью судом была запрошена информация в филиале ППК «Роскадастр» по ........ из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, согласно которой спорный земельный участок расположен на землях, закрепленных за совхозом «Кончезерский», о чем свидетельствуют фрагменты материалов по выдаче свидетельства о праве бессрочного пользования землей совхоза «Кончезерский» Кондопожского горсовета Республики Карелия 1992 г.

Учитывая, что единственным основанием для отказа в предоставлении административному истцу спорного земельного участка в собственность послужило то обстоятельство, что, по мнению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, при принятии положительного решения будет допущено нецелевое использование земель, а вопрос о нахождении испрашиваемого объекта недвижимости на землях сельскохозяйственных угодий органом исполнительной власти Республики Карелия не проверялся, данные обстоятельства должны быть оценены административным ответчиком при повторном рассмотрении заявления ФИО1

Следовательно, оснований для признания в судебном порядке того, что подготовленный Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:03:0021307:877 будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о переходе к административному истцу права собственности на такой объект недвижимости, в настоящее время не имеется.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Применительно к ст.187 КАС РФ суд полагает необходимым указать на необходимость повторного рассмотрения обращения административного истца в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Принимая во внимание объем удовлетворенных требований ФИО1, суд находит, что Управление Росреестра по ........ надлежащим административным ответчиком по настоящему делу не является, поскольку в данной части прав административного истца не нарушало, самостоятельными полномочиями на предоставление земельных участков в собственность не наделено. Следовательно, заявленные к ним требования надлежит оставить без удовлетворения.

Учитывая исход настоящего дела, на основании ст.111 КАС РФ с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные последним при подаче административного иска расходы по уплате государственной пошлины.

На основании ч.9 ст.227 КАС РФ суд также обязывает административного ответчика сообщить об исполнении настоящего решения суда, а также считает необходимым предупредить Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия о том, что в случае неисполнения такой обязанности суд вправе вынести частное определение.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21, об отказе в предоставлении без проведения торгов в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:03:0021307:877 с целью использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении без проведения торгов в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:03:0021307:877 с целью использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В удовлетворении остальной части административного иска, а также в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........ отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия сообщить Кондопожскому городскому суду Республики Карелия об исполнении настоящего решения суда.

Предупредить Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия о том, что в случае неисполнения в установленный ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обязанности сообщить Кондопожскому городскому суду Республики Карелия об исполнении настоящего решения суда суд вправе вынести частное определение.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений ч.2 ст.92 и ст.177 КАС РФ мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2023