Дело № 2-1829/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 22 августа 2022 года гражданское дело № 2-1829/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Подольский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело передано в Кинешемский городской суд Ивановской области по подсудности.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 декабря 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 411 808 рублей на срок до 27.12.2018 года под 18,5% годовых. При этом ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, в период с 25.09.2015 года по 12 марта 2022 года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, в установленный договором срок кредит не возвратил. По условиям кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно выписке по ссудному счету должником внесен платеж 13.10.2015 года в сумме 30000 рублей.

По договору уступки права требования (цессии) от 26 мая 2015 года № РСБ-260515-ССТ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ», права требования по кредитному договору перешли к ООО «ССТ». На основании договора уступки прав требования от 11.08.2020 года, заключенного между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4, договора уступки прав требований от 20.08.2020 года, заключенного между ИП ФИО4 и ИП ФИО5, договора уступки права требования от 15.04.2021 года № КО-1504-13, заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО2, права требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1, перешли к истцу.

По состоянию на 12 марта 2022 года задолженность по кредитному договору составила:

391780,48 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 года,

464662,38 руб. – сумма неуплаченных процентов по ставке 18,5% годовых за период с 24.09.2015 по 12.03.2022 года,

4626274,71 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 25.09.2015 по 12.03.2022 года.

Истцом добровольно снижен размер процентов до 100000 рублей, размер неустойки до 10000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 391780,48 руб. руб., неуплаченные проценты за период с 24.09.2015 по 12.03.2022 года в сумме 100 000 руб., неустойку за период за период с 25.09.2015 по 12.03.2022 года в сумме 10 000 рублей; проценты по ставке 18,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга 391780,48 руб. за период с 13.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму основного долга 391780,48 руб. за период с 13.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил дополнительные пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 27 декабря 2013 года она заключала кредитный договор с банком «Контакт», до 2015 года погашала кредит, последний платеж был 30000 рублей, в дальнейшем оплату не принимали, она перестала погашать кредит. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, просит применить последствия пропуска этого срока.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо ИП ФИО5, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, причины неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п.2).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 27 декабря 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 411 808 рублей на срок по 27.12.2018 года под 18,5% годовых. Составными частями кредитного договора являются заявление-оферта заемщика и Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д.9, 19-22).

Как следует из заявления-оферты, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 27 числа каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 10 570 руб., дата последнего платежа – 27.12.2018 года, сумма последнего платежа – 10570,86 руб. Максимальная сумма уплаченных процентов составляет 222392,86 руб. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.9).

Банк свои обязательства исполнил, выдав ответчице кредит. ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора (п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)), Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

На основании договора уступки требований (цессии) № РСБ-260515 от 26 мая 2015 года, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и ООО «ССТ» (цессионарий), права требования Банка по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном в форме приложения № 2 к данному договору, перешли к ООО «ССТ» (л.д.12-14).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки требований № РСБ-260515 от 26 мая 2015 года, к ООО «ССТ» перешли права требования по кредитному договору <***> от 27.12.2013 года, заключенному с ФИО1 в размере 417875,18 руб. (л.д.15).

11 августа 2020 года ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к индивидуальному предпринимателю ФИО4 перешли права требования по кредитным договорам, уступленным по договору уступки требований (цессии) № РСБ-260515 от 26 мая 2015 года (л.д.22).

20 августа 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО4 и индивидуальный предприниматель ФИО5 заключили договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к индивидуальному предпринимателю ФИО5 перешли права требования по кредитным договорам, уступленным по договору уступки требований (цессии) № РСБ-260515 от 26 мая 2015 года (л.д.26-27).

На основании договора уступки прав требований (цессии) № КО-1504-13 от 15 апреля 2021 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, права требования по кредитным договорам, перешедшим к цеденту на основании договора уступки № РСБ-260515 от 26 мая 2015 года, перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (л.д.16-18).

Таким образом, права по кредитному договору <***> от 27.12.2013 года, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком, перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12 марта 2022 года составила:

391780,48 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 года,

464662,38 руб. – сумма неуплаченных процентов по ставке 18,5% годовых за период с 24.09.2015 по 12.03.2022 года, добровольно снижена до 100000 рублей;

4626274,71 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 25.09.2015 по 12.03.2022 года, добровольно снижена до 10000 рублей.

Ответчица просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), условия кредитного договора определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем ежемесячных платежей по графику на основании заявления-оферты.

Из выписки о движении денежных средств по счету следует, что последний платеж в погашение кредита совершен 13 октября 2015 года в сумме 30000 рублей, после этой даты платежей не было (л.д.23-25).

Таким образом, о нарушении своего права первоначальному кредитору стало известно с момента не поступления следующего ежемесячного платежа после 27 октября 2015 года. 27 декабря 2018 года истек срок кредита, установленный в заявлении-оферте.

Между тем, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ИП ФИО2 обратился в суд 11 апреля 2022 года, направив исковое заявление в Подольский городской суд Московской области электронной почтой.

При таких обстоятельствах, применяя срок исковой давности на основании заявления ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.12.2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.