Дело № 2-219/2022

УИД 42RS0035-01-2022-000061-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 10 июня 2022 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, встречному исковому заявлению ФИО3 ича к ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просила признать недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка заключенный между ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака на основании договора купли-продажи был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: с кадастровым номером: № Также, в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок, расположенный по адресу: с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили договор купли-продажи дома и земельного участка, находящиеся по адресу: с кадастровыми номерами № в соответствии с которым право собственности перешло ответчику ФИО3

Нотариальное согласие от истца на заключение на заключение договора купли-продажи дома и земельного участка, ответчиком получено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 был заявлен встречный иск к ФИО1, ФИО2, согласно которому просил признать его, ФИО3, добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу

Требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея намерение приобрести в собственность объект недвижимости, выбрал для покупки жилой дом по . По взаимной договоренности с ФИО2, с которым ранее был знаком, при участии общей знакомой ФИО12, дом по договору купли-продажи был оформлен на ФИО2 для удобства оформления права на земельный участок по , находящийся в муниципальной собственности. Финансирование и оформление документов осуществлялось ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по был выкуплен у администрации района, оплата осуществлена ФИО6, сделка оформлялась на ФИО2

Наличие взаимной договоренности о передаче в дальнейшем в собственность земельного участка подтверждается тем, что ФИО3 начал планировку земельного участка, возведение новых объектов из дорогостоящих конструкций.

Дом, расположенный на земельном участке по на дату его приобретения в собственности ФИО2 у ФИО7, разобран и перенесен ФИО2 на земельный участок, распложенный по соседству.

После регистрации права собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу:

Из п№ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере . переданы покупателем продавцу до подписания договора, расчет между сторонами произведен полностью.

Согласно п. № договора, продавец удостоверял что вышеуказанный дом с земельным участком свободны от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

При сдаче документов в МФЦ для регистрации права на указанное имущество ФИО2 сообщил, что согласие имеется.

Все предшествующие оспариваемой сделке события, свидетельствуют о согласованности действий супругов ФИО13 и об отсутствии у ФИО1 возражений против того, чтобы ее супруг произвел отчуждение имущества.

При заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отсутствовали основания сомневаться в правомерности сделки. Возмездность сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передачей ФИО2 по адресу места жительства денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, иск поддержал. Встречный иск не признал.

Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признали, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 признал, указав, что продал совместное имущество без согласия супруги, однако, денежных средств по договору купли-продажи он не получал.

Третье лицо Управление Росреестра по в судебное заседание представителя не направило, извещено. Представило письменный отзыв, согласно которому на государственную регистрацию оспариваемой сделки не было представлено нотариальное согласие супруги ФИО2

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что проводил у ФИО3 и ФИО6 строительные работы по договору подряда на земельном участке по адресу . На сегодняшний день на земельном участке находится два недостроенных дома: первый дом готов на 95 %, второй примерно на 65 -70 %.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что работает в МФЦ в специалистом приема и выдачи документов. В октябре или в ДД.ММ.ГГГГ принимала документы на сделку между ФИО2 и ФИО3, точный адрес не помнит. Комплект документов был полным, но отсутствовало согласие жены ФИО2 на продажу земельного участка, о чем она предупредила покупателя и разъяснила, что данная сделка считается оспоримой. ФИО2 пообещал, что согласие донесет. Поскольку обе стороны были согласны продолжить сделку при таких обстоятельствах. Данная сделка могла быть отменена, если бы одна из сторон отказалась от ее продолжения. Донести согласие супруга возможно в любой момент, для этого нужно заполнить дополнительное заявление. Для законности сделки ФИО1 должна была дать нотариальное согласие, при завершении сделки она не присутствовала. Дополнительно на вопрос суда она пояснила, что из диалога участников сделки она поняла, что согласие супруги будет сделано.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 и его супругой ФИО3, и ФИО4 знакома, находятся в дружеских отношениях. Год назад, совместно с ФИО2 и ФИО3 выбирали участок для строительства. Участки приобретены на совместные денежные средства ФИО2 и ФИО3 В марте коллега и друг ФИО3 начал расчистку участков, но номинально участки принадлежали ФИО2, жена его была также в курсе этого. У семьи ФИО13 на приобретения этих участков денежных средств не было. О строительстве и приобретении земельных участков они разговаривали с ФИО2 в присутствии его жены, она изначально знала, что этот участок принадлежит ФИО3.

ФИО2 лично составил договор и передал имущество ФИО3 Когда у ФИО2 спросили про согласие жены, он сказал, что донесет, на тот момент сомнений, что он это сделает не было. На данный момент, по , построен дорогостоящий дом, который ФИО3 не может ввести в эксплуатацию, потому что на участок наложен арест.

В ходе дополнительного допроса также пояснила, что доверенность от ФИО2 у нее общая, она может представлять его интересы во всех органах. ФИО2 не принадлежал земельный участок по , так как этот земельный участок всегда принадлежал ФИО3, поскольку последний вкладывал в него денежные средства. ФИО1 была на участке и знала, что он принадлежит ФИО3 Земельный участок по , совместно с ФИО2 приобрели за После чего, обещали вернуть уже оформленный земельный участок ФИО3

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что занимался строительством на земельном участке по , который, полагал, что принадлежал ФИО3 и ему. У ФИО2 есть свой участок, где он ведет строительство. Земельный участок покупали на совместные деньги. ФИО2 помогал оформить документы. Со слов ФИО3 знал, что ФИО2 обещал донести согласие жены. Общая стоимость затраченного на строительство двух зданий им и ФИО3 более ФИО13 и его супруга не вкладывали денег в строительство.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (п. 1 ст. 554 ГК РФ), а также цена недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Таким образом, факт внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

Как установлено пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района расторгнут.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобретен жилой дом по адресу: с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано за ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района и ФИО2 в лице представителя ФИО12 был заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность ФИО2 был передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи, расчет по договору произведен, ДД.ММ.ГГГГ право собственности за Луговерно зарегистрировано ЕГРН.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанных дома и земельного участка, согласно которому ФИО3 приобрел указанное имущество за которые были уплачены продавцу покупателем до подписания настоящего договора, расчет между сторонами произведен полностью (п. № договора).

Согласно п. № договора продавец удостоверил что вышеуказанный дом с земельным участком свободны от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых на момент заключения настоящего договора продавец или покупатель не могли не знать, а также то, что до заключения настоящего договора дом и земельный участок никому не проданы, не подарены в споре и под арестом не состоят.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу:

Из представленных суду сведений Росреестром по на государственную регистрацию сделки не было представлено согласие супруги продавца ФИО2 Ответчики не отрицали, что согласия ФИО1 в момент заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Обращаясь в суд, ФИО1 в обоснование требований о признании указанного договора по отчуждению общего имущества бывших супругов недействительным и применении последствий недействительности сделки указала, что отсутствие ее согласия на отчуждение принадлежащего им дома и земельного участка по адресу: оформленного в порядке ст. 35 СК РФ является основанием для признания сделки недействительной.

ФИО3 в свою очередь, полагал, что был введен ответчиком ФИО2 в заблуждение, ведь при регистрации оспариваемой сделки последний дал ему обещание, что согласие супруги будет представлено в регистрирующий орган. По настоящее время владеет земельным участком открыто и добросовестно, возведя на нем дорогостоящие объекты. Кроме того, ссылался на то, что ФИО2 являлся лишь номинальным собственником земельного участка и сделка являлась формальной передачей ему прав на недвижимое имущество.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Так, спорное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: были приобретены ФИО2 в период брака с ФИО1 и в силу приведенных выше законоположений данное имущество является совместным имуществом супругов ФИО13.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих то, что ФИО2 являлся на момент отчуждения спорного имущества его собственником не представлено. Указание свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО6 о том, что они предполагали фактическое право собственности на земельный участок в за ФИО3 ни на каких письменных документах не основаны, а следуют из обстановки и анализа личных взаимоотношений. При этом, запись в публичном реестре указывает на то, что собственником спорного имущества был ФИО2 Данная запись не оспорена, равно как и его титульное право на спорное имущество.

Довод ответчика ФИО3 и его представителя о том, что расчеты за земельный участок производились ФИО6 не свидетельствует о том, что собственником земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не стал. Какого-либо спора по поводу прав на земельный участок по адресу между ФИО2 и ФИО6 не установлено.

Так, ФИО2, будучи осведомленным о том, что приобретенные в период брака с ФИО1 жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов, продал дом и земельный участок в без согласия истца. Данное обстоятельство, равно как и факт отсутствия согласия супруги на отчуждение спорного имущества ФИО2 подтвердил.

При этом, ФИО2 указал, что денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

Однако этот довод суд ставит под сомнение, учитывая, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен и подписан именно возмездный договор купли-продажи, его условия, согласно которым указано на факт передачи денежных средств покупателем продавцу, а также на отсутствие взаимных претензий по поводу передачи денежных средств, последующие действия сторон, которые оценены судом с позиции статьи 10 ГК РФ, факт регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, отсутствие длительное время взаимных претензий сторон, в том числе претензий ФИО2 по поводу передачи ему денежных средств по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что воля ФИО3 и ФИО2 в оспариваемой сделке была направлена на отчуждение спорного имущества.

Оснований полагать, что заключенная сделка является мнимой или притворной, у суда не имеется.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО1, ФИО2 произвел отчуждение дома и земельного участка по адресу: в без согласия супруги на отчуждение данного имущества, то при таких обстоятельствах, суд признает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению общим имуществом супругов (бывших супругов) недействительной сделкой как совершенной без согласия одного из супругов.

Для такой сделки согласно вышеприведенным положениям применяются общие условия о последствиях недействительности сделки, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Следовательно, право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: подлежит прекращению, а за ФИО2, соответственно признанию, ведь дом и земельный участок на кадастровом учете стоят и актуальные записи о них подтверждены данными кадастрового учета и публичными данными ЕГРН. Так, жилой дом с кадастрового учета в связи со сносом не снят, поэтому право собственности на него подлежит восстановлению за ФИО2 как того требует закон. Супруги ФИО13 не лишены возможности снять дом с кадастрового учета в установленном порядке как собственники в дальнейшем.

Поскольку факт получения денежных средств следует из буквального толкования условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а обратного в условиях состязательности не доказано, то с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .

Ссылка ответчика ФИО3 и его представителя на п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 N 35-П о том, что жилое помещение не истребуют у добросовестного покупателя, который возмездно приобрел его у третьего лица, полагаясь на сведения из ЕГРН, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, если истец - бывший супруг первого продавца не предпринял своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и не оформил свое право собственности на него применению в настоящей спорной ситуации не подлежит, данное постановление Суда регламентирует иные правоотношения. В настоящем же споре ФИО1 как супруга, без согласие которой произведено отчуждение спорного имущества, оспаривает сделку в установленной законом процедуре.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем спорного дома и земельного участка по

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленума № 10/22 разъяснено следующее: в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что на государственную регистрацию сделки, права не представлено согласие супруги ФИО2

В судебном заседании специалист МФЦ свидетель Свидетель №1 пояснила, что согласия на отчуждение спорного имущества от супруги ФИО2 на момент приема документов не было, о чем стороны сделки она поставила в известность, у сторон сделки, в частности, ФИО3 была возможность отказаться от ее совершения. Также свидетель пояснила, что сторонам было разъяснено, что такая сделка будет являться оспоримой. Кроме того, свидетель пояснила, что ФИО2 указал, что согласие его супруги будет получено в будущем, то есть на момент совершения сделки его не существовало. Оснований не доверять указанному свидетелю суд не усматривает.

Таким образом, ФИО3, зная об отсутствии у отчуждателя полноценного и никем не опровергнутого права распоряжаться спорным имуществом, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, и совершил сделку в отсутствие согласия супруги отчуждателя. Такое поведение разумным и добросовестным признать нельзя.

Более того, несмотря на то, что обещанное согласие после совершения сделки ФИО2 ФИО3 и в материалы регистрационного дела не представил, последний начал дорогостоящее строительство домов, не проявляя разумной осмотрительности по поводу того, что заключенная сделка является оспоримой, полагаясь на наличие дружеских или доверительных отношений, которые ничем не регламентированы.

То обстоятельство, что ФИО3 осуществлял строительство открыто в течение долгого времени, не свидетельствует о том, что он является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества. Данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что он, предполагая законность своего владения спорным имуществом, пока сделка не будет оспорена заинтересованным лицом, осуществлял строительные и прочие работы на земельном участке.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере с каждого, поскольку ее требования удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенное по адресу: , заключенный между ФИО2 и ФИО3 ичем от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 ича на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , признав право собственности за ФИО2 на данные жилой дом и земельный участок.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .

Взыскать с ФИО2, ФИО3 ича в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 ича к ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Щеглова