Производство № 2-8225/2022

УИД 28RS0004-01-2022-011215-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АС к ДА о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АС обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 26 марта 2022 года между АС и ДА заключен договор займа №4106, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 320 400 рублей, сроком до 26 апреля 2022 года. за пользование денежными средствами по истечении срока его возврата заемщик обязан производить плату за пользование займом в размере 20 400 рублей ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца вплоть до его возврата. В случае просрочки внесения платы за использование суммой займа заемщик выплачивает пени (неустойку) в размере 450 рублей в день за каждый день просрочки (пункт 3 договора). В целях обеспечения обязательств по договору займа, между сторонами заключен договор залога № 4106/1 от 26 марта 2022 года, по условиям которого в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик передал в залог автомобиль марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак ***. Обязательств по возврату займа ответчиком не исполняются. В установленный договором срок заем не был возвращен ответчиком.

По состоянию на 24 октября 2022 года размер платы за пользование займом за период с мая по октябрь 2022 года составляет 122 400 рублей (6 месяцев * 20400 рублей). ответчиком оплачено 36 000 рублей, которые направлены на гашение платы за пользование займом за май 2022 года в размере 20 400 рублей и частично за июнь 2022 года – 15 600 рублей. Таким образом с ответчика подлежит взысканию плата за пользование займом в размере 86 400 рублей (122 400 рублей – 36 000 рублей).

Кроме того, по состоянию на 24 октября 2022 года задолженность по выплате неустойки за период с 07 июля 2022 года по 24 октября 2022 года составляет 49 500 рублей (450 рублей * 110 дней).

Истец просит взыскать с ДА задолженность по основному долгу по договору займа №4106 от 26 марта 2022 года в размере 320 400 рублей, плату за пользование займом за период с июня 2022 года по октябрь 2022 года в размере 86 400 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 07 июля 2022 года по 24 октября 2022 года в размере 49 500 рублей, плату за пользование займом по договору №4106 от 26 марта 2022 года в размере 20 400 рублей в месяц, начиная с 07 ноября 2022 года по день фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 063 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак ***, цвет синий, 2014 года выпуска, кузов <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 320 400 рублей.

АС в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ДА в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу его регистрации, тот же адрес указан им при заключении договора займа в качестве контактной информации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по адресам их регистрации, в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2022 года между АС (займодавец) и ДА (заемщик) заключен договор займа № 4106, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 320 400 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму в срок не позднее 26 апреля 2022 года.

Договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа, которая осуществлена в момент подписания договора (пункт 5 договора займа).

Согласно пункту 2 договора займа, в случае если заемщик продолжает использовать сумму займа по истечении срока его возврата, он обязан производить плату за пользование займом в размере 20 400 рублей ежемесячно, не позднее 06 числа каждого месяца вплоть до его возврата, который может быть произведен в любой момент.

Все платежи, произведенные заемщиком после установленного срока для возврата займа, сначала направляются на гашение платы за пользование займом, а затем основного долга (пункт 4 договора займа).

Согласно представленной истцом расписке от 10 сентября 2022 года АС от ДА получены денежные средства в размере 36 000 рублей в счет платы за пользование суммой займа по договору №4106 от 26 марта 2022 года за май 2022 года – 20 400 рублей, за июнь 2022 года – 15 600 рублей.

Таким образом, денежные средства по договору займа ответчиком возвращены не в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору займа № 4106 от 26 марта 2022 года ответчиком ДА не представлено.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ДА в пользу истца надлежит взыскать основной долг по договору займа №4106 от 26 марта 2022 года в размере 320 400 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Так, проценты, начисляемые по денежному обязательству (статья 317.1 ГК РФ) и проценты по договору займа (кредитному договору) (статьи 809, 819 ГК РФ) предусматривают плату должника за правомерное пользование денежными средствами, то есть имеют единую правовую природу. На общую правовую природу процентов, начисляемых в соответствии со статьями 317.1, 809 ГК РФ указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Пунктом 2 договора займа №4106 от 26 марта 2022 года предусмотрено, что, в случае если заемщик продолжает использовать сумму займа по истечении срока его возврата, он обязан производить плату за пользование займом в размере 20 400 рублей ежемесячно, не позднее 06 числа каждого месяца вплоть до его возврата, который может быть произведен в любой момент.

Анализируя указанные выше положения действующего законодательства, условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что пунктом 2 договора №4106 предусмотрена плата должника за правомерное пользование им денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету плата за пользование займом по договору 4106 от 26 марта 2022 года за период с мая 2022 года по октябрь 2022 года составляет 122 400 рублей (6 месяцев * 20 400 рублей).

При этом судом установлено и ответчиком не оспаривается, что заемщиком в счет платы за пользование суммой займа по договору №4106 от 26 марта 2022 года внесены денежные средства в сумме 36 000 рублей, а именно: за май 2022 года – 20 400 рублей, за июнь 2022 года – 15 600 рублей (расписка от 10 сентября 2022 года).

Таким образом, задолженность ДА за пользование займом за указанный период составляет 86 400 рублей (122 400 – 36 000 рублей); указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита (займа).

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование суммой займа в размере 20 400 рублей ежемесячно, начиная с 07 ноября 2022 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) за просрочку возврата денежных средств за период с 07 июля 2022 года по 24 октября 2022 года в размере 49 500 рублей (450 рублей 110 дней).

Рассматривая указанные требования истца, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 договора займа №4106 от 26 марта 2022 года предусмотрено, что в случае просрочки внесения платы за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу пени (неустойку) в размере 450 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Так, неустойка является мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем, при определении сумм штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21 декабря 2000 года №263-О, от 14 марта 2001 года №80-О и от 15 января 2015 года №7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

При определении размера неустойки, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, составившего 110 дней, обеспечение исполнения обязательств залогом транспортного средства, приходит к выводу о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 15 000 рублей за период с 07 июля 2022 года по 24 октября 2022 года. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика ДА перед займодавцем в части возврата займа между сторонами 26 марта 2022 года заключен договор залога №4106/1, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащий ему автомобиль марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак ***, цвет синий, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов <***>.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре залогов 28 марта 2022 года за № 2022-006-906058-248.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, автомобиль марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак ***, 22 октября 2020 года зарегистрирован за ответчиком ДА

Таким образом, суд, учитывая условия договора займа и договора залога, заключенных между АС и ДА, которыми установлена возможность получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, приходит к выводу об удовлетворении требований АС об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак ***, цвет синий, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов № <***>, двигатель №Е46878, правообладателем которого является ДА

В силу пунктов 1 и 2 статьи 349 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 договора залога №4601/1, заключенного 26 марта 2022 года между АС и ДА, сторонами определена стоимость транспортного средства марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак ***, в размере 320 400 рублей.

Поскольку при рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ДА обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак ***, цвет синий, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов № <***>, двигатель №Е46878, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 320 400 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 24 октября 2022 года.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцу следует отказать.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку по операции от 25 октября 2022 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 063 рубля.

С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ДА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АС удовлетворить.

Взыскать с ДА в пользу АС задолженность по договору займа № 4106 от 26 марта 2022 года в размере 320 400 рублей, плату за пользование займом за период с 06 июня 2022 года по 06 октября 2022 года в размере 86 400 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 07 июля 2022 года по 24 октября 2022 года в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 063 рубля.

Взыскать с ДА в пользу АС плату за пользование займом в размере 20 400 рублей ежемесячно, начиная с 06 ноября 2022 года по дату фактической уплаты задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак ***, цвет синий, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов № <***>, двигатель №Е46878, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 320 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года.