Дело № 2-448/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

10 марта 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Кобяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк», ИНН № ОГРН № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 189 344,11 рублей, из которых 17 073,40 рублей иные комиссии, 52 333,93 рублей просроченные проценты и 119 936,78 рублей просроченная ссудная задолженность (л.д. 3).

В обоснование своего иска Банк ссылался на то, что является правопреемником публичного акционерного общества «Восточный» (далее - Общество). Между Обществом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, обязательства по которому со стороны заёмщика выполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию вышеуказанной задолженности, уведомление о погашение которой ответчиком было проигнорировано.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 57).

Ответчик ФИО1, несмотря на свое надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представив суду письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 49, 58, 59).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив иск, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Отношения по кредитным договорам, регулируются статьями 819-821 параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на 19 января 2013 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на 19 января 2013 года, определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на 19 января 2013 года, установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в Общество с заявлением о заключении с ней соглашения о кредитовании счета № (имеющего в настоящее время №), на условиях, изложенных в разделе «Данные о кредитования счета» указанного заявления ответчика, типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт Общества (л.д. 15, 16, 17-18).

В этот же день Общество акцептовало заявление ФИО1, заключив с ней соглашения о кредитовании счета №, и перечислило на счет ответчика денежные средства в счет выполнения своих обязательств по предоставлению кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями соглашения о кредитовании счета №, указанными в вышеназванном заявлении ответчика, истец обязался представить ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей сроком возврата – до востребования под 25% с продолжительностью платежного периода в 25 дней с датой платежа - согласно счету-выписке и с льготным периодом в 56 дней, а ответчик обязалась в течение платежного периода осуществлять погашение задолженности по кредиту путем внесения на открытый ей текущий банковский счет минимального платежа, состоящего из 10% от использованного кредитного лимита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 рублей, суммы начисленных процентов за пользование кредитом, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту, пени за превышение кредитного лимита и суммы начисленных штрафов и неустоек, а также уплачивать Обществу комиссии за оказанные ей услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по возврату предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование им Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности в общем размере 141 817,89 рублей, из которых 119 936,78 рублей основной долг и 21 881,11 рублей проценты за пользование кредитом (л.д. 2-3, 66 гражданского дела №).

Доказательств того, что до обращения с вышеуказанным заявлением Общество обращалось к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Общество фактически досрочно востребовало всю сумму кредита и процентов за пользование им в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения ответчиком кредитного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению Общества в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ (л.д. 67 гражданского дела №).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 84 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к Банку, на основании чего в силу статьи 58 ГК РФ истец по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №) с указанной даты занял место кредитора ответчика.

С рассматриваемым иском к ФИО1 истец обратился в Елизовский районный суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 4 года 8 месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 38).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу закона срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, правопредшественник Банка согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения ответчиком кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям Банка к ФИО1 необходимо исчислять не по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, а с момента обращения Общества к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа с учетом того, что фактически он начал течь с момента отмены судебного приказа (см. пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года).

С учетом этого на дату подачи Банком иска к ФИО1 срок исковой давности на обращение в суд истек, о чем заявила ФИО1 в своих письменных возражения на иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик до истечения срока исковой давности совершала действия, свидетельствующие о признании ею задолженности перед кредитором, в судебном заседании не установлено.

Повторное направление истцом в адрес ответчика уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о просроченной задолженности с требованием о ее досрочном возврате в течение 30 дней с момента его отправления (л.д. 36) при установленных судом фактах не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего об иной дате исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором.

Истечение срока исковой давности согласно закону является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 189 344,11 рублей, из которых 17 073,40 рублей иные комиссии, 52 333,93 рублей просроченные проценты и 119 936,78 рублей просроченная ссудная задолженность.

В связи с отказом в иске уплаченная Банком государственная пошлина согласно статье 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН № ОГРН № задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 189 344,11 рублей, из которых 17 073,40 рублей иные комиссии, 52 333,93 рублей просроченные проценты и 119 936,78 рублей просроченная ссудная задолженность, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 986,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Д.П. Федорцов