УИД 68RS0027-01-2025-000449-33
Дело №2-453/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Уварово Тамбовской области
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ходаевой М.О.,
при секретаре Крутских Е.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» ФИО, представителя ответчика администрации г. Уварово Тамбовской области ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (ООО «СЕЗ») о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (далее – ООО «СЕЗ») о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира используется для постоянного проживания семьи с несовершеннолетними детьми.
Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «СЕЗ» на основании Договора № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. В период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ гг. были обнаружены скопления плесени в углах двух комнат и отслоение отделочного покрытия от стен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО обратился в ООО «СЕЗ» с заявлением, в котором просил организовать выездную проверку изложенных фактов; составить акт осмотра; выдать предписание о выполнении необходимых мероприятий и работ по устранению нарушения, установить сроки их исполнения. Также по указанному факту направлено заявление в Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) <адрес>.
На основании указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование помещений квартиры при участии истца, Уваровской межрайонной прокуратуры и директора ООО «СЕЗ», в ходе которого установлено, что в жилой спальной комнате № от входа с левой стороны в углу расположенной рядом с окном наблюдаются на углу стены от потолка до пола на расстоянии по метражу 2 м 60 см потемнение в виде темных пятен, а также отслоение обойного слоя, в жилой спальной комнате № от входа в правом углу расположенной около окна снизу имеется потемнение в виде темных пятен, высота комнаты от потолка до пола составляет 2 м 60 см. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) <адрес> истец информирован, что он вправе инициировать проведение экспертизы, так как определить причины возникновения данных потемнений, установить лицо, виновное в причинении ущерба, без проведения экспертного исследования не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ был проведен совместный (комиссионный) осмотр квартиры при производстве экспертизы экспертом <данные изъяты> ФИО в присутствии ФИО, представителей ООО «СЕЗ» ФИО и ФИО.
Экспертом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО подготовлено экспертное заключение №, согласно которому в ходе проведения тепловизионного обследования установлено несоответствие нормируемого среднего температурного перепада в 4 °С, что является нарушением п. 5.2 таблицы 5 СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий» между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности стен в исследуемых помещениях квартиры, а именно: в помещении № (кухня): перепад температур составляет 12,1 °С (23,6-11,5=12,1), в помещении № (зал): перепад температур составляет 13,3 °С (23,5-10,2=13,3), в помещении № (детская): перепад температур составляет 9,3 °С (23,8-14,5=9,3).
Данные несоответствия приводят к дополнительным теплопотерям (зоны утечки тепла), что может способствовать образованию конденсата на поверхности стен, который является причиной образования темных пятен похожих на плесень. Локально было установлено, что минимально установленное в ходе экспертных осмотров значение температуры внутренней поверхности наружных стен, со стороны исследуемых помещений квартиры, ниже значения температуры точки росы внутреннего воздуха.
Учитывая выявленное несоответствие нормируемого среднего температурного перепада в 4°С между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности стен, которое является нарушением п. 5.2 таблицы 5 СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий», с наибольшей долей вероятности при изменении параметров микроклимата внутри помещения, а также понижения температуры наружного воздуха (от -10 °С), температура точки росы внутреннего воздуха, в большинстве измеренных областей, превысит значение температуры внутренней поверхности наружной стены, что приведет к образованию конденсата, который является причиной образования темных пятен похожих на плесень.
Исходя из выводов эксперта, причиной возникновения пятен темного цвета похожих на плесень в квартире по адресу: <адрес>, является дефект в строительных конструкциях наружных стен (с оконным проемом), а именно: недостаточная теплоизоляция наружных стен. Таким образом, для устранения причин образования пятен темного цвета, похожих на плесень в исследуемой квартире, и проведения объекта исследования в соответствие требованиям СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий», необходимо со стороны фасада выполнить комплекс мероприятий по утеплению наружных стен помещений №, №, №, в квартире по адресу: <адрес>.
Кроме этого, экспертом <данные изъяты> ФИО определена стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры, которая составила <данные изъяты> рублей.
В связи с наличием дефектов, связанных с промерзанием ограждающих конструкций стен, и причинением ущерба имуществу, повлекшее необходимость проведения восстановительного ремонта, в адрес ООО «СЕЗ» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры, поврежденной в результате пятен темного цвета похожих на плесень в размере <данные изъяты> рублей; об осуществлении мероприятий по обследованию наружных стен многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в месте расположения <адрес> для выявления дефектов, составлении плана по восстановлению проектных условий эксплуатации наружных стен и его исполнении.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СЕЗ», отказывая в удовлетворении требований собственника жилого помещения в многоквартирном доме, сообщило, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. был произведен капитальный ремонт фасада и кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком данного проекта являлась администрация <адрес>. Подрядной организацией, выполняющей данный вид работ, являлась строительная организация ООО «Феникс». Гарантийный срок на эти работы установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. По указанной причине ООО «СЕЗ» предложило обратиться в администрацию города Уварово Тамбовской области для дальнейшего решения вопроса, в адрес которой истцом направлен запрос (обращение) от ДД.ММ.ГГГГ по сложившейся ситуации.
Тем не менее, истец полагает, что ее права нарушены именно ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ООО «СЕЗ» как управляющей организацией.
В связи с указанным, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ООО «СЕЗ»: стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, поврежденной в результате пятен темного цвета похожих на плесень в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку (пеню) в сумме <данные изъяты> рублей из расчета в размере одного процента стоимости восстановительного ремонта за каждый день просрочки, но не более стоимости восстановительного ремонта по невозмещению его стоимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения; обязать ООО «СЕЗ» устранить причины образования пятен темного цвета похожих на плесень и привести квартиру в соответствие с требованиями СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий», путем проведения комплекса мероприятий по утеплению наружных стен помещений №, №, № со стороны фасада в квартире по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «СЕЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; установить в отношении ООО «СЕЗ» в пользу истца судебный штраф в сумме <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу в части неустранения причин образования пятен темного цвета похожих на плесень и приведения квартиры в соответствие с требованиями СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий» путем проведения комплекса мероприятий по утеплению наружных стен помещений №, №, № со стороны фасада в квартире по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «СЕЗ» в пользу истца потребительский штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.
Протокольными определениями суда по делу в качестве соответчиков были привлечены администрация г. Уварово Тамбовской области, ООО «Феникс», некоммерческая организация – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области».
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменной правовой позиции по существу спора (т.2 л.д. 237-241), просили заявленные уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагали, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СЕЗ», к привлеченным по делу в качестве соответчиков администрации г. Уварово Тамбовской области, ООО «Феникс», некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» требований материально-правового характера не имеют.
Представитель ответчика ООО «СЕЗ» ФИО (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование своих возражений пояснила суду, что ремонт внешней стены фасада многоквартирного дома, утепление наружных стен относится к капитальному ремонту. В ДД.ММ.ГГГГ гг. был произведен капитальный ремонт фасада и кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком данного проекта являлась администрация города Уварово Тамбовской области, а подрядной организацией, выполняющей данный вид работ, являлась строительная организация ООО «Феникс». Гарантийный срок на эти работы установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Капитальный ремонт включает в себя комплекс работ по улучшению жилищных условий населения, в том числе работы по утеплению, теплоизоляции. Полагала, что капитальный ремонт указанного дома был проведен ненадлежащим образом. Кроме того, отсутствует документация на проведение осмотра дома до проведения капитального ремонта, отсутствует проектная документация, дефектная ведомость по проведению данных работ, на основании чего была сформирована смета, отсутствуют документы по оценке технического состояния МКД. Обязанность по проведению работ по утеплению фасада Фонд капремонта не исполнил, не включив в смету указанные работы. Кроме того не представлены акты скрытых работ, в связи с чем невозможно установить качество выполненных работ. В рамках текущего ремонта управляющая компания в период ДД.ММ.ГГГГ пыталась как-то исправить ситуацию, стремилась улучшить жилищные условия путем частичной замены утепления фасадов. Предполагает, что утеплитель швов, ранее уложенный управляющей компанией, при проведении капремонта был удален или заменен на менее качественный, либо не соблюдена технология заделки швов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей именно Фондом капитального ремонта, то есть до передачи функций технического заказчика администрации города Уварово. При этом передача функций технического заказчика от Фонда капитального ремонта администрации города Уварова не освобождает Фонд от ответственности за некачественно проведенный капремонт, так как Фонд также участвовал в приемке данного дома. Полагает, что Фонд капитального ремонта должен нести солидарную ответственность с администрацией города, выраженной в бездействии по оценке технического состояния МКД до проведения капитального ремонта. В связи с чем полагала, что ООО «СЕЗ» является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика администрации г. Уварово Тамбовской области ФИО (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах. В собственности города Уварова Тамбовской области жилых домов не имеется, в связи с чем, в силу закона о капитальном ремонте, проводимом на территории Тамбовской области, исполнительный орган в лице администрации г. Уварово Тамбовской области, не обладает полномочиями по проведению ремонта общего имущества многоквартирных домов. ДД.ММ.ГГГГ между техническим заказчиком администрацией г. Уварово Тамбовской области и ООО «Феникс» был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальным ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу <адрес>, ремонт фасада. Фактически работы по ремонту фасада дома выполнял подрядчик ООО «Феникс». Все работы, связанные с утеплением фасада, либо другие изменения, которые вносятся в конструктив дома, являются реконструкцией дома, которая проводится только после подготовки проектно-сметной документации и, соответственно, после согласования и прохождения экспертиз, при необходимости. В данном случае, проводился капремонт, который представляет собой восстановление тех конструктивных элементов, которые пришли в негодность, без изменения конструкции многоквартирного дома, без внесения каких-либо изменений. Договор подряда был исполнен, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Те виды работ, которые были исполнены, соответствуют тем работам, которые были определены в сметных расчетах. Были проведены работы по подготовке стен, ремонт швов, подготовке стен под окраску. В последующем были нанесены «муралы», проведены ремонты балконных козырьков. Никаких работ по утеплению фасада многоквартирного дома, утеплений шов не проводилось ни Фондом капитального ремонта, ни техническим заказчиком, ни подрядной организацией, которая самостоятельно не могла это осуществить. Работы по капитальному ремонту были приняты, подписан всеми сторонами акт приема выполненных работ, о приеме в эксплуатацию законченной капитальным ремонтом части очереди жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Акт был подписан уполномоченным представителем собственников помещения в многоквартирном доме, уполномоченным представителем организации, выполняющей работу по капитальному ремонту, то есть подрядной организации, уполномоченным представителем департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора контроля по <адрес>, уполномоченным представителем лица, выполнявшего функции технического заказчика, уполномоченным представителем организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, уполномоченным представителем организации, осуществляющей строительный контроль, а также представителем Фонда капитального ремонта Тамбовской области. Претензий к объему и качеству выполненных работ не имелось. Полагала, что экспертиза, представленная истцом, является неполной и недостоверной, поскольку вывод эксперта о дефекте строительных конструкций ничем не подтвержден. Согласно пункту 5 части 1 статьи 19 Закона Тамбовской области от 23.07.2013 № 309 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в территории Тамбовской области» ремонт фасада с утеплением проводится только после получения заключения специализированной организации, подготовленной по результатам технического обследования многоквартирного дома. Обращает внимание суда, что истцом заявлены требования об исполнении решения в короткие сроки, что не будет соответствовать времени, необходимого для проведения тех работ, которые необходимо выполнить. Ответчик изначально ставится в положение, при котором не будет исполнено решение суда в тот срок, о котором указывает истец. При этом отдельные виды работ не предусмотрено выполнять в зимний период. Полагает, что администрация г. Уварово не является надлежащим ответчиком, так как капитальный ремонт был проведен в соответствии с действующими законодательством, в материалах дела отсутствует доказательства, что при проведении капитального ремонта каким-либо образом были нарушены права истца.
Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. В письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что Фонд капитального ремонта Тамбовской области является ненадлежащим ответчиком. В период ДД.ММ.ГГГГ функции технического заказчика по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества осуществляла администрация города Уварово, Фонд капитального ремонта Тамбовской области осуществлял лишь оплату выполненных работ после их приемки на основании представленных заказчиком соответствующих документов (заявка, договор, акты выполненных работ). В рамках переданных функций технического заказчика между администрацией города Уварово и ООО «Феникс» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта фасада многоквартирного <адрес>. Работы приняты на основании акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о передаче функций технического заказчика от ДД.ММ.ГГГГ окончание срока действия настоящего договора не освобождает администрацию либо ее отраслевые органы и (или) муниципальные казенные учреждения от исполнения взятых на себя обязательств по ранее заключенным в качестве технического заказчика договорам с подрядными организациями, в том числе в период исполнения подрядными организациями гарантийных обязательств. Согласно локальной смете при проведении капитального ремонта фасада указанного дома выполнялись следующие виды работ: ремонт швов, малярные работы, восстановление балконных плит. Утепление наружных стен фасада в рамках заключенного договора предусмотрено не было. Исходя из выводов эксперта, причиной возникновения пятен темного цвета, похожих на плесень в <адрес>, является дефект в строительных конструкциях наружных стен (с оконным проемом), т.е. недостаточная теплоизоляция наружных стен, а для устранения причин их возникновения необходимо со стороны фасада выполнить комплекс мероприятий по утеплению наружных стен помещений № <адрес> указанного дома. Причинно-следственная связь между возникновением пятен темного цвета в квартире истца и недостатками проведенного капитального ремонта фасада по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не установлена.
Представитель территориального отдела в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Управления Роспотребнадздзора по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. Согласно представленному письменному заключению полагал, что в случае установления судом факта нарушения прав истца ФИО1 как потребителя – ответчиком – управляющей организацией ООО «СЕЗ», при удовлетворении исковых требований судом истец имеет право на компенсацию вреда, причиненного имуществу истца, компенсацию морального вреда, на взыскание неустойки (пени), а также на штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ООО «СЕЗ» в качестве свидетеля ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника жилья присутствовал при осмотре квартиры истца с участием, в том числе, представителя независимой экспертной компании, в ходе которого специалистом были произведены замеры температур, влажности воздуха в квартире, замер тепловизором температуры ограждающих конструкций наружных стен, работа вытяжной вентиляции. В квартире имелись следы застарелой плесени. По окончанию осмотра он поставил свою подпись в акте, подтвердив, что осмотр проводился в его присутствии. Дом имеет крупнопанельную конструкцию, на весь срок службы здания панель дома, являющаяся целостной конструкцией наружной стены, должна обеспечивать тепловую защиту здания. Капитальный ремонт дома проводился без участия ООО «СЭЗ». Управляющей организацией в обязательном порядке проводятся плановые мероприятия по обследованию швов, стен. Фасад здания осматривается визуально с улицы, если есть какие-то сомнения, поднимаются на кровлю, обследование домов с привлечением альпинистов очень дорогостояще. После обращения истца в ООО «СЕЗ» ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести мероприятия по обследованию наружных стен в месте расположения квартиры для выявления дефектов, данные мероприятия не проводились.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8).
Поскольку семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено, истец ФИО1, состоящая с ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО (т.1 л.д. 9), является собственником указанной квартиры и относится к потребителю услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом.
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «СЕЗ» на основании договора № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 2-5).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО (супруг истца) обратился в ООО «СЕЗ» с заявлением по факту наличия в углах двух комнат его квартиры плесени, которая повреждает стены, обои, портит внешний вид помещения, влияет на эмоциональное состояние жильцов, может быть опасной для здоровья, в связи с чем, просил организовать проверку изложенных фактов; составить акт осмотра; выдать предписание о выполнении необходимых мероприятий и работ по устранению нарушения, установить сроки их исполнения.
На основании обращения истца в Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование помещений указанной квартиры на предмет соблюдения требований жилищного законодательства с участием представителя Министерства, истца ФИО1, представителя прокуратуры и директора ООО «СЕЗ» ФИО
Согласно акту обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ в жилой спальной комнате № от входа с левой стороны в углу, расположенном рядом с оконным проемом, наблюдаются на углу стены от потолка до пола на расстоянии по метражу 2 м 60 см потемнение в виде темных пятен, а также отслоение обойного слоя, в жилой спальной комнате № от входа в правом углу, расположенном около окна, снизу имеется потемнение в виде темных пятен, высота комнаты от потолка до пола составляет 2 м 60 см. До истца доведена информация о праве обратиться в экспертную организацию для установления причин образовании потемнений на стенах в квартире.
ДД.ММ.ГГГГ проведен совместный (комиссионный) осмотр квартиры истца с участием эксперта <данные изъяты> ФИО, ФИО, представителей ООО «СЕЗ» ФИО и ФИО5 (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения тепловизионного обследования установлено несоответствие нормируемого среднего температурного перепада в 4 °С, что является нарушением п. 5.2 таблицы 5 СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий» между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности стен в исследуемых помещениях квартиры, а именно: в помещении № (кухня): перепад температур составляет 12,1 °С (23,6-11,5=12,1), в помещении № (зал): перепад температур составляет 13,3 °С (23,5-10,2=13,3), в помещении № (детская): перепад температур составляет 9,3 °С (23,8-14,5=9,3).
Данные несоответствия приводят к дополнительным теплопотерям (зоны утечки тепла), что может способствовать образованию конденсата на поверхности стен, который является причиной образования темных пятен, похожих на плесень. Локально было установлено, что минимально установленное в ходе экспертных осмотров значение температуры внутренней поверхности наружных стен, со стороны исследуемых помещений квартиры, ниже значения температуры точки росы внутреннего воздуха.
Учитывая выявленное несоответствие нормируемого среднего температурного перепада в 4 °С между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности стен, которое является нарушением п. 5.2 таблицы 5 СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий», с наибольшей долей вероятности при изменении параметров микроклимата внутри помещения, а также понижения температуры наружного воздуха (от -10 °С), температура точки росы внутреннего воздуха, в большинстве измеренных областей, превысит значение температуры внутренней поверхности наружной стены, что приведет к образованию конденсата, который является причиной образования темных пятен, похожих на плесень.
Согласно выводам эксперта, причиной возникновения пятен темного цвета, похожих на плесень, в квартире по адресу: <адрес>, является дефект в строительных конструкциях наружных стен (с оконным проемом), а именно: недостаточная теплоизоляция наружных стен. Таким образом, для устранения причин образования пятен темного цвета, похожих на плесень, в исследуемой квартире, и проведения объекта исследования в соответствие требованиям СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий», необходимо со стороны фасада выполнить комплекс мероприятий по утеплению наружных стен помещений №, №, №, в квартире по адресу: <адрес>.
По результату выполненного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры, поврежденной в результате образования пятен темного цвета, похожих на плесень, составляет <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 93-157).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управляющую компанию ООО «СЕЗ» с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта, убытков и выполнении действий по устранению причин образования темных пятен (плесени) в жилом помещении, просила в течение 10 дней с момента получения настоящего требования возместить стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате пятен темного цвета, похожих на плесень, в размере <данные изъяты> рублей, возместить причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> рублей расходы на проведение строительно-технической экспертизы № <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей расходы на оплату юридических услуг), путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, а также в разумный срок, но не позднее 30 дней осуществить мероприятия по обследованию наружных стен многоквартирного дома по адресу: <адрес>, мкр. 2-й, <адрес>, в месте расположения <адрес> для выявления дефектов, составлению плана по восстановлению проектных условий эксплуатации наружных стен и исполнить его, после выполнения работ представить отчет о выполненных работах.
ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО «СЕЗ», рассмотрев претензию ФИО1, отклонила ее, указав, что «плесень» устанавливается лишь лабораторным путем, подтверждения, что указываемые образования являются именно плесенью, не имеется; экспертиза проводилась в 3-х помещениях, согласно заключению обнаружены пятна, похожие на плесень, в двух, третье помещение было обследовано без документального подтверждения, соответственно итоговый расчет на стоимость восстановительного ремонта не является достоверным; согласно выводу экспертизы причиной возникновения пятен темного цвета, похожие на плесень, в квартире является дефект в строительных конструкциях наружных стен (с оконным проемом), а именно недостаточная теплоизоляция наружных стен. В ДД.ММ.ГГГГ гг. был произведен капитальный ремонт фасада и кровли многоквартирного дома, заказчиком проекта является администрация города Уварово Тамбовской области, подрядной организацией являлась строительная организация ООО «Феникс», в связи с чем ФИО1 необходимо обратиться в администрацию города Уварово Тамбовской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила запрос (обращение) в администрацию города Уварово Тамбовской области о предоставлении информации о проведении капитального ремонта фасада и кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
На основании договора подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (ремонт фасада) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией г. Уварово, уполномоченной некоммерческой организацией – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (заказчик) и ООО «Феникс» (подрядчик), последний обязался выполнить работы по капитальному ремонту общества указанного многоквартирного дома.
Согласно локальной смете при проведении капитального ремонта фасада указанного дома выполнялись следующие виды работ: ремонт швов, малярные работы, восстановление балконных плит. Утепление наружных стен фасада в рамках заключенного договора предусмотрено не было (т.1 л.д. 160-161).
Актом о приемке в эксплуатацию законченной капитальным ремонтом части (очереди) жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 213) подтверждено, что комиссией, в том числе в составе уполномоченного представителя организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (ООО «СЕЗ») ФИО приняты в эксплуатацию законченные капитальным ремонтом ремонтные работы фасада в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно требованиям пункта 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно частям 1, 3 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что в состав общего имущества включаются, в частности, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе несущие стены.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила от 13.08.2006 № 491).
Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п. 13.1 Правил № 491 осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией.
Согласно п. 13.1 Правил № 491 осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).
Таким образом, в силу вышеприведенных норм и положений договора управления МКД на ООО «СЕЗ», как управляющую организацию, возложена обязанность выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее Правила № 170), и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В Правилах № 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома.
Согласно пункту 4.2.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
На основании пункта 4.2.1.3 Правил № 170 не допускаются, в том числе, деформации конструкций. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.
В соответствии с пунктом 4.2.1.12 Правил № 170 участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.
В силу пункта 4.2.1.13 Правил № 170 стены, промерзающие или конденсирующие вследствие повышенной их теплопроводности, необходимо утеплять.
Согласно пунктам 4.10.2, 14.10.2.8 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.
В соответствии с Приложением № 7 к указанным Правилам герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относится к текущему ремонту.
Во взаимосвязи с вышеуказанными правилами постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из пункта 3 Минимального перечня, к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, относятся, в том числе, выявление наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен и его выполнение.
Пунктом 9 Минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Таким образом, управляющая организация обязана в силу норм жилищного законодательства содержать в надлежащем состоянии общее имущество МКД, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Частью 1 статьи 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Согласно пункту 37 Правил № 491 при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Вместе с тем, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.
При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.
Из анализа приведенных норм следует, что работы по устранению повреждений стен, влекущих теплопотерю, относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, подлежащими выполнению управляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом независимо от обращения собственников помещений по этим по вопросам, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и требованиями закона.
В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара (работы, услуги).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
ООО «СЕЗ», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.
Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для управляющей организации характер и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.
При этом доказательств того, что ответчиком проведены достаточные работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, направленные на исключение промерзания стен в квартире истца, суду не представлено.
Доводы ответчиков (ООО «СЕЗ», администрации г. Уварово Тамбовской области) относительно того, что заявленные истцом работы по утеплению стен относятся к работам капитального характера, отклоняются судом, поскольку в соответствии с п. п. 4.2.1.1., 4.3.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, принятие мер по обеспечению надлежащих теплозащитных свойств конструктивных частей многоквартирного дома носит регулярный характер и осуществляется при исполнении управляющей организацией обязанностей по содержанию общедомового имущества, а потому такие работы с учетом их характера, ограниченного только помещениями квартиры истца, подлежат выполнению в рамках текущего ремонта.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «СЕЗ», являющаяся управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>, не выполнило принятых на себя обязательств по контролю за надлежащим содержанием фасадов, и своевременному выполнению восстановительных работ по текущему ремонту фасада и содержанию в надлежащем состоянии общего имущества МКД.
В соответствии с Приложением № 8 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социального назначения вышеуказанных «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» № 170 - утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) действительно относится к капитальным работам.
Однако в соответствии с Приложением № 4 к указанному Положению, работы по утеплению участков стен, промерзающих или отсыревающих вследствие недостаточной теплозащиты (п. 4.2.1.12), а также работы по обеспечению заданного температурно-влажностного режима внутри здания; исправного состояния стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранению повреждений стен по мере выявления, теплозащите, влагозащите наружных стен (п. 4.2.1), которые уже были перечислены выше, относятся именно к текущему ремонту, обязанность выполнения которого возложена законом именно на управляющую компанию ООО «СЕЗ».
Кроме того, как указано выше, в соответствии с приложением № 7 к вышеуказанным Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 № 170, установлен перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, который, в том числе в отношении стен и фасадов, включает в себя герметизацию стыков, заделку и восстановление архитектурных элементов (п. 2).
Таким образом, учитывая указанные законоположения, утепление части наружной стены жилого дома со стороны квартиры истца, т.е. в пределах одной квартиры, а не всего дома, относится в рассматриваемом случае не к капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, как утверждает представитель ООО «СЕЗ», а к текущему ремонту, который должна выполнить именно управляющая компания.
При этом суд учитывает, что Разделом II «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 предусмотрено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (абз. 3). Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (п. 2.1).
В подтверждение надлежащего исполнения своих договорных обязательств представителем ООО «СЕЗ» не было представлено суду каких-либо доказательств того, что управляющей компанией своевременно и надлежащим образом проводятся плановые и внеплановые осмотры многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец, с целью своевременного выявления каких-либо повреждений дома, которые могут причинить вред собственникам помещений МКД.
Представленные стороной ответчика акты осмотров от ДД.ММ.ГГГГ квартир <адрес> об отсутствии претензий к управляющей компании и отсутствии в квартире образования плесени не свидетельствуют о надлежащем исполнении управляющей организацией ООО «СЕЗ» обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по контролю за надлежащим содержанием фасада в месте расположения квартиры истца, и своевременному выполнению восстановительных работ по текущему ремонту фасада и содержанию в надлежащем состоянии общего имущества МКД.
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ООО «СЕЗ» с просьбой в разумный срок, но не позднее 30 дней осуществить мероприятия по обследованию наружных стен многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в месте расположения <адрес> для выявления дефектов, составлению плана по восстановлению проектных условий эксплуатации наружных стен и исполнить его, после выполнения работ представить отчет о выполненных работах, ответчиком данная обязанность, возложенная на него законом и договором управления МКД не была исполнена, ответ на претензию в данной части не был направлен истцу, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения тепловизионного обследования установлено несоответствие нормируемого среднего температурного перепада в 4 °С, что является нарушением п. 5.2 таблицы 5 СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий» между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности стен в исследуемых помещениях квартиры, а именно: в помещении № (кухня): перепад температур составляет 12,1 °С (23,6-11,5=12,1), в помещении № (зал): перепад температур составляет 13,3 °С (23,5-10,2=13,3), в помещении № (детская): перепад температур составляет 9,3 °С (23,8-14,5=9,3).
Данные несоответствия приводят к дополнительным теплопотерям (зоны утечки тепла), что может способствовать образованию конденсата на поверхности стен, который является причиной образования темных пятен, похожих на плесень. Локально было установлено, что минимально установленное в ходе экспертных осмотров значение температуры внутренней поверхности наружных стен, со стороны исследуемых помещений квартиры, ниже значения температуры точки росы внутреннего воздуха.
Учитывая выявленное несоответствие нормируемого среднего температурного перепада в 4 °С между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности стен, которое является нарушением п. 5.2 таблицы 5 СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий», с наибольшей долей вероятности при изменении параметров микроклимата внутри помещения, а также понижения температуры наружного воздуха (от -10 °С), температура точки росы внутреннего воздуха, в большинстве измеренных областей, превысит значение температуры внутренней поверхности наружной стены, что приведет к образованию конденсата, который является причиной образования темных пятен, похожих на плесень.
Согласно выводам эксперта, причиной возникновения пятен темного цвета, похожих на плесень, в квартире по адресу: <адрес>, является дефект в строительных конструкциях наружных стен (с оконным проемом), а именно: недостаточная теплоизоляция наружных стен. Таким образом, для устранения причин образования пятен темного цвета, похожих на плесень, в исследуемой квартире, и проведения объекта исследования в соответствие требованиям СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий», необходимо со стороны фасада выполнить комплекс мероприятий по утеплению наружных стен помещений №, №, №, в квартире по адресу: <адрес>.
По результатам выполненного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры, поврежденной в результате образования пятен темного цвета, похожих на плесень, составляет <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 93-157).
Выводы эксперта ответчиком ООО «СЭЗ» не оспорены, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, управляющей компанией при рассмотрении дела, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии дефектов в ограждающих конструкциях многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу дома, влияющих на температурный фон в месте расположения квартиры истца, либо их устранении в связи с обращением собственника квартиры.
Заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено при непосредственном осмотре объекта исследования – квартиры по адресу: <адрес>, с использованием тепловизора, при этом тепловизионный отчет с графическими данными и зафиксированными устройством температурами стеновых поверхностей, приложен к заключению. Свои выводы о промерзании наружных стен многоквартирного дома, вследствие несоответствия значений теплопередачи ограждающих конструкций, эксперт обосновал приведенными расчетами и сравнением с нормируемым значением, установленным СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий». Выводы специалиста достаточно мотивированы и основаны на непосредственном исследовании объекта, с учетом данных утвержденных нормативных документов.
При этом замеры температуры проводились при непосредственном участии представителя ответчика ООО «СЕЗ» ФИО, который подтвердил данные обстоятельства в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, оснований не доверять выводам специалиста, обладающего квалификацией и специальными устройствами, у суда не имеется. Иных доказательств, которые опровергали бы выводы специалиста, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, наличие таковых судом не установлено.
Доводы представителя ответчика ООО «СЕЗ» о том, что управляющей организацией на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ проводились работы в указанном доме по утеплению межпанельных швов (207 м/п), однако проводились ли данные работы в месте расположения квартиры истца не смогла пояснить, не опровергают выводы специалиста об установлении факта промерзания стен многоквартирного дома и необходимости проведения работ по утеплению наружных ограждающих конструкций в районе расположения жилого помещения истца.
Управляющая компания вправе самостоятельно определить объем ремонтных работ и материалов, необходимых для выполнения мероприятий по утеплению наружных стен многоквартирного дома, в рамках текущего ремонта многоквартирного дома.
С учетом вышеприведенных положений и установленных с применением специальных познаний причин образования пятен темного цвета, похожих на плесень в квартире истца, суд считает доказанным наличие вины управляющей компании в причинении истцу материального ущерба.
Ненадлежащее исполнение возложенных на управляющую компанию обязанностей находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом, размер которого <данные изъяты> рублей, определенный экспертом, никем не оспорен и подлежит взысканию с ответчика ООО «СЕЗ» в пользу истца.
Позицию представителя ответчика ООО «СЕЗ» о том, что требования должны быть предъявлены к ООО «Феникс», администрации г. Уварово Тамбовской области, Фонду капитального ремонта Тамбовской области, так как именно эти организации выполняли ремонт фасада в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, суд отклоняет, так как при проведении капитального ремонта подрядной организацией управляющая организация не освобождена от обязанности по проведению периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций здания, в целях выявления недостатков и дефектов для недопущения их последующего разрушения.
Доводы о том, что не истек гарантийный срок на работы по ремонту фасада МКД, поэтому ответственность должен нести подрядчик ООО «Феникс», также несостоятельны, поскольку проведение капитального ремонта не освобождает управляющую компанию, от проведения текущего ремонта, управляющая компания не может быть освобождена от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества, несмотря на проведение капитального ремонта другой подрядной организацией.
Согласно п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:
-перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;
-предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;
-сроки проведения капитального ремонта;
-источники финансирования капитального ремонта;
-лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты (ч. 5.1. ст. 189 ЖК РФ).
В доме <адрес> проводились работы по капитальному ремонту фасада на основании договора подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (ремонт фасада) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией г. Уварово, уполномоченной некоммерческой организацией – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (заказчик) и ООО «Феникс» (подрядчик), последний обязался выполнить работы по капитальному ремонту фасада указанного многоквартирного дома.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора, работы по капитальному ремонту фасада были выполнены, актом о приемке в эксплуатацию законченной капитальным ремонтом части (очереди) жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 213) подтверждается, что комиссией, в том числе в составе уполномоченного представителя организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (ООО «СЕЗ») ФИО, уполномоченного представителя собственников помещений в МКД, действующего на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД, приняты в эксплуатацию законченные капитальным ремонтом ремонтные работы фасада в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу.
Таким образом, оснований для привлечения к гражданской ответственности регионального оператора (Фонд капитального ремонта Тамбовской области) и технического заказчика – администрации г. Уварово Тамбовской области, ООО «Феникс» не имеется.
С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ООО «СЕЗ» обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению причин образования пятен темного цвета, похожих на плесень, и приведению квартиры в соответствие с требованиями СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий» путем проведения комплекса мероприятий по утеплению наружных стен помещений №, №, № со стороны фасада в квартире по адресу: <адрес>.
При установлении срока для выполнения работ, суд принимает во внимание погодные условия (зимний период) на момент вынесения решения.
В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Истцом ФИО1 заявлено о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения возложенной на ответчика решением суда обязанности в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию судебной неустойки, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, принципы справедливости и соразмерности, существо заявленных требований, приходит к выводу, что истцом заявлен чрезмерный размер неустойки, который подлежит снижению до <данные изъяты> рублей за каждый день не исполнения возложенной обязанности, что будет являться для ООО «СЕЗ» достаточным побуждающим фактором к надлежащему и своевременному исполнению решения суда в установленные сроки.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
К отношениям между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном жилом доме применяется законодательство о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 г.).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В обоснование требования о компенсации морального вреда истец пояснила, что причиненный истцам моральный вред заключается в том, что в квартире, в том числе проживают несовершеннолетние дети, иного жилья семья истца не имеет, длительное время истец не может произвести ремонт в помещениях квартиры, подверженных возникновению плесени, так как неустранение причин ее возникновения повлечет к дальнейшему ее образованию после проведения ремонта, что приведет к дополнительным убыткам истца. Истец постоянно переживает и чувствует тревогу за состояние здоровья членов семьи, так как плесень токсична для человека и является сильным аллергеном, при нахождении в квартире не чувствуется комфорт и уют, моральный вред также причиняется чувством незащищенности, неудовлетворенности текущими жизненными условиями в отсутствие возможности их улучшить по причинам, независящим от истца. ООО «СЕЗ» своим бездействием и пассивностью при исполнении своих прямых обязанностей как управляющей организацией посягает на конституционные права истца и членов его семьи, а также на высшие конституционные ценности, такие как жизнь и здоровье.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ООО «СЕЗ» прав истца, как потребителя, то суд находит законным и обоснованным их требование о взыскании с ответчика ООО «СЕЗ» компенсации морального вреда. При этом, с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенной, в связи с чем, присуждает ко взысканию с ответчика ООО «СЕЗ» в пользу истца <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере <данные изъяты>.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.
Вместе с тем, спорные правоотношения между истцом и ответчиком – управляющей компанией, возникли из причинения вреда, связанного с ненадлежащим содержанием общего имущества, причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.
На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ – <адрес> в размере, определенном на основании ст. 333.19 НК РФ, с учетом требований имущественного и неимущественного характера. Таким образом, с ответчика ООО «СЕЗ» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что на момент принятия итогового решения по делу к ответчикам администрации г. Уварово Тамбовской области, ООО «Феникс», некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» какие-либо материальные требования в рамках настоящего гражданского дела не заявлены, суд считает необходимым не возлагать на указанных лиц каких-либо обязанностей при разрешении дела по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (ООО «СЕЗ») о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (<данные изъяты>) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить причины образования пятен темного цвета, похожих на плесень, и привести квартиру в соответствие с требованиями СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий» путем проведения комплекса мероприятий по утеплению наружных стен помещений №, №, № со стороны фасада в квартире по адресу: <адрес>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части устранения причин образования пятен темного цвета, похожих на плесень, и приведения квартиры в соответствие с требованиями СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий» путем проведения комплекса мероприятий по утеплению наружных стен помещений №, №, № со стороны фасада в квартире по адресу: <адрес>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ – <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании судебной неустойки в большем размере, о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.
Судья М.О. Ходаева
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025.
Судья М.О. Ходаева