47RS0017-02-2025-000306-12 Дело № 2-595/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тихвин Ленинградской области 23 сентября 2025 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследнику ФИО6 - ФИО1, а также к МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
24 марта 2025 г. в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) к наследнику ФИО3 - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 127,08 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО3 заключил с Банком кредитный договор, а также договор о банковском обслуживании, ранее оформил выпуск дебетовой карты.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в порядке наследования.
Протокольным определением суда от 14.08. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
В судебное заседание стороны не явились, об отложении дела не просили.
Представитель Банка в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчики иск не признали.
Ответчик ФИО1 ранее суду пояснял, что приходится умершему братом, семьи у брата не было, он жил один, личные вещи после его смерти так и остались в его квартире, никаким имуществом брата после его смерти он не распоряжался.
Представитель ответчика МТУ Росимущество в письменных возражениях пояснил, что МТУ Росимущество может отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости движимого имущества, оставшегося после смерти наследодателя и только при отсутствии наследников по закону, просил отказать в иске, применить срок исковой давности.
На основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Так, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ФИО5 с ПАО «Сбербанк» в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму в 86 046,59 руб.
Сумма кредита в 86 046,59 руб. была перечислена на расчетный счет ФИО3 №.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору № в размере 53 157,08 руб., из которой: 5 968,40 руб. просроченные проценты, 47 158,68 руб. просроченный основной долг.
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО3 заведено наследственное дело № по заявлению кредитора ПАО Сбербанк. Наследников, принявших наследство, не имеется.
Судом осуществлен розыск имущества и наследников ФИО3.
Кроме брата, супруги и/или детей у ФИО3 не имеется. На дату смерти ФИО3 единолично был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Имущество, оставшееся после ФИО3 следующее:
- денежные средства в размере 356,49 руб., находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3,
- денежные средства в размере 2,17 руб., находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3,
- транспортное средство – мотоцикла марки ИЖ 6.114, 1989 года выпуска, г.р.з. 2565ВОЖ47, рыночная стоимость которого по отчету, предоставленному ПАО Сбербанк, по состоянию на 19.07.2024 составила 41 600,00 руб.
В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в случае наличия у наследодателя при жизни задолженности, то есть обязательств перед кредитором имущественного характера, то его наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, при этом происходит замена стороны заемщика (должника) в отношениях с займодавцем (кредитором) в порядке универсального правопреемства.
При этом под обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника в суде о взыскании задолженности по обязательствам, имевшимся у наследодателя, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Судом установлено, что после смерти ФИО3 в состав его наследства вошло транспортное средство, денежные средства и кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк».
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, поскольку в силу положений действующего законодательства наследники ФИО3 в порядке универсального правопреемства наделяются правами и обязанностями заемщика, при этом доказательств погашения задолженности не представлено, то исковые требования Банка о взыскании задолженности в общем размере 53 127,08 руб. по кредитному договору суд признает обоснованными.
Проверяя по заявлению МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области срок исковой давности суд находит его не пропущенным. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 мес., порядок возврата кредита - аннуитетные платежи, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, претензия заемщику банком была направлена ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, а иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, иск подан в суд в течение трех лет как со дня, когда кредитор должен был узнать о нарушении права, так и со дня, когда кредитору стало известно кто надлежащий ответчик.
Разрешая вопрос о том - кто должен отвечать по долгам наследодателя, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что после смерти заемщика наследников, принявших наследство, не установлено, доказательств фактического принятия кем-либо наследственного имущества судом также не добыто.
Таким образом, в силу статьи 1151 ГК РФ имущество, оставшееся после смерти наследодателя, признается выморочным, полномочия по принятию движимого имущества и денежных средств от имени государства выполняет МТУ Росимущества, которое и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Размер задолженности перед Банком составил 53 127,08 руб.
Стоимость наследственной массы следующая: 356,49 руб. + 2,17 руб. + 41 600,00 руб. = 41 958,66 руб.
Вместе с чем следует учесть, что согласно абзацу 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, обязательства должника ФИО3 по кредитному договору удовлетворяются в размере оставшейся стоимости наследственного имущества – в размере 41 958,66 руб., в остальной части - прекращаются невозможностью исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>).
Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженность по кредитному договору № от 31.08.2021 в общем размере 41 958,66 руб. путем обращения самостоятельно ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскания на:
- денежные средства в размере 356,49 руб., находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3,
- денежные средства в размере 2,17 руб., находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3,
а также путем обращения взыскания с публичных торгов на транспортное средство – мотоцикл марки ИЖ 6.114, 1989 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, рыночная стоимость которого по состоянию на 19.07.2024 составила 41 600,00 руб.
Обязательства должника ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части в сумме 11 168,42 руб. прекращаются невозможностью исполнения.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.
Судья И.В. Удюкова