Судья Рыбакова И.Ю. Дело № 22-3490/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 11 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой С.В.,
при помощнике судьи Мжельском С.А.,
с участием прокурора Егоровой Е.А.,
адвоката Савенко Т.М.,
осужденного ФИО4 (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Савенко Т.М., осужденного ФИО4 на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 июня 2023 года, которым
ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 18 октября 2017 годаи.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска, мировым судьей судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание условно с испытательным сроком 2 года;
- 8 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 18 октября 2017 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Основное наказание отбыто. Освобожден из мест лишения свободы 30.08.2019 по отбытии срока, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 6 месяцев 19 дней;
- 10 февраля 2020 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 8 августа2018 года, к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожден 10 августа 2020 года по отбытии срока из мест лишения свободы. Отбытый срок дополнительного наказания на 05 июня 2023 года составляет 2 года 9 месяцев 26 дней, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 4 дня;
- осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединение к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 7 месяцев.
Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
Постановлено конфисковать и обратить в доход государства автомобиль марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак *** регион, в собственность государства на основании ст.104.1 УК РФ.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 приговором суда осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено 24 сентября 2022 года на территории г. Новоалтайска Алтайского края, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления ФИО4 признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Савенко Т.М., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий ФИО4, просит приговор изменить, исключив решение суда о конфискации автомобиля марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак *** регион в пользу государства. Указывает, что договор купли-продажи автомобиля от 23 сентября 2022 года между продавцом и покупателем ФИО4 не был оформлен в ГИБДД. Следовательно переход права собственности не был зарегистрирован в официальном порядке, в связи с чем ФИО4, нельзя признать собственником автомобиля, что исключает его конфискацию.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, также не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий, просит приговор суда изменить в части конфискации автомобиля марки «ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак *** регион в пользу государства.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Савенко Т.М. государственный обвинитель Найдина Е.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина ФИО4 в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.
Выводы суда о виновности осужденного, кроме его признательных показаний, подтверждаются: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, протоколами об отстранении от управления транспортным средством от 24 сентября 2022 года; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 сентября 2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2022 года; протоколами выемок от 23 и 24 сентября 2022 года; протоколами осмотров от 23 и 24 сентября 2022 года, а также другими указанными в приговоре доказательствами.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО4 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.
Обстоятельства совершения преступления, доказанность вины ФИО4 в совершении преступления никем не оспариваются.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции верно принято решение о конфискации в собственность государства транспортного средства, принадлежащего осужденному и использованного им при совершении преступления. В силу действующего законодательства, право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи. Факт передачи 23 сентября 2022 года в собственность ФИО4 автомобиля автомобиль марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак *** регион, подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи от 23 сентября 2023 года. При этом срок нахождения автомобиля в собственности осужденного в данном случае правового значения не имеет. При таких обстоятельствах решение суда о конфискации принадлежащего ФИО4 автомобиля является законным и обоснованным.
Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризующий материал, представленный на осужденного, изучен и учтен судом в полной мере.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: активное способствование расследованию преступления путем дачи им признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и оказание им помощи своим пожилым родителям.
Суд первой инстанции не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО4, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Назначение наказания в приговоре мотивировано в достаточной степени, оно назначено в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности осужденного, справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Наказание по совокупности преступлений определено судом с соблюдением правил, предусмотренных ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ.
Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 июня 2023 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.В. Киселева