УИД: 78RS0014-01-2025-001314-11

Дело № 2-4105/2025

«12» мая 2025 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось с иском к наследнику заемщика ФИО5 – ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО5 и Банком был заключен договор (оферта) о выдачи кредитной карты, заемщику была выдана кредитная карта № на сумму 15 000 руб., под 19% годовых.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по возврату кредита, в соответствии с чем возникла просрочка.

По сведениям Банка заемщик ДД.ММ.ГГГГ умерла, на основании чего истец просит взыскать задолженность с наследником заемщика.

В ходе судебного разбирательства, судом к участию в деле привлечен наследник заемщика – ФИО3

Банк просит взыскать с наследников заемщика задолженность в размере 64 728 руб. 84 коп., из которых: просроченные проценты в размере 6 764 руб. 02 коп., просроченный основной долг в размере 54 949 руб. 82 коп., комиссии Банка в размере 3 015 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на поддержание исковых требований в полном объёме.

Ответчики явились в судебное заседание, указали, что готовы выплачивать долг, соразмерно части принятого ими наследства.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Судом установлено, что между Банком и ФИО5 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, последней была выдана кредитная карта № на сумму 15 000 руб., под 19% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт. Между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р№).

Однако вследствие нарушения обязательств по погашению задолженности со стороны ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64 728 руб. 84 коп., из которых:

просроченные проценты в размере 6 764 руб. 02 коп.;

просроченный основной долг в размере 54 949 руб. 82 коп.;

комиссии Банка в размере 3 015 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, а также выписка по счету, оснований не доверять которым у суда не имеется, при указанных обстоятельствах суд принимает во внимание представленный расчет задолженности по кредитному договору и считает его установленным в размере 64 728 руб. 84 коп.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из разъяснений п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 данного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, заявленная к взысканию и определенная судом задолженность по кредитному договору является долгом самого заемщика, в связи с чем ограничена стоимостью принятого наследниками имущества.

По данному спору одним из юридически значимых и подлежавших доказыванию обстоятельств является состав наследников, наследственного имущества и его стоимость, поскольку наследник несет обязательства по выплате долга наследодателя в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-AK № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из материалов наследственного дела № наследниками заемщика являются ФИО2, ФИО3.

Наследственная масса заемщика состоит из: - ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - ? доли в праве собственности на автомобиль марки ГАЗ 31105, 2006 года выпуска, г.р.н. №; - ? доли в праве собственности на автомобиль марки №, 1996 года выпуска, г.р.н. № - ? доли в праве собственности на автомобиль марки ГАЗ 3302, 2008 года выпуска, г.р.н. №; - ? доли в праве собственности на автомобиль марки Toyota Land cruiser, 2005 года выпуска, г.р.н. №; - ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; - ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>.

В соответствии с данными из Роскадастра кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 16 246 334 руб. 70 коп., кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> составляет 1 401 062 руб. 79 коп., кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 206 049 руб. 40 коп.

В соответствии с отчетом №-Б об оценке стоимости ТС, рыночная стоимость ТС ГАЗ 3302, 2008 года выпуска, г.р.н. № составляет 330 030 руб., в соответствии с отчетом №-Б об оценке стоимости ТС, рыночная стоимость ТС ГАЗ 33021, 1996 года выпуска, г.р.н. № составляет 181 530 руб., в соответствии с отчетом №-Б об оценке стоимости ТС, рыночная стоимость ТС ГАЗ 31105, 2006 года выпуска, г.р.н. № составляет 148 050 руб., в соответствии с отчетом №-МВ об оценке стоимости ТС, рыночная стоимость ТС Toyota Land cruiser, 2005 года выпуска, г.р.н. № составляет 1 241 000 руб.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, таким образом наследственная масса превышает задолженность и задолженность может быть взыскана с ответчиков в пользу истца, кроме того, ответчики в судебном заседании не возражали против взыскания задолженности, в пределах наследственной массы.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, являясь наследниками по закону к имуществу ФИО5, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требовании подлежат удовлетворению, с солидарным взысканием с ФИО2 и ФИО3 64 728 руб. 84 коп. в счет исполнения кредитных обязательств ФИО5 по кредитной карте №.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах требования Банка законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С учетом принятого судом решения, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 728 рублей 84 копейки, из которых: просроченные проценты в размере 6 764 рубля 02 копейки, просроченный основной долг в размере 54 949 рублей 82 копейки, комиссии Банка в размере 3 015 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.