Дело № 2-2428/2022

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Рудь Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк (Поволжский Банк ПАО Сбербанк) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (Поволжский Банк ПАО Сбербанк) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита в размере 150000 рублей и открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием вышеуказанной кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением Заемщику возобновляемой кредитной лини для проведения и операций по счету карты.

ФИО2 согласилась с вышеуказанными условиями, подписав заявление на получение кредитной карты Банка.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено начисление процентов по ставке <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом на сумму основного долга в соответствии с правилами, определенными в Условиях.

Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом кредита в размере 150000 рублей выполнил надлежащим образом, ФИО2 свои обязательств по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Держатель карты ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитной карте подключена не была. Наследником умершей является ее сын ФИО5

Ответчик ФИО5 обязательства по погашения задолженности также не исполнил.

Банк просил суд взыскать с ФИО1о. сумму задолженности по банковской карте № в размере 193 381,09 руб., из которых 149923,81 руб. –сумма просроченного основного долга, 43457,28 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5067,62 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования нотариуса ФИО6

Истец ПАО Сбербанк, ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования нотариус ФИО6 в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против назначения экспертизы об определении рыночной стоимости наследственного имущества - квартиры, просил определить ее стоимость исходя из кадастровой стоимости квартиры. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения иска, считал, что он не вступил в наследство из-за отсутствия наследственного имущества. Также пояснил, что у ФИО2 было два кредита: потребительский и кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни <данные изъяты> только по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» изначально отказало в выплате страхового возмещения, но после ее смерти он отнес в банк все необходимые справки, и банком было принято решение о производстве страховой выплаты, в связи с чем задолженность по потребительскому кредиту была погашена. По кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО1 договор страхования не заключала, о наличии данного кредита он не знал. Также пояснил, что вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Он обращался с заявлением о правопреемстве в отношении данного имущества, но пока что не может оформить права в отношении данной квартиры.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором(п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях на следующих условиях: кредитный лимит - 150000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - <данные изъяты> % годовых, полная стоимость по кредиту составила <данные изъяты> % годовых.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием вышеуказанной кредитной карты.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием крты и предоставления Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Общими условиями установлено, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати клендарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки расчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, расчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

При заключении договора, ФИО2 ознакомилась с вышеуказанными Индивидуальными условиями и согласилась с ними, подписав их.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом кредита в размере 150000 рублей исполнил надлежащим образом.

ФИО2 обязательства по погашению кредита не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 193381,09 рублей, из которых: просроченный основной долг – 149923,81 рублей, просроченные проценты – 43457,28 рубля.

Банком предоставлен расчет задолженности. Доказательств иной суммы задолженности, погашения просроченных платежей не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, учитывая, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объем, ФИО2 свои обязательства по погашению кредита не исполнила, факт заключения договора и наличие задолженности ответчиками не оспаривался, доказательств погашения задолженности не представлено, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, соответствующим условиям договора о погашении задолженности, произведенным ответчиком в счет погашения кредита платежам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по банковской карте № в размере 193 381,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти № № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации города Оренбурга

Согласно положениям ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Фактическое принятие наследства признается, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами являются: определение круга наследников, факт принятия наследства, состав наследственного имущества, его стоимость.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО3 к имуществу ФИО2, следует, что наследником принявшим наследство в установленный законом срок путем подачи заявлений нотариусу является сын ФИО5

Сын ФИО1 отказался от принятия наследства путем подачи письменного заявления об отказе от принятия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принявшим наследство наследником, является ФИО5

Согласно ответу <данные изъяты> на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие счетов: №, универсальный на 5 лет, открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток на дату смерти – 10,56 руб., №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток на дату смерти – 0 руб., №, до востребования, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 12,99 руб.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО2 имела вклад в <данные изъяты> <данные изъяты> №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 0 руб., вклад в ПАО <данные изъяты> №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 12,99 руб., вклад в <данные изъяты> №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 10,56 руб., вклад в <данные изъяты> №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 101 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата компенсации ФИО2 в размере 101 руб., вклад в <данные изъяты> №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 953,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата компенсации ФИО2 в размере 953,44 руб.

Также ФИО2 заключены договор потребительского кредита с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166500 руб., остаток долга на дату смерти составил 114278,28 руб., и кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., остаток долга на дату смерти составил 196331,28 руб.

Согласно ответу ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших заявлений ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что его мать ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни <данные изъяты> только по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» изначально отказало в выплате страхового возмещения, но после ее смерти он отнес в банк все необходимые справки, и было принято решение о производстве страховой выплаты, в связи с чем задолженность по данному кредиту была погашена. По иным кредитным договорам ФИО1 договоры страхования не заключала.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в данной части оставлено без изменения.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО4 Наложен арест на основании определения суда по заявлению ФИО2 о принятии обеспечительных мер по иску ФИО2 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании сделок недействительными, истребовании имуществ из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру.

Согласно выпискам из ЕГРН, ответам <данные изъяты> иного имущества, транспортных средств, расчетных, лицевых счетов, договоров банковских вкладов, арендованных сейфовых ячеек у ФИО2 не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества ФИО2 входит: <данные изъяты>., квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Также задолженность по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленного расчета в сумме 193 381,09 руб.

Доводы ответчика ФИО5 о несогласии с заявленными требованиями в связи с тем, что он не считает себя вступившим в наследство из-за отсутствия наследственного имущества, своего подтверждения не нашли и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Согласно вышеизложенным правовым нормам принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, из его пояснений следует, что он предоставил страховой компании документы, необходимые для погашения кредитной задолженности наследодателя, а также обращался с заявлением о правопреемстве в отношении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признанного решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу что ФИО1о. принял наследственное имущество. Ссылка ответчика на то, что он не может оформить права в отношении вышеуказанной квартиры не свидетельствует о том, что данная квартира не является наследственным имуществом.

При определении стоимости перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчик ФИО5 в заявлении, поданном в суд, возражал против назначения судебной экспертизы и просил определить стоимость квартиры исходя из ее кадастровой стоимости.

Учитывая, что сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, ответчик возражал против назначения судебной экспертизы и просил определить стоимость квартиры исходя из ее кадастровой стоимости, также учитывая, что отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества (объектов недвижимости), как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, составляет <данные изъяты>

Таким образом, размер наследства, состоящего из квартиры и банковских счетов, превышает размер задолженности наследодателя по банковской карте № в размере 193 381,09 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитной карте, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 807, 810, 811, 819, 1112, 1175, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая наличие задолженности ФИО2 по банковской карте № в размере 193381, 09 руб., установив, что ФИО5 после смерти наследодателя ФИО2 принял наследство, состоящее из квартиры и банковских счетов, размер которого превышает размер задолженности по банковской карте, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по банковской карте № в размере 193 381,09 руб., из которых 149923,81 руб. – сумма просроченного основного долга, 43457,28 руб. – сумма просроченных процентов.

Разрешая требования о взыскании задолженности с соответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено что договор страхования в рамках программы страхования жизни по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5067,62.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (Поволжский Банк ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (Поволжский Банк ПАО Сбербанк) (ИНН №) сумму задолженности по банковской карте № в размере 193 381,09 руб., из которых 149923,81 руб. –сумма просроченного основного долга, 43457,28 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5067,62 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк (Поволжский Банк ПАО Сбербанк) к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022.

Судья (подпись) Рязяпова Д.И.

Копия «верно»

Судья: Рязяпова Д.И.

Секретарь: Рудь Е.Д.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-2428/2022 в Оренбургском районном суде Оренбургской области.

УИД 56RS0027-01-2022-002657-63