УИД 04RS0№-25

№ 2-232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Кельберг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа и ипотеки незаключенными, обязании отменить записи об ипотеке и переходе права собственности на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 просила признать договор займа и договор ипотеки от 24 июля 2018 г., сторонами которого являются ФИО2 и ФИО1, незаключенными, отменить записи об ипотеке и переходе права собственности на предмет ипотеки от истца к ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был составлен договор займа от 24.07.2018 на сумму займа 600000 руб. Истец не знает ответчика, каких-либо отношений между ними никогда не было. Денежные средства по договору займа от 24.07.2018 истец от ответчика не получала. Согласно п. 7.1 договора займа договор вступает в силу с момента передачи суммы займа. Согласно п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Для истца данный займ является безденежным, поэтому договор займа является незаключенным. В обеспечение договора займа указанными сторонами был заключен договор ипотеки от 24.07.2018, который содержит указание на то, что срок исполнения заемщиком своих обязательств наступает 25.07.2018, тогда как по договору займа данный срок наступает 25.07.2020. Кроме того, договор ипотеки не содержит условий о том, что займ подлежит возврату по частям, что противоречит условиям п. 4.1 договора займа, в котором указан график погашения займа. Согласно п. 3.1 договора ипотеки предметом ипотеки являются два объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок. В нарушение требований закона в п.4.1 договора об ипотеке залоговая стоимость каждого по отдельности предмета ипотеки – жилого дома, земельного участка, не определена. Таким образом, существенные условия договора об ипотеке сторонами не согласованы. По заочному решению Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 20 марта 2020 г. на данное имущество было обращено взыскание судебным приставом-исполнителем. В настоящее время, поскольку торги не состоялись, данное имущество передано взыскателю, и имущество зарегистрировано на праве собственности за ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что деньги от ФИО2 она не получала, однако свои подписи в договоре займа и договоре об ипотеке не оспаривала, также не оспаривала свою подпись в расписке о получении денежных средств по договору займа от 24.07.2018 от ФИО2

Представитель истца, действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что договор займа является безденежным, в связи с чем является незаключенным, денежные средства ФИО1 не получала, кроме того, сторонами не согласованы все существенные условия договора об ипотеке, просила признать договор займа и договор об ипотеке от 24.07.2018, сторонами которых являются ФИО1 и ФИО2, незаключенными.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что договор займа и договор об ипотеке были заключены им с ФИО1, договор об ипотеке зарегистрирован в Росреестре, ФИО1 были переданы денежные средства, за что она написала расписку, просил отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что ФИО1 подписала договор займа и договор ипотеки по его просьбе, для покупки им машины Тойота Королла у ФИО2, деньги по этому договору ФИО1 не получала, вместо этого он получил указанную машину и обязался вернуть ее стоимость по частям, он вернул ФИО2 денежные средства в размерах 60000 руб., 40000 руб., 165000 руб., но почему-то эти деньги не были учтены, просил переписать долг на него, так как ФИО1 к этому делу отношения не имеет, просто подписала договор, не глядя, так как он обещал возвратить все деньги самостоятельно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ притолкованииусловий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся вчасти первойнастоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из материалов дела следует, что 24 июля 2018 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ФИО2 передает ФИО1 взаем денежные средства в размере 600000 руб., а ФИО1 обязуется возвратить ФИО2 сумму займа в срок до 25 июля 2020 г.

Согласно п. 2.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик ФИО1 предоставляет в залог недвижимое имущество: жилой дом, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей - 1; и земельный участок, с кадастровым номером: № расположенный по адресу:<адрес> площадь № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заем в срок до 25 июля 2020 г. Стороны определили следующий порядок погашения долга: до 25 числа месяца, начиная с августа 2018 года, по 25000 руб., ежемесячно путем передачи денежных средств займодавцу, всего 24 месяца до 25 июля 2020 г.

Согласно п. 5.1 договора займа обязательства займодавца считаются исполненными в момент передачи денежных средств заемщику.

Договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем Заемщику Суммы займа, указанной в п. 1.1 (600000 руб.) настоящего договора, и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Судом установлено, что договор займа между истцом и ответчиком подтверждается распиской, согласно которой 24.07.2018 ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 600000 руб. по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 24.07.2018, которые обязалась вернуть согласно обязательств по договору займа от 24.07.2018.

Допустимых доказательств безденежности этой расписки истец суду не представила, более того, истец в судебном заседании подтвердила тот факт, что расписка от 24 июля 2018 г. о получении ею денежных средств от ФИО2 по договору займа от 24 июля 2018 г. написана ею собственноручно.

Буквальное толкование содержания расписки от 24 июля 2018 г. в соответствии со ст. 431 ГК РФ позволяет сделать безусловный вывод, что денежные средства в размере 600000 руб. были фактически получены истцом от ответчика в долг.

Из анализа статей 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Поскольку договор займа можно считать заключенным только в случае передачи по нему денежных средств в размере, указанному в договоре, при наличии доказательств передачи денег займодавцем заемщику, суд полагает доводы истца о признании договора безденежным необоснованными.

Так, доводы истца о том, что денежные средства по договору займа она не получала, потому договор займа является незаключенным в связи с его безденежностью, судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, выступающим заемщиком по договору займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт того, что деньги в действительности не получены ею от заимодавца ФИО2

Доказательства получения истцом денежных средств по договору займа от 24 июля 2018 г. в материалы дела представлены, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о заключении 24 июля 2018 г. договора займа между ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы истца о безденежности договора займа, поскольку имеется написанная собственноручно ФИО1 расписка в получении денежных средств, кроме того, договор займа имеет необходимые реквизиты, подписи сторон.

Разрешая требования истца о признании договора об ипотеке от 24 июля 2018 г. незаключенным, суд также приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотреннымизакономили договором.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотренозакономили договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п.3 ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – Федеральный закон об ипотеке от 16.07.1998 №102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральнымзаконом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. В силу ст. 2 Федерального закона об ипотеке от 16.07.1998 №102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 названного закона договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГражданскогокодексаРоссийской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст.9 Федерального закона об ипотеке от 16.07.1998 №102-ФЗ предусмотрено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с п.3 названной статьи оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона об ипотеке от 16.07.1998 №102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Частью 2 указанной статьи установлено, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Согласно части 3 данной статьи при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Судом установлено, и следует из материалов дела, 24 июля 2018 г. ФИО1 (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель) заключили договор об ипотеке, в соответствии с п. 1.1 которого договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа, обеспеченного залогом недвижимости имущества от 24 июля 2018 г.

Согласно п. 1.2 договора об ипотеке по основному договору залогодатель выступает заемщиком, а залогодержатель – займодавцем. Заимодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 600000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 25 июля 2020 г.

В соответствии с основным договором срок исполнения заемщиком своих обязательств наступает 25 июля 2018 г. (п.1.3 договора об ипотеке).

Согласно п.3.1.1 договора об ипотеке предметом ипотеки является недвижимое имущество: жилой дом, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., количество этажей – 1; и земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу:<адрес>, площадь № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

По соглашению сторон указанное имущество оценивается в размере 600000 руб.

Согласно п.10.1 договора об ипотеке настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством РФ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Настоящий договор действует до полного исполнения залогодателем своих обязательств по основному договору. После полного исполнения обязательств залогодателя по основному договору стороны подают совместное заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (п. 10.4 договора об ипотеке).

Как следует из договора об ипотеке, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 06.08.2018, номер регистрации №

Кроме того, заочным решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2020 г. удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, и с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа от 24.07.2018 года в размере 600 000 руб., неустойка в размере 115375 руб., судебные расходы в сумме 11081,78 руб., всего 726456,78 руб.; постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество: - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № общей площадью № кв.м., количество этажей – 1, залогодатель ФИО1; - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Б/Н, площадью 1241 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, залогодатель ФИО1. Определить способ реализации жилого дома и земельного участка путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 600 000 рублей.

Определением суда от 29 декабря 2022 г. заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения суда гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога оставлено без удовлетворения.

На указанное решение истцом ФИО1 17 января 2023 г. подана апелляционная жалоба.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Иволгинского районного суда Республики Бурятия по делу №, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскателю ФИО2 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО1: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью № кв.м., количество этажей – 1; и земельный участок, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес> площадь № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Учитывая вышеизложенные нормы и положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при заключении договора об ипотеке сторонами ФИО1 и ФИО2 согласованы все существенные условия, а именно предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Более того, договор об ипотеке заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, прошел государственную регистрацию.

Доводы истца о том, что договор ипотеки содержит указание на то, что срок исполнения заемщиком своих обязательств наступает 25 июля 2018 г., тогда как по договору займа данный срок наступает 25.07.2020, а также о том, что договор ипотеки не содержит условий, что займ подлежит возврату по частям, что противоречит условиям п. 4.1 договора займа, в котором указан график погашения займа, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п.1.1 договора об ипотеке настоящий заключен с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа, обеспеченного залогом недвижимости имущества от 24.07.2018 (основной договор), и в п 1.2 договора об ипотеке содержится условие о возврате суммы займа в срок до 25 июля 2020 г.

Согласно, разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Доводы истца о том, что в договоре об ипотеке не определена залоговая стоимость каждого по отдельности предмета ипотеки – жилого дома и земельного участка, суд считает несостоятельными, поскольку ни статья 339ГК РФ, ни статья 9Федерального закона об ипотеке от 16.07.1998 №102-ФЗне содержат ссылки на то, что в договоре об ипотеке, предметом которого являются несколько объектов недвижимости, должна быть определена оценка каждого объекта недвижимости в отдельности. Заключая договор об ипотеке от 24 июля 2018 г. залогодатель и залогодержатель согласовали оценку предмета ипотеки в размере 600 000 руб. (п. 4.2 договора об ипотеке).

При указанных обстоятельствах такое существенное условие договора об ипотеке, как оценка предмета ипотеки, следует признать согласованным.

Таким образом, судом установлено, что сторонами договора займа и договора об ипотеке от 24 июля 2018 г. соблюдены все существенные условия договора займа и договора об ипотеке, в частности, письменная форма, указаны сумма займа, срок возврата займа, стоимость предмета ипотеки, более того,подтвержден факт передачи суммы займа заемщику на условиях возврата.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования о признании договора займа и договора об ипотеке незаключенными заявлены незаконно и необоснованно и не подлежат удовлетворению, в связи с чем производные от них требования об отмене записи об ипотеке и записи о переходе права собственности на предмет ипотеки от истца к ответчику также не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ответчик не мог предоставить займ в размере 600000 руб. ФИО1, которая является пенсионером, суд не принимает во внимание, поскольку возраст и статус пенсионера однозначно не может свидетельствовать о финансовом состоянии.

Ответчиком же было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако довод ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

При оспаривании договора займа применяется общий срок исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, договором займа предусмотрен срок исполнения обязательства до 25 июля 2020 г., следовательно, срок исковой давности по данному спору не истек.

Таким образом, оценивая в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм и положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании договоров займа и ипотеки незаключенными, обязании отменить записи об ипотеке и переходе права собственности на предмет ипотеки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа и ипотеки незаключенными, обязании отменить записи об ипотеке и переходе права собственности на предмет ипотеки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 февраля 2023 г.

Судья Т.Б. Раднаева