Судья Горбунова О.В. по делу № 33-5327/2023
Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (УИД38RS0020-01-2022-000860-67)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Кислицыной С.В., Гуревской С.В.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-113/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 24 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных исковых требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) на основании кредитного договора № Номер изъят от 10.09.2019 зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 158211,16 руб.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства Банку не возвращены.
По состоянию на 13.09.2022 задолженность ответчика составляет 189155,68 руб., в том числе 156792,24 руб. - основной долг, 32363,44 руб. - проценты по ключевой ставке Банка России.
Судебный приказ от 09.12.2021 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи от 20.01.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.
18.08.2022 банк направил ответчику требование о возврате задолженности и процентов, которое ФИО1 не исполнено.
ПАО Сбербанк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № Номер изъят от 10.09.2019 в размере 189155,68 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4983,11 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая в обоснование жалобы о его незаконности и необоснованности, поскольку по его заявлению возбуждено уголовное дело по факту кражи денежных средств с его счета. Кроме того, в связи с наступлением страхового случая ответчик обращался с заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхование», по рассмотрению которого ему выплачена страховая сумма в размере 60 000 руб. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
На апелляционную жалобу поступил отзыв от ПАО Сбербанк.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2014 ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка России Visa-Electron (номер счета карты Номер изъят), а также просил подключить к карте услугу «Мобильный банк».
22.05.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания № Номер изъят которого следует, что ФИО1 подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и обязуется их выполнить. Договор банковского обслуживания заключен на основании заявления на банковское обслуживание от 22.05.2015, подписанного собственноручно ФИО1
Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (ред. от 20.04.2015) (далее - Условия) настоящие Условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заверенное и подписанное клиентом в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» (далее - Банком) договором банковского обслуживания (далее - ДБО).
Договор считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручно клиентом, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность.
Договор определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания.
Согласно п. 1.5 Условий в рамках комплексного обслуживания клиенту предоставляется ряд услуг, в том числе проведение операций и (или) получение информации по счетам, вкладам клиента и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка).
Согласно п. 1.9 Условий действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках ДБО.
Согласно п. 1.2 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания, являющегося Приложением 2 к условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (далее - Порядок), клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через следующие удаленные каналы обслуживания (далее - УКО): системы «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», устройства самообслуживания банка, Контактный Центр Банка.
Подключение клиента к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк». Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутенфикации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля (п. п. 3.6, 3.7 Порядка).
При предоставлении услуги в рамках ДБО идентификация клиента при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» осуществляется на основании введенного идентификатора пользователя или логина; клиент считается идентифицированным в случае соответствия идентификатора пользователя введенного клиентом в систему «Сбербанк Онлайн» идентификатору или логину, содержащимся в базе данных банка; аутентификация клиента осуществляется на основании постоянного пароли и/или одноразовых паролей (п.п. 4.15, 4.16 Условий).
Согласно п. 3.8 Порядка операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк-Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить в СМС-сообщении, направленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк».
Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются сторонами равнозначными документам на бумажном носителе. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, распоряжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют совершение сделок в простой письменной форме, в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию (п. 3.9 Порядка).
Для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке».
10.09.2021 произведен вход в систему «Сбербанк Онлайн», пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн» был направлен на номер телефона <***>.
В личном кабинете «Сбербанк Онлайн» оформлена заявка на получение кредита в сумме 158211,16 руб., что подтверждается протоколом о проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».
Согласно выписке из журнала смс-сообщений АС «Мобильный банк» 10.09.2019 банком направлено смс-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн».
Далее на номер телефона ответчика поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн».
Согласно копии лицевого счета № Номер изъят и выписке из журнала смс-сообщений АС «Мобильный-банк» 10.09.2021 в 16:19 банком выполнено зачисление кредита в сумме 158211,16 руб.
Как следует из ответа ПАО Сбербанк на л.д. 47 10.09.2019 в 16:20:17 (МСК) по карте VISA7519 проведена оплата страховой программы в рамках кредитного договора № Номер изъят на сумму 8 211,16 руб.
10.09.2019 в 16:22 через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» произведен перевод денежных средств в размере 147 149,70 руб. в пользу компании «C2C Portal».
Зачисленные на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк денежные средства на основании были переведены в пользу компании «C2C Portal».
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что 10.09.2019 в офертно-акцептом порядке путем направления ответчиком с принадлежащего ему номера телефона посредством системы «Сбербанк Онлайн» с использованием сообщений и кодов подтверждения в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка, путем зачисления на счет ФИО1 денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор №Номер изъят от 10.09.2019. Указанный кредитный договор оформлен в полном соответствии с действующим законодательством и имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, заверенного собственноручной подписью. Зачисленные на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк денежные средства на основании его распоряжения, были переведены в пользу компании «C2C Portal», то есть, использованы ФИО1 по собственному усмотрению. Доказательств выбытия денежных средств из владения истца помимо его воли, в том числе в результате введения в заблуждение или обмана, в ходе судебного заседания не представлено. Оснований для неисполнения поручений клиента по проведению соответствующих операций по счету не имелось, выдача кредита и последующее списание денежных средств, были произведены в соответствии с заключенным договором и нормами действующего законодательства. Поскольку ФИО1 не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, суд нашел обоснованными заявленные банком исковые требования.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите" указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Возражая против удовлетворения иска ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 указывает на то, что данный кредитный договор № Номер изъят от 10.09.2019 он не заключал, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами.
Судебная коллегия полагает его доводы заслуживающими внимания, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Так, 08.10.2019 СО МО МВД России «Зиминский» по заявлению ФИО1 от 19.09.2019 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Зиминский» от 26.02.2020 10.09.2019 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте с банковского счета, принадлежащего ФИО1 тайно, незаконно похитили денежные средства в размере 147 419,70 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб.
Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что в начале сентября 2019 года ему на его телефон поступил звонок с абонентского номера +(данные изъяты), звонила женщина, представилась сотрудницей банка «Евробанк», пояснила, что он выиграл 420 долларов США, их ему должны были перевести из-за рубежа. Пояснила, что для их получения ему необходимо на свой сотовый телефон и компьютер скачать программу «Аny Dеsk», что он и сделал, сообщил цифры, которые ему были направлены на компьютер и телефон, номер счета карты. Женщина сообщила ему, что в течение 3 часов денежные средства ему будут начислены. Когда через примерно 3 часа того же дня ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что ему одобрен кредит на сумму 158 211, 16 руб., он понял, что ему обманывают мошенники и на его имя без его ведома был оформлен кредит. Он немедленно позвонил на горячую линию банка, сообщил, что кредит не брал, попросил заблокировать карту и перевыпустить карту. После разговора с сотрудником банка ему пришли сообщения о снятии 147 419,70 руб., на банковской карте остаток составлял чуть больше 2 000 руб., позже ему в банке сообщили, что 8 211,61 руб. было произведено за страховку по кредиту. Подозревает, что через компьютерную программу «Аny Dеsk» мошенники удаленно увидели все его банковские данные. Он не помнит, приходили ли ему смс-сообщения для подтверждения действий по оформлению кредита, он их не видел. Но если какие либо смс-сообщения и приходили на его сотовый телефон, то преступники также моли их видеть.
Согласно данному постановлению, справке МО МВД России «Зиминский» от 20.03.2023 предварительное следствие по уголовному делу Номер изъят, возбужденному по заявлению ФИО1 по факту тайного умышленного хищения денежных средств 10.09.2019, приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, т.е. в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Из копии выплатного дела следует, что ООО СК «Сбербанк Страхование» составлен страховой акт №464064, согласно которому 10.09.2019 произошло страховое событие – несанкционированное списание денежных средств с банковского счета ФИО1, размер ущерба 60 000 руб.
Согласно ответу ПАО Сбербанк на обращение представителя ответчика ФИО3 следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, открыт счет Номер изъят; карта Номер изъят (выпущена к счету Номер изъят) была заблокирована 10.09.2019 в 18:20:39, а 11.09.2019 перевыпущена с номером Номер изъят.
Как следует из платежного поручения Номер изъят от 26.03.2020 ФИО1 выплачено страховое возмещение по страховому акту Номер изъят от 26.03.2023, сумма 60 000 руб.
Указанные обстоятельства, то есть, использование информации, полученной мошенническим путем, подтверждают факт совершения противоправных действий неустановленными лицами в отношении ответчика ФИО1, что было признано ООО СК «Сбербанк Страхование» страховым случаем, в связи с чем и было выплачено страховое возмещение.
Списание указанных денежных средств неустановленными лицами непосредственно после оформления кредитного договора, подтверждает и сам факт оформления кредитного договора не самим ФИО1, а неустановленными лицами от его имени.
При таких обстоятельствах, выводы суда о заключенности и действительности кредитного договора противоречат положениям ст. 153 ГК РФ о сделке, как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Оценивая установленные по делу обстоятельства с учетом выше указанных требований закона, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, следует признать, что банк, являющийся профессиональным участником данных правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности до перечисления денежных средств подвергнуть сомнению операции по перечислению кредитных денежных средств, и соответственно приостановить операции как по перечислению кредита, так и по переводу денежных средств с целью дополнительной проверки воли потребителя ФИО1, чего сделано не было.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства, исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда принято при несоответствии содержащихся в нем выводам фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального и процессуального права. Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований банка, поскольку ФИО1 10.09.2019 с ПАО Сбербанк кредитный договор Номер изъят от 10.09.2019 на сумму 158 211,16 руб. не заключал, данный договор является ничтожным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зиминского городского суда Иркутской области от 24 марта 2023 года по данному гражданскому делу отменить полностью.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от 10.09.2019 в размере 189 155,68 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4983,11 руб. отказать.
Судья-председательствующий
Т.Д.Алсыкова
Судьи
С.В.Кислицына ФИО4
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2023.