Мировой судья Абрамова Л.А. Административное дело № 11а-300/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» августа 2023 г. Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области от 25 апреля 2023 года о возвращении ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> <номер>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа <дата> <номер>, с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, поскольку она не согласна с вынесенным судебным приказом. Срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен ей в связи с тем, что о вынесенном судебном приказе ей известно не было, так как она его не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района М.О. от 25 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа было отказано, возражения возвращены в адрес заявителя.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как копию судебного приказа она не получала, подтверждение его отправки в ее адрес отсутствует.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Согласно ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

Как усматривается из представленных материалов, <дата> мировым судьей судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области, вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, а также государственной пошлины.

<дата> ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области ФИО1 было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения относительно его исполнения возвращены в адрес заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ, копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу ч. 1 и 4 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Судом установлено, что копия вышеуказанного судебного приказа направлена ФИО1 <дата> по адресу ее регистрации, действующей до настоящего времени, а именно: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда списком <номер> внутренних почтовых отправлений от <дата>

В срок, предусмотренный частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возражения относительно исполнения судебного приказа должником поданы не были.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств невозможности своевременного получения ФИО1 копии судебного приказа, а также отсутствии сведений о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, к числу которых, не может быть отнесено неполучение своевременно направленной по месту регистрации должника корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы ФИО1 о том, что она была лишена возможности своевременно подать возражения относительно судебного приказа по независящим от нее причинам, опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, мировой судья правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку, ФИО1 не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей ей почтовой корреспонденции по месту регистрации в спорный период. Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции лежит на должнике, в связи с чем, каких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником не представлено.

В связи с чем, возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа подлежали возвращению.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 313-315 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области от 25 апреля 2023 года о возвращении ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> <номер> - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Апелляционное определение изготовлено и оглашено в полном объеме.

Судья О.О. Короткова