Дело№2-2578/22г.

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации г.Беслан 9 сентября 2022 г.

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АБК» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указан, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор 625/0055-0351051 (далее кредитный договор) на срок до <дата>.

ФИО1 был предоставлен кредит в размере 224581,00 руб. под 16% годовых путем едино разового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до <дата>.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с <дата> по <дата> не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 357/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 625/0055-0351051 от <дата>.

Согласно приложению ........ к договору уступки прав требования ......../ДРВ от <дата> общий объем уступаемых требований составляет 173928,03 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 152334,01 руб. сумма просроченной задолженности по процентам 21594,02 руб.

Указанная задолженность в размере 173928,03 руб. возникла в период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.

ООО «АБК» обращался в Судебный участок ........ Правобережного судебного района РСО - Алания с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору ........ от <дата> и 5.04.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 173 928.03 руб..

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдачи судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 2339.28 руб., что подтверждается платежным поручением.

1.06.2022г. вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 333.2 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору ........ от <дата>, образовавшуюся в период с 27.08.2018г. по 16.12.2020г. в размере 142 405,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2339,28 рублей,4678 рублей 56 копеек, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 должным образом извещенный о дне и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, что может быть расценено, как признание иска.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ. заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела ........г. о вынесении судебного о приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по

вышеуказанному кредитному договору суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам гражданского дела, <дата> между Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор 625/0055-0351051 (далее кредитный договор) на срок до <дата>.

ФИО1 был предоставлен кредит в размере 224581,00 руб. под 16% годовых путем едино разового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна была осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до <дата>.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст.

438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с

по <дата> не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 357/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 625/0055-0351051 от <дата>.

Согласно приложению ........ к договору уступки прав требования ......../ДРВ от

общий объем уступаемых требований составляет 173928,03 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 152334,01 руб. сумма просроченной задолженности по процентам 21594,02 руб.

Указанная задолженность в размере 173928,03 руб. возникла в период с <дата> по

<дата>.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.

ООО «АБК» обращался в Судебный участок ........ Правобережного судебного района РСО - Алания с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору ........ от <дата> и 5.04.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 173 928.03 руб..

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдачи судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 2339.28 руб., что подтверждается платежным поручением.

1.06.2022г. вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что у заемщика ФИО1 перед кредитором образовалась задолженность по погашению кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ........ от <дата> истец уплатил государственную пошлину в размере 2339,28 рублей, при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно платежному поручению ........ от <дата> истец уплатил государственную пошлину в размере 2339,28 рублей, при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4678,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 363, 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к ЗасеевуАртуру Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») задолженность по кредитному договору ........ от <дата>, образовавшуюся в период с 27.08.2018г. по 16.12.2020г. в размере 142 405(сто сорок две тысячи четыреста пять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4678 (четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд РСО-Алания заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Доева