УИД 66RS0049-01-2023-000563-95

№ 2а-473/2023

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М., при секретаре Дьяковой Д.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника Режевского городского прокурора Худяковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 о дополнении административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

начальник отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району (далее по тексту ОМВД России по Режевскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении административного ограничения в виде одной обязательной явки на регистрацию, а всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был осужден Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноглинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней. ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим, в его действиях усмотрен опасный рецидив преступлений. Судимость по настоящему приговору погашается ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО2 осужден по ч.4 ст. 223, ч.1 ст. 158 (4 эпизода), ч.4 ст. 222 УК РФ, с применением ч.2ст. 69, ч.7 ст. 79 УК РФ к лишению свободы. Наказание отбывал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов, запрета пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ решением Режевского городского суда Свердловской области дополнено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в ОВД по месту жительства, проживания или пребывания. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. С момента установления и дополнения административных ограничений дважды привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России в Режевском районе ФИО1 административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске доводам, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил в письменном заявлении рассмотреть дело без его участия и выразил согласие с административными исковыми требованиями.

Помощник прокурора Худякова М.Д., участвующая в деле на основании ч.7 ст.39 КАС РФ, в судебном заседании полагала, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности.

Выслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом в силу подп. 5 п. 1 ст. 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, Наказание отбывал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлению Красноглинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 25 дней. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 4ст. 222 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.7 ст. 79 УК РФ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов, запрета пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Режевскому району, в отношении него установлен график явок на регистрацию, разъяснены права и обязанности, также он был предупрежден об ответственности за нарушение административных ограничений и привлечение к административной ответственности (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ решением Режевского городского суда Свердловской области ФИО2 дополнены административные ограничения в виде одной обязательной явки на регистрацию, всего три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. №

Из материалов дела установлено, что за период нахождения под административным надзором, после дополнения административных ограничений, ФИО2 два раза в течение года был привлечен к административной ответственности. Так, постановлением врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения, указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением начальника ОМВД России по Режевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д. №

Из материалов дела установлено, что ФИО2 проживает по адресу <адрес>. Согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по Режевскому району, объяснениям представителя административного истца, по указанному адресу проживает с сожительницей, работает в МЖКУП <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, за 2022-2023 год привлекался к административной ответственности дважды, пост.19.16 КоАП РФ, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, что также подтверждается справкой на физическое лицо (л.д. №

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ст. 19.16 КоАП РФ по постановлению начальника ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде предупреждения, так как срок давности привлечения к административной ответственности по указанному постановлению начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, что на момент рассмотрения настоящего дела судом исключает возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания дополнения ранее установленных административных ограничений.

Сведений об иных фактах привлечения ФИО2 к административной ответственности в связи с совершением административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ, административным истцом не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 о дополнении административного ограничения отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Судья И.М. Костенко