КОПИЯ

Гражданское дело № 2-7743/2025

УИД 86RS0004-01-2025-008943-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с указанным иском к ответчику мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № V623/4215-0001957, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в размере 5 950 000 руб. на срок 326 мес. на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №. Обязательства заемщиком по возврату кредита исполнялись с нарушением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 6 532 215,53 руб. Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № V623/4215-0001957 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 532 215,53 руб., в том числе: 5 912 139,77 руб. – основной долг; 392 507,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 31 666, 39 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 195 905,01 руб. – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 204 800 руб., и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 726 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключён кредитный договор № V623/4215-0001957, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 5 950 000 руб., сроком на 326 месяца, с взиманием за пользование кредитом 11,70 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения жилья.

Банк выдал ответчику ФИО1 кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

По условиям указанного кредитного договора, ФИО1 обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты путем внесения ежемесячных платежей.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что следует из п.13 кредитного договора.

Согласно п.11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры.

Согласно условиям кредитного договора залогом по нему является приобретаемая на заемные денежные средства квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый № приобретаемая ответчиком.

Ответчик является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Таким образом, из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 6 532 215,53 руб., в том числе: 5 912 139,77 руб. – основной долг; 392 507,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 31 666, 39 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 195 905,01 руб. – пени по просроченному долгу.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть кредитный договор, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый № и установлении начальной продажной стоимости в размере 4 204 800 руб., судом установлено следующее.

На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» №-ВТБ/ДПА-25 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры ответчика определена в размере 5 256 000 руб.

Оценив представленные доказательства рыночной стоимости залогового имущества, суд принимает во внимание заключение ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» №-ВТБ/ДПА-25 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение является относимым и допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, подлежит установлению в размере 5 256 000 руб.

В соответствии с п 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору суд считает существенными, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 726 руб., понесенные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V623/4215-0001957 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №, в пользу ПАО Банк ВТБ ОГРН: <***> ИНН: <***> КПП: 784201001 задолженность по кредитному договору № V623/4215-0001957 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 532 215,53 руб., в том числе:

- 5 912 139,77 руб. – основной долг;

- 392 507,36 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 31 666, 39 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

- 195 905,01 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №, в пользу ПАО Банк ВТБ ОГРН: <***> ИНН: <***> КПП: 784201001 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 109 726 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 204 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Н. Смирнова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-55

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________Ю.Н. Смирнова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Е.Ю. Клименко