ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Комаровой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурлаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3847/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-005925-86) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, признании права собственности, обращении взыскания на залог, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ****год, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ****год по ****год (включительно) в размере 3 945 532,14 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 91 618,72 руб., признании права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 490 400 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ****год выдало кредит ФИО2 в сумме 3 809 975 руб. на срок 360 мес., под 8,7 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) - квартиры, площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ****год задолженность ответчика составляет 3 945 532,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 747 901,77 руб., просроченные проценты – 190 132,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 802,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 695,50 руб.
В судебном заседании истец ПАО Сбербанк в лице своего представителя не явился, о судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно по имеющимся у суда адресам, судебная корреспонденция вернулась в суд.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчики считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно
Судом установлено, что ****год между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 на индивидуальных условиях заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит. Сумма кредита составляет 3 809 975 руб.
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Общая процентная ставка – 8.7 %.
Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора.
Цели использования кредита – приобретение объекта недвижимости: квартиры, площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Ф по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 10, 12, кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог (ипотека) объекта недвижимости. Залоговая стоимость устанавливается в размере 80 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
К залогу жилого дома и земельного участка, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В связи с приобретением объекта недвижимости: квартиры, площадью <...> кв.м с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> использованием кредитных средств, в силу положений ст. 77 ФЗ № 102 от 16.07.1998, указанные объекты недвижимого имущества находятся в залоге у ПАО Сбербанк с момента государственной регистрации права собственности заемщика.
Как следует из представленных в материалы дела документов, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ****год.
Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (в договоре долевого участия строительный номер квартиры - 158). Объект долевого строительства достроен и введен в эксплуатацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как следует из выписки из ЕГНР об объекте недвижимости от ****год, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Согласно п. 12 кредитного договора целью использования заемщиком кредита является инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В качестве подтверждающего документа представлен договор участия в долевом строительстве № от ****год.
Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору в период с ****год по ****год, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ****год задолженность ответчика составляет 3 945 532,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 747 901,77 руб., просроченные проценты – 190 132,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 802,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 695,50 руб.
Ответчик правильность расчета не оспорил, и оснований считать его неверным суд не находит, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм.
Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, заемщики обязан исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 3 945 532,14 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, следовательно, исковые требования банка в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассмотрев требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных требований истец предложил ответчикам погасить задолженность по кредитному договору, а также сообщил о его расторжении в случае неисполнения указанных обязательств, что подтверждается требованиями от ****год о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
Установлено, ответчик указанное требование проигнорировал, обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнил, денежные средства своевременно не возвратил. Доказательств совершения каких-либо действий по досрочному погашению задолженности, принятию предложения банка о расторжении договора ответчики суду не представил.
В этой связи, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ****год обоснованы и подлежат удовлетворению.
При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Нормами статьи 348 ГК РФ, статьи 50 Федерального закона № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено право залогодержателя для удовлетворения своих требований обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.
Кроме того, сумма неисполненного заемщиками основного обязательства составляет более 5 % от стоимости ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению и требования ПАО Сбербанк о признании права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с п 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
В иске истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную 80% от его оценочной стоимости.
В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ****год рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером № по состоянию на ****год составляет 5 613 000 руб.
Учитывая, что проведенная оценочная экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не оспорена сторонами, правом назначения по делу экспертизы ответчик не воспользовался, суд приходит к выводу о применении механизма определения начальной продажной цены заложенного имущества, предусмотренный п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – 80% рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что составляет 4 490 400 руб. (5 613 000 руб. х 80%), следовательно, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежат удовлетворению.
Далее истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 618,72 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 618,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что расходы по оплате госпошлины в размере 91 618,72 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ****год, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 3 945 532,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 618,72 руб.
Признать право собственности ФИО2 (паспорт серии № №) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за публичным акционерным обществом «Сбербанк России» право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 4 490 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Комарова
Дата составления мотивированного заочного решения суда – ****год.