***
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
*** 30 августа 2023 года
Судья Ленинского районного суда *** Капустина И.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** ФИО8,
подсудимой ФИО2,
защитника адвоката Галстян А.Б.., предоставившей удостоверение ***, ордер ***,
при секретаре Любимовой Ю.С.,
а также представителя потерпевшей ФИО7 - адвоката Каравичева А.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:
В соответствии с решением Ленинского районного суда *** от ***. и заочным решением Ленинского районного суда *** от ***. ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, *** года рождения, и обязана выплачивать на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно начиная с *** и до совершеннолетия ребенка.
В период с *** по *** ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее Ленинским районным судом *** обязанности уплачивать алименты, а так же о возбуждении *** судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по *** в отношении нее исполнительного производства, без уважительных на то причин ее не выполняет. При этом ранее ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от ***, вступившего в законную силу ***, уже была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течении двух и более месяцев и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которые полностью отбыла *** в МБУ «***
Таким образом, считаясь привлеченной к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, ФИО2 должных выводов для себя не сделала и вновь, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления неблагоприятных для ее несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетней на получение регулярных платежей, предназначенных для ее содержания, продолжила не выплачивать средства на содержание дочери ФИО1, *** года рождения, чем умышлено совершила аналогичное деяние, то есть неоднократные незаконные действия.
За период времени с *** по ***, являясь дееспособным родителем, не имеющим ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, при отсутствии постоянного источника дохода должных мер к официальному трудоустройству не принимала, имея ежемесячный неофициальный источник дохода, денежные средства расходовала на собственные нужды, не связанные с выплатами алиментных платежей, то есть имея реальную возможность выплачивать алименты, умышленно уклонялась от исполнения возложенной на нее обязанности. Не изменив своего отношения к содержанию ребенка, систематического участия в воспитании ребенка, направленное на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимала, какую-либо помощь вещами, продуктами питания или иной материальной помощи без уважительных на то причин на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 не оказывала. Не произвела платеж алиментов с ***. по *** имевшее место в течении двух и более месяцев подряд, начиная с ***. Таким образом, событие преступления имело место с *** по ***.
В результате преступных действий ФИО2, направленных на неоднократную неуплату алиментов в срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, за период времени с *** по *** задолженность ФИО2 по выплате средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 составила 31427руб. 94коп., а общая задолженность по состоянию на *** составляет 303 134руб. 09 коп., которую ФИО2 добровольно не погашает.
Расчет произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработанной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по ***.
Подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ею заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник Галстян А.Б., законный представитель потерпевшего ФИО7, представитель потерпевшего адвокат Каравичев А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены – подсудимая в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним заявила о согласии с предъявленным обвинением, существо которого она понимает, и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО2 ранее судима, совершила преступление небольшой тяжести.
По месту жительства подсудимая ФИО2 УУП ОУУП и ПДН ОП *** УМВД России по *** характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание. Принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступление вопреки интересам своей дочери ФИО1, *** года рождения, в отношении которой лишена родительских прав, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у нее малолетнего ребенка.
О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая ФИО2 и ее защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
На основании изложенного, суд находит необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде исправительных работ, чтобы дать возможность погашать имеющуюся задолженность.
Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания ФИО2, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении предела возможного наказания, суд не усматривает, поскольку назначаемый ФИО2 вид наказания не является наиболее строгим.
Судом не установлено оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом отсутствия менее тяжкой категории преступлений, чем преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не обсуждается.
При этом, с учетом данных о том, что подсудимая ФИО2 является дееспособной и трудоспособной, суд приходит к выводу, что данный вид наказания следует назначить с реальным его отбыванием, без применения ст. 73 УК РФ, считая, что именно данный вид наказания и отбывание данного вида наказания реально, без применения ст. 73 УК РФ, будет отвечать указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания.
С учетом отсутствия правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору, что образует совокупность приговоров.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда *** от ***, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский районный суд *** в течение 15 суток.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Н. Капустина