Дело № 2-3288/2022

39RS0001-01-2022-003503-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к вышеуказанному ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили кредитный договор <***> от 22.12.2018 года на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых. Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и др.

Должником неоднократно допускались нарушения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 21.04.2022 в размере 682 370,99 руб.: просроченный основной долг – 569402,22 руб., просроченные проценты - 106927,14 руб., неустойка за просроченный основной долг 3 453,56 руб.; неустойка по просроченным процентам 2 588,07 руб.

Кредитор направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 10 023,71 руб., а также выдать справку о частичном возврате госпошлины в размере 6000 рублей, приложив платежное поручение на оплату госпошлины в сумме 16 023,71 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в порядке ст. 117 ГПК РФ, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что между банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 22.12.2018 года, путем совершения акцепта кредитором Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.64-65).

Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, сумма кредита/ или лимит кредитования – <данные изъяты> руб., срок возврата – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка- <данные изъяты> % годовых; аннуитетный платеж- <данные изъяты> руб.; погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно принятым на себя обязательствам ПАО Сбербанк произвел зачисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, 21 марта 2022 года ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы займа с процентами, уплате неустойки (л.д. 27) в срок не позднее 20.04.2022 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности за период с 22.10.2021г. по 21.04.2022г., общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом свои обязательств по кредитному договору не исполняет, что является существенным нарушением договора, истец, с учетом требований ст. 452 ГК РФ, вправе требовать расторжения договора.

С учетом вышеизложенного требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина относится к судебным расходам. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.15), подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в полном объеме.

Заявление истца о возврате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, как излишне уплаченной, удовлетворению не подлежит, поскольку уплаченная, в указанном размере госпошлина, соответствует правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, так как истец соединил в одном исковом заявлении два самостоятельных исковых требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.12.2018 года.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2018 года в размере 682 370,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 569402,22 руб., просроченные проценты – 106927,14 руб., неустойка на просроченный основной долг 3 453,56 руб.; неустойка на просроченные проценты 2 588,07 руб.; а также взыскать возврат госпошлины 16 023,71 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года в совещательной комнате.

Судья подпись