Дело №

УИД: 54RS0№-95

Поступило в суд 20.02.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ларионовой К.Н.,

адвоката Ягжевой И.А.,

подсудимой ФИО1 (К.) С.Н.,

потерпевшей фио

при секретаре Алыевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

02.03.2017г. Венгеровским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года;

постановлением Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворена в места лишения свободы сроком на 2 года;

23.03.2018г. Венгеровским районным судом <адрес> по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 (К.) С.Н. находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 (К.) С.Н., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав предметом преступного посягательства любое ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (К.) С.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия, и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая этого, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла руками из стакана, расположенного на полке шкафа в вышеуказанной квартире браслет из золота, от которого оторвала часть браслета, а оставшуюся часть положила обратно, после чего взяла в квартире продукты питания, а именно мясо курицы весом 1 килограмм, булку хлеба, пакет молока, объемом 1 литр.

После чего, в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (К.) С.Н., продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе часть браслета из золота, а также продукты питания, а именно мясо курицы, хлеб, молоко, вышла из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитила часть браслета из золота, стоимостью 8000 рублей, и не представляющие материальной ценности продукты питания, а именно мясо курицы весом 1 килограмм, булку хлеба, пакет молока, объемом 1 литр, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1 (К.) С.Н. в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно часть золотого браслета, стоимостью 8000 рублей и не представляющие материальной ценности продукты питания, а именно мясо курицы весом 1 килограмм, булку хлеба, пакет молока, объемом 1 литр, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 (К.) С.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала. По обстоятельствам дела пояснила, что она действительно взяла фрагмент золотого браслета, принадлежащий потерпевшей, однако взяла его, так как обозлилась на потерпевшую. Браслет был целый. Она порвала браслет и взяла себе около 4 см браслета, через несколько дней его просто выкинула. Ущерб она возместила полностью.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1 (К.) С.Н., данные ей в ходе предварительного следствия (л.д. 74-77), согласно которым ранее данные ею показания по уголовному делу она подтверждает полностью, однако хочет их уточнить и дополнить. Ранее до замужества она имела фамилию Свидетель №1, фамилию она поменяла в 1994 году. В 2020 году, после её освобождения из ИК - 40 <адрес>, она познакомилась с фио, которая проживала по адресу: <адрес>, с которой она поддерживала дружеские отношения. С фио они познакомились в городе Новосибирск. Познакомилась она с ней через её дочь фио в тот момент, когда фио находилась у неё в гостях по адресу проживания: <адрес> <адрес> Она снимала одну из комнат в данной квартире. Она начала поддерживать общение с фио. В середине июля 2020 года она приезжала к ней на дачу по <адрес> <адрес> и находилась у неё в гостях. Также она ранее в момент их общения она бывала у нее в гостях. ДД.ММ.ГГГГ фио пригласила её к себе в гости по адресу её проживания: <адрес>. Приехали они к ней вместе с её внучкой фио, на 2020 год ей было около 6 лет. Приехали они ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут. Они пообедали, отдохнули. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ фио понадобилось отъехать из квартиры по личным обстоятельствам. Она попросилась у неё остаться. фио была не против, и согласилась, чтобы она осталась у неё в квартире. В квартире осталась также её внучка фио Кроме их двоих в квартире больше никого не было, в момент отсутствия фио к ней в квартиру никто не приходил. Ей было известно, что в серванте лежали золотые изделия, принадлежащие фио Она знала об этом, потому что фио неоднократно их доставала, когда она у нее бывала в гостях. На почве возникших неприязненных отношений к фио, потому что у неё с её дочерью фио произошел конфликт, она решила похитить какое - либо золотое украшение. Времени в этот момент было около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Далее она, открыв сервант, взяла из бокала золотой браслет, и оторвала от него часть длиной около 10 см. Золотой браслет был целый, длиной около 14 см, каких - либо повреждений не имел, был весом около 4 гр. Похищенный фрагмент золотого браслета, она положила себе в карман трико. Остальную часть золотого браслета длиной около 4 см она положила обратно в бокал, который находился в серванте. В момент совершения кражи фрагмента золотого браслета на внучку фио она внимания не обращала, она понимала, что она действует тайно и не заметно для нее. Она ей также ничего не говорила, её не останавливала, и не вмешивалась в её действия. Данное преступление совершала она одна, в его совершении ей никто не помогал. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут фио вернулась. На момент возвращения фио она сказала ей, что она решила ехать домой. Она проводила её до остановки и дала ей денег на проезд. Спустя некоторое время она приехала домой по адресу проживания на тот момент, и сидела во дворе <адрес> <адрес> <адрес> на лавочке со своим сожителем, на тот момент времени, фио Где он проживает сейчас ей неизвестно, его данных у неё не осталось. Спустя какое - то время к ней подъехали фио со своим братом фио, и они вместе стали уговаривать её вернуть принадлежащий ей фрагмент золотого браслета, однако она все отрицала, сказала, что ничего не брала. фио настойчиво требовала у неё вернуть ей фрагмент золотого браслета и разойтись по - хорошему, тогда она отдала ей свой паспорт и мобильный телефон, чтобы они пошли в полицию для разбирательства. После этого она ушла. Также по факту произошедшего с ней разговаривал её отец фио и тоже пытался уговорить её, просил вернуть то, что она взяла у фио однако она все отрицала. После произошедшего фио обратилась в полицию. В полиции она забрала назад свой паспорт и телефон. По данному факту она претензий не имеет. Кроме фрагмента золотого браслета она более ничего у фио не брала. Брала ли она у нее продукты питания, она точно не помнит. фио ей брать какие - либо вещи и товарно - материальные ценности в своей квартире, в том числе принадлежащий ей золотой браслет и его фрагмент, не разрешала. Каких - либо долговых обязательств у фио передо ней и у неё перед ней не было. В момент совершения кражи фрагмента золотого браслета она понимала, что действительно совершает преступление. Впоследствии фрагмент золотого браслета она продала ранее неизвестному ей мужчине, его данных она не знает и не знала, описать его не сможет. Более какие - либо товарно - материальные ценности из квартиры фио она не похищала, и похищать не собиралась. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного материального ущерба в 8000 рублей она согласна, обязуется возместить причиненный ей фио материальный ущерб. От проведения проверки показаний на месте она отказывается, поскольку ей стыдно за совершенное ею преступление, а также по причине того, что она подробно изложила в своих показаниях обстоятельства совершенного ею преступления.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 (К.) С.Н. их не подтвердила, пояснив, что не читала показания, просто расписалась в протоколе. Следователь говорил, что такие показания давать лучше для нее.

Затем по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1 (К.) С.Н., данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 142-144), согласно которым с постановлением о привлечении её в качестве обвиняемой ознакомлена полностью. Сущность предъявленного обвинения ей ясна и понятна. Виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту совершения кражи фрагмента золотого браслета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, имевшей место быть в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего ей был причинен значительный ущерб, она признает полностью. Все было именно так, как указано в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой. Ранее данные ею показания по уголовному делу она подтверждает полностью. В соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказывается.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 (К.) С.Н. подтвердила их полностью, пояснив, что признает вину в совершении преступления полностью, раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшей.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимую, потерпевшую, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетелей фио суд находит вину ФИО1 (К.) С.Н. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в день событий оставила подсудимую у себя дома с внучкой, сама ушла из квартиры. Вернувшись домой, около 20 часов 00 минут она обнаружила, что отсутствует часть браслета длиной 10 см. Весь браслет составлял порядка 14 см. От него остался кусок длиной 4 см. Плетение данного браслета «Бисмарк» золото 585 пробы. Часть браслета, которая пропала, оценивает в 8000 рублей. Также пропали продукты питания. Данный ущерб для нее является значительным, так как её доход составлял 24000 рублей, оплачивала коммунальные услуги около 5000 рублей ежемесячно.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 23-26), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым около 1,5 месяца назад она познакомилась с ФИО3. Познакомилась через свою дочь фио. С. снимала одну из комнат в квартире, где еще одну комнату её дочь приобрела в собственность, адрес: <адрес> а - 21. Она начала поддерживать общение со С.. Она оказала на неё приятное впечатление. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила С. к себе в гости по адресу, где она проживает. Приехали к ней вместе со С. около 11 часов 00 минут. Пообедали, отдохнули. Около 14 часов 00 минут ей понадобилось отъехать из квартиры по личным обстоятельствам. С. попросила её остаться у неё, так как её сожитель еще не вернулся, и уехать к себе домой она не могла. Она была не против, и согласилась. В квартире у нее остались С. и её внучка фио Вернулась она в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут. С. сказала, что решила ехать домой. Она проводила её до остановки и дала денег ей на проезд. Вернувшись домой около 20 часов 00 минут она, снимая свои украшения, обнаружила, что отсутствует часть браслета длиной 10 см. Весь браслет составлял порядка 14 см. От него остался кусок длиной 4 см. Плетение данного браслета «Бисмарк» золото 585 пробы. Часть браслета, которая пропала, оценивает в 8000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как её зарплата составляет 17000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 63-65), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее данные показания она подтверждает. Хочет дополнить и уточнить ранее данные ею показания. В 2020 году она познакомилась с ФИО3. Познакомилась она с ней через свою дочь фио (№), в тот момент, когда она находилась у неё в гостях по адресу проживания: <адрес> <адрес> С. снимала одну из комнат в квартире, где еще одну комнату ее дочь приобрела в собственность. Она начала поддерживать общение со С.. Она произвела на нее приятное впечатление. У них с ней сложились дружеские отношения, так как С. помогала ее дочери по хозяйству и с детьми. В середине июля 2020 года С. приезжала к ней на дачу по <адрес> и находилась у нее в гостях. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила С. к себе в гости по адресу, где она проживает. Приехали к ней вместе со С. и ее внучкой фио на 2020 год ей было 6 лет, около 11 часов 00 минут. Они пообедали, отдохнули. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей понадобилось отъехать из квартиры по личным обстоятельствам. С. попросилась у нее остаться, так как её сожитель еще не вернулся, и попасть к себе домой она не могла, и также, что на улице был дождь. Она была не против, и согласилась, чтобы С. осталась у нее в квартире. В квартире у нее остались С. и ее внучка ФИО4. Вернулась она в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут. На момент ее возвращения С. сказала, что она решила ехать домой. Она проводила её до остановки и дала ей денег на проезд. По возвращению домой, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, снимая свои украшения, обнаружила, что отсутствует часть золотого браслета длиной 10 см. Весь золотой браслет составлял 14 см, весом был около 4 грамм. От него остался кусок длиной 4 см. Данный золотой браслет был приобретен ею около 12 лет назад, под заказ, в связи с чем какие - либо документы на данный золотой браслет у нее отсутствовали, за сколько она его приобретала она также не помнит, так как прошло большое количество времени с момента его приобретения. Данный золотой браслет находился в зале в квартире на полке шкафа в прозрачном стакане. Плетение данного золотого браслета «Бисмарк», золото «585» пробы. Часть браслета, которая пропала, она оценивает в 8000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как размер ее зарплаты составляет 17000 рублей, данным золотым браслетом она пользовалась на постоянной основе, в связи с чем, он имел для нее особую значимость. Данный золотой браслет был целый, на момент кражи каких - либо повреждений не имел. На момент ее убытия ДД.ММ.ГГГГ золотой браслет находился на своем месте, все было в порядке. С ФИО3 они золотые изделия не мерили, об их местонахождении ей ничего известно быть было не должно. Первоначально в своем заявлении она ошибочно указала, что пропала часть браслета длиной 7 см. Ее внучка ФИО4 о том, что делала ФИО3, ей ничего не рассказывала, и на нее внимания не обращала. Какие - либо посторонние лица к ней домой в ее отсутствие не приходили. Когда она обнаружила пропажу фрагмента золотого браслета, она сразу поняла, что кражу фрагмента золотого браслета совершила ФИО3, и сразу вызвала такси и приехала по адресу: <адрес> <адрес>, где она проживала. Туда же она вызвала своего брата фио (№). Приехав во двор <адрес> <адрес> <адрес> она увидела там С., она сидела на лавочке с Александром, на тот момент он был её сожителем, подъехал ее брат и они вместе стали уговаривать С. вернуть принадлежащий ей фрагмент золотого браслета, однако она все отрицала, сказала, что ничего не брала. Александр и Свидетель №2 осмотрели её вещи и обнаружили продукты питания, а именно: курица весом 1 килограмм, булка хлеба и пакет молока, объемом 1 литр, которые она без спроса взяла у нее в квартире. Данные продукты питания для нее материальной ценности не представляют. Она настойчиво требовала у С. вернуть ей фрагмент золотого браслета и разойтись по - хорошему, тогда она отдала ей свой паспорт и мобильный телефон, с какой целью она это сделала, она не сказала, чтобы они пошли в полицию. После этого она ушла, куда именно им известно не было. Далее, они с Свидетель №2 дошли до отца С., который проживал по адресу: <адрес>, <адрес> как его звали, она точно не помнит, объяснили ему ситуацию, выяснилось, что С. недавно освободилась из мест лишения свободы, домой её не пускают, и никто ей не доверяет. Отец тоже пытался уговорить, просил вернуть то, что взяла, однако она отрицала, сказала, что пойдет в полицию. После произошедшего она обратилась в полицию, где она написала заявление по факту кражи фрагмента золотого браслета, а С. собиралась написать на нее заявление по факту якобы совершения ею кражи её паспорта и мобильного телефона, которые ею ей были возвращены и каких - либо претензий она к ней не имела. Кроме фрагмента золотого браслета и продуктов питания более какие-либо товарно-материальные ценности из ее квартиры не пропали. В части хищения ФИО3 продуктов питания, она к ней каких - либо претензий не имеет, в данной части какой - либо ущерб ей причинен не был. В настоящий момент времени в части кражи фрагмента золотого браслета ей материальный ущерб не возмещен, в связи с чем она желает заявить гражданский иск на сумму 8000 рублей. Похищенный у нее фрагмент золотого браслета, как и весь золотой браслет в целом ФИО3 она брать не разрешала. Также она не разрешала им ею пользоваться.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила полностью. Хотела раньше уточнить сумму ущерба и длину браслета, не думала, что дело до суда дойдет. От исковых требований к подсудимой отказывается.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 71-73), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Поясняет, что Потерпевший №1, приходится ему родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он собирался идти в гости к своей сестре Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. В тот момент, когда он направлялся в гости к своей сестре Потерпевший №1, она ему позвонила на мобильный телефон и сообщила, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ у нее из квартиры пропал фрагмент золотого браслета. Также сестра ему сообщила, что её внучка В. видела, как этот фрагмент золотого браслета взяла находившаяся в гостях у её сестры её знакомая ФИО3. Сестра сказала ему поторопиться, и что они вместе поедут домой по адресу проживания ФИО3, а именно: <адрес>. По приходу к сестре, они вместе с ней на автомобиле такси направились к ФИО3 по указанному адресу. Приехав во двор <адрес> <адрес> <адрес> он вместе с сестрой увидели там ФИО3, она сидела на лавочке с мужчиной по имени Александр. После он и его сестра Потерпевший №1 стали уговаривать С. вернуть принадлежащий его сестре фрагмент золотого браслета, однако ФИО3 все отрицала, сказала, что ничего не брала. Далее он и Александр осмотрели её вещи и обнаружили продукты питания, которые ФИО3 без спроса взяла у его сестры в квартире. Его сестра Потерпевший №1 настойчиво требовала у ФИО3 вернуть ей фрагмент золотого браслета и разойтись по - хорошему, тогда ФИО3 отдала ей свой паспорт и мобильный телефон. После этого она ушла, куда именно им известно не было. Далее, он вместе со своей сестрой Потерпевший №1 дошли до отца С., который проживал по адресу: <адрес>, <адрес> как его звали, он точно не помнит, чтобы найти ФИО3. По приходу к отцу К.С. они объяснили ему произошедшую ситуацию, выяснилось, что ФИО3 недавно освободилась из мест лишения свободы, домой её не пускают, и никто ей не доверяет. Отец К.С. тоже пытался уговорить ее, просил вернуть то, что она взяла, однако она отрицала. После произошедшего его сестра Потерпевший №1 обратилась в полицию, где она написала заявление по факту кражи фрагмента золотого браслета. Впоследствии от его сестры Потерпевший №1 и сотрудников полиции ему стало известно, что кражу фрагмента золотого браслета, принадлежащего его сестре Потерпевший №1, действительно совершила ФИО3, о чем она впоследствии призналась и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля фио (л.д. 78-80), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. Поясняет, что ФИО3, является его дочерью. Ранее она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности и отбывала наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу проживания. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу проживания пришли фио со своим братом Свидетель №2. Они ему рассказали, что ищут его дочь ФИО3, которая в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у фио, совершила кражу фрагмента золотого браслета. Он рассказал им о криминальном прошлом его дочери. В этот же день он поговорил со своей дочерью ФИО3, просил её вернуть ФИО5 похищенный фрагмент золотого браслета, но она отрицала, что его брала. Впоследствии его дочь ФИО3 призналась ему в совершении кражи данного фрагмента золотого браслета, принадлежащего ФИО5.

Объективно вина подсудимой ФИО6 (К.) С.Н. в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя сообщила, что пропал золотой браслет, который находился в зале на полке шкафа в прозрачном стакане, остался только фрагмент браслета длиной 7 см, остальное пропало. Браслет из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», фрагмент длиной около 14 см, весом около 4 грамм, оценивает в 8000 рублей. Обстоятельства кражи такие, ДД.ММ.ГГГГ она со С. и внучкой приехала домой по адресу <адрес>. Около 14 часов 00 минут она поехала по делам, С. с внучкой остались дома. Около 19 часов 30 минут она приехала домой, дала С. денег на маршрутку и отправила домой. Сразу после ухода С. она обнаружила, что пропал золотой браслет, который находился в зале на полке шкафа в прозрачном стакане, остался только фрагмент браслета длиной 7 см, остальное пропало. Браслет из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», фрагмент длиной около 14 см, весом около 4 грамм, оценивает в 8000 рублей. Ущерб в сумме 8000 рублей является для неё значительным, так как её доход составляет 17000 рублей в месяц (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. <адрес> <адрес>. Данная квартира расположена на 2 этаже указанного дома. Дверь металлическая, видимых повреждений не имеет. Квартира однокомнатная. Прямо от входа расположена кухня и санузел. Слева от входа расположена зальная комната. Проходя в комнату, на осмотр представлены слева - направо: кресло, велосипед фиолетового цвета, далее шведская стенка коричневого цвета (шкаф). В данный шкаф вмонтирован музыкальный центр. Далее в середине данного шкафа секция, с стеклянными дверцами, на полках внутри которых располагаются сервизы, граненые стаканы. На второй полке лежит цепочка из металла желтого цвета. Далее в следующей секции расположен телевизор «LG» в корпусе черного цвета. Далее расположен диван сине - бежевого цвета, с расположенными на нем покрывалами. Также лежит ноутбук черного цвета, телефон стационарный, ваза с цветами. На стене у шкафа висит картина. Проходя в кухню на осмотр представлены слева - направо: диван, стол, холодильник, кухонный гарнитур. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 СПР на 2 ленты (1 СПР с вазы хрустальной, 1 СПР со стакана), упакованы в 1 бумажный конверт, опечатаны, подписаны участвующими лицами (л.д. 10-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук на двух клейких лентах размером 26 х 24 мм, 22 х 21 мм, изъятые при осмотре <адрес>, в <адрес>, и изъятые на два отрезка клейкой ленты размером 26 х 24 мм, 22 х 21 мм, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке клейкой ленты размером 26 х 24 мм оставлен указательным пальцем левой руки потерпевшей фио След пальца руки на отрезке клейкой ленты размером 22 х 21 мм оставлен не потерпевшей Потерпевший №1, а другим лицом, (л.д. 87-91);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой К.С.Н. получены образцы следов рук (л.д. 55);

-сведениями о стоимости золота, согласно которым стоимость 1 грамма золота на 01.07.2020г. составляет 4012 рублей 10 копеек (л.д. 81)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра <адрес> <адрес>, на клейкую ленту размером 22 х 21 мм, оставлен мизинцем правой руки подозреваемой К.С.Н. (л.д. 97-102);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получила от К.С.Н. денежные средства в сумме 2000 рублей в счет возмещения причиненного Потерпевший №1 материального ущерба (л.д. 134).

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО1 (К.) С.Н. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной.

В основу приговора судом положены показания подсудимой ФИО1 (К.) С.Н. о признании вины, данные ею в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, согласно которым она вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, пояснила об обстоятельствах хищения части золотого браслета, стоимостью 8000 рублей и не представляющие материальной ценности продукты питания, а именно мясо курицы весом 1 килограмм, булку хлеба, пакет молока, объемом 1 литр. Данные показания подсудимой ФИО1 (К.) С.Н. полностью согласуются и подтверждаются вышеуказанным показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения подсудимой её имущества: части золотого браслета, стоимостью 8000 рублей и не представляющие материальной ценности продукты питания, а именно мяса курицы весом 1 килограмм, булки хлеба, пакета молока, объемом 1 литр, причинении Потерпевший №1 значительного ущерба на сумму 8000 рублей, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, вышеуказанными объективными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей по делу суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 (К.) С.Н. к уголовной ответственности.

Давая оценку первоначальным показаниям подсудимой ФИО1 (К.) С.Н. о том, что она взяла имущество потерпевшей не из корыстных побуждений, из злости, суд считает их недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности, данные показания подсудимой полностью опровергаются совокупностью доказательств, принятых судом за основу приговора, а также и показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания о полном признании вины.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой, суд считает, что ФИО1 (К.) С.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, взяла руками из стакана, расположенного на полке шкафа в вышеуказанной квартире браслет из золота, от которого оторвала часть браслета, а оставшуюся часть положила обратно, после чего взяла в квартире продукты питания, а именно мясо курицы весом 1 килограмм, булку хлеба, пакет молока, объемом 1 литр, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Органами следствия действия подсудимой ФИО1 (К.) С.Н. квалифицированы как кража, «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что данный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимой, исходя из стоимости похищенного имущества, а также показаний потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым причиненный преступлением ущерб в сумме 8000 рублей для нее является значительным, так как её доход составлял 24000 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 5000 рублей в месяц.

Вышеуказанные действия подсудимой ФИО1 (К.) С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее её наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (К.) С.Н., в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ суд считает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 (К.) С.Н., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимой (л.д. 41), в котором она сообщила ранее неизвестные правоохранительным органах обстоятельства совершения преступления, наличие заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении подсудимой пожилого отца, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

С учетом обстоятельств уголовного дела суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, суд полагает, что исправление ФИО1 (К.) С.Н. возможно без изоляции её от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, а также для применения в отношении подсудимой ФИО1 (К.) С.Н. правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, назначаемого основного наказания, считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей к подсудимой в сумме 8000 рублей, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска потерпевшей Потерпевший №1 ввиду полного возмещения ущерба по данному уголовному делу, в связи с чем производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 (К.) С.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Ягжевой И.А. в сумме 7488 рублей, суд полагает, что с учетом того, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по независящим от волеизъявления ФИО1 (К.) С.Н. обстоятельствам особый порядок судопроизводства по данному делу был прекращен, суд считает необходимым на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 (К.) С.Н. от процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату вознаграждения адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 (К.) С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 (К.) С.Н. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 (К.) С.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок ФИО1 (К.) С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ФИО1 (К.) С.Н. освободить от уплаты процессуальных издержек на вознаграждение адвоката Ягжевой И.А. в ходе предварительного расследования в сумме 7488 рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 (К.) С.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением – прекратить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.Ю. Менькова

Подлинник приговора находится в деле №

УИД: 54RS0№-95 Кировского районного суда <адрес>