УИД: 77RS0019-02-2025-016059-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2026 по иску ООО «Жилищно-коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилищно-коммунальные системы» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Останкинского районного суда адрес от 26.11.2024 по делу Nº02-4684/2024 были удовлетворены исковые требования ООО «ЖКС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Определением Московского городского суда от 16.04.2024 решение Останкинского районного суда адрес от 26.11.2024 по делу Nº02-4684/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2025 решение Останкинского районного суда адрес от 26.11.2024 по делу Nº02-4684/2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решением Останкинского районного суда адрес от 04.04.2025 по делу Nº02-0230/2025 были удовлетворены исковые требования ООО «ЖКС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Определением Московского городского суда от 10.11.2025 решение Останкинского районного суда адрес от 04.04.2025г. по делу Nº02-0230/2025 оставлено без изменения и апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Указывая на то, что денежные средства по решениям суда частично поступили на расчетный счет ООО «ЖКС» в период с 25.06.2025г. по 16.10.2025г., из них: 16.09.2025 - сумма; 10.10.2025 - сумма; 13.10.2025 - сумма; 16.10.2025 - сумма, при этом 04.06.2024 истец направил в адрес ответчика акты Nº1 и Nº2, расчеты и счета, которые были получены ответчиком 19.06.2024, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 189 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 Nº442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Судом установлено, что решением Останкинского районного суда адрес от 26.11.2024 по делу Nº02-4684/2024 были удовлетворены исковые требования ООО «ЖКС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Московского городского суда от 16.04.2025 решение Останкинского районного суда адрес от 26.11.2024 по делу Nº02-4684/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2025 решение Останкинского районного суда адрес от 26.11.2024 по делу Nº02-4684/2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Также, решением Останкинского районного суда адрес от 27.03.2025 по делу Nº02-0230/2025 были удовлетворены исковые требования ООО «ЖКС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно информации с сайта Московского городского суда, определением Московского городского суда от 10.11.2025 решение Останкинского районного суда адрес от 27.03.2025 по делу Nº02-0230/2025 оставлено без изменения и апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Судом также установлено, что 04.06.2024 истцом в адрес ответчика были направлены счета № 7 от 04.06.2024 на сумму сумма, № 8 от 04.06.2024 на сумму сумма

Указанные счета были получены ответчиком 19.06.2024 (ШПИ 14101896021025).

Согласно предоставленным истцом платежным поручениям, от ответчика поступили денежные средства 16.09.2025 в размере сумма; 10.10.2025 в размере сумма; 13.10.2025 в размере сумма; 16.10.2025 в размере сумма

Согласно расчету истца, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности сумма (3 319 459,62 + 1 758 947,93) составляет сумма

Суд соглашается с расчетом истца, признает его арифметически верным.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт неосновательного обогащения ответчика, счет об оплате был получен ответчиком 19.06.2024, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" из которого следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Жилищно-коммунальные системы» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.01.2026

Судья фио