<№>
30RS0<№>-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 декабря 2022 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard <№> по эмиссионному контракту <№>-Р<№> от <дата обезличена> Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, неустойка определена банком в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <дата обезличена> за ответчиком образовалась задолженность: просроченные проценты – 15 933,36 рублей, просроченный основной долг – 144 994,99 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> с ФИО4 сумму задолженности по кредитной карте <№> в размере 160 928,35 рублей, в том числе: просроченные проценты – 15 933,36 рублей, просроченный основной долг – 144 994,99 рублей, судебные расходы в размере 4 418,57 рублей, а всего 165 346,92 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО4 о дне, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ответчику ФИО4 выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum <№> по эмиссионному контракту <№>-Р-<№> от <дата обезличена> с лимитом 145 000 рублей.
Плата за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых.
В связи с невнесением ответчиком обязательных платежей, по счету карты стала образовываться просроченная задолженность.
В адрес держателя карты направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.
По состоянию на <дата обезличена> за ответчиком образовалась задолженность: просроченные проценты – 15 933,36 рублей, просроченный основной долг – 144 994,99 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании сторона ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности течение срока давности иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами, ответчик принял на себя обязанность по ежемесячной уплате основного долга. Таким образом, к требованию о взыскании задолженности по основному долгу применимы положения о сроке исковой давности, исчисляемом отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п.5.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита.
Согласно расчету задолженности дата последнего погашения ответчиком <дата обезличена>.
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> судебный приказ был отменен в связи поступившими от ФИО7 возражениями относительно исполнения вышеуказанного приказа.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, указанный срок давности продлевается на срок по дату отмены судебного приказа.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Учитывая изложенное, проверяя заявленное до вынесения решения суда ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
С учетом того, что требования о взыскании задолженности по договору, удовлетворению не подлежат, требования о взыскании процентов, расходов по оплате судебных расходов по оплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.
Судья Лисицына Ю.А
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>
Судья