УИД 74RS0007-01-2022-001633-59
Дело № 2-2132/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,
при секретаре Ефимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 11 мая 2021 года в размере 2800 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 300 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль « года выпуска, (VIN) №, по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату суммы займа (л.д. 6,7).
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ответчик направила заявление о признании исковых требований, просила исковые требования удовлетворить рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в виде займа в размере 280 000 руб. Ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 11 декабря 2021 года (л.д. 29).
В обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа между сторонами 11 мая 2021 года заключен договор залога, по которому истец (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение своих денежных требований вытекающих из договора займа от 11 мая 2021 года к должнику из стоимости предмета залога – автомобиля « года выпуска, (VIN) №, стоимостью 280 000 руб. (л.д. 30,31).
Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 280 000 руб. подтверждается долговой распиской от 11 мая 2021 года (л.д. 32).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО2 нарушены обязательства по своевременному возврату займа, доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок в материалах дела не имеется.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 280 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ определено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно свидетельства о регистрации ТС, карточки учета ТС ФИО2 является собственником автомобиля « года выпуска, (VIN) № (л.д. 17,25).
В соответствии с п. ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Таким образом, установление в решении суда начальной стоимости автомобиля не требуется, поскольку актуальную оценку движимого имущества в рамках исполнительного производства производит судебный пристав-исполнитель.
Поскольку факт неисполнения условий договора займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 300 руб. (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11 мая 2021 года в размере 280 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 300 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль года выпуска, (VIN) №, принадлежащий Авхадеевой Лене Сайдуллове, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года.