Дело № 2-1756/2025
УИД 48RS0021-01-2025-002497-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Беловой Е.Ю.,
при секретаре с/з Мисриевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1756/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Активбизнесконсалт» об освобождении имущества от ареста, -
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, МИФНС №10 по Ярославской области, ООО ПКО «Активбизнесконсалт» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Требование мотивирует тем, что 11.11.2023 он приобрел у ФИО2 транспортное средство марки Лада 217230 Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №***. При своевременном обращении в отделение ГИБДД с целью регистрации транспортного средства истцу было отказано в связи с несоответствием транспортного средства техническим характеристикам. На протяжении 2023 года транспортное средство подвергалось капитальному ремонту. При повторном обращении в отделение ГИБДД с целью регистрации транспортного средства, истцу было отказано в связи с наличием обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Наличие на транспортном средстве обременений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных после заключения между сторонами договора купли-продажи, лишает истца возможности свободного владения и пользования имуществом, принадлежащим ему на законных основаниях. Просит освободить транспортное средство – автомобиль марки Лада 217230 Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №***, от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №№***
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Ранее участвуя в судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, дополнительно пояснил, что на момент покупки автомобиль был в битом состоянии, ФИО1 восстанавливал его самостоятельно. Денежные средства были переданы при заключении договора купли – продажи, как и транспортное средство. В настоящее время истец работает в г. Богородицке, использует приобретенное транспортное средство, в связи с чем на его имя приходят штрафы за нарушение правил дорожного движения. Все штрафы им оплачены.
Представители ответчиков МИФНС России №10 по Ярославской области, ООО ПКО «Активбизнесконсалт», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Представитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены своевременно и надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленное требование подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По общему правилу, закрепленному в статье 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Таким образом, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Учитывая изложенное, в рамках рассмотрения настоящего иска истцу надлежит доказать, что спорное транспортное средство было ему передано ответчиком ФИО4 и с момента передачи находится в его законном владении и пользовании.
Из материалов дела следует, что 11.11.2023 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Продавец продал, а покупатель купил автомобиль Лада 217230 Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ............. (п. 1 Договора). ФИО1 деньги передал, транспортное средство получил, а ФИО2 деньги получила транспортное средство передала, о чем указано в договоре.
Транспортное средство Лада 217230 Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №*** с 10.05.2018 зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно сведениям Госавтоинспекции, УФССП России на указанное транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля Управления ФССП по Ярославской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №№*** от 14.07.2025, возбужденного в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля №2.3-2085/2022 от 15.07.2022 в пользу взыскателя ООО ПКО «Активбизнесконсалт», и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля Управления ФССП по Ярославской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №№*** от 13.11.2024, возбужденного в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля №2.3а – 1293/2024 от 17.04.2024 в пользу взыскателя МИФНС России №10 по Ярославской области.
Приведенные обстоятельства подтверждаются сведениями банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России.
В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада 217230 Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №***
Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Названная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Истец просит отменить меры в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство Лада 217230 Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №*** ссылаясь на то, что 11.11.2023 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи этого транспортного средства в простой письменной форме. Однако в связи с имеющимися техническими неисправностями автомобиля, истец не имел возможности поставить егонарегистрационныйучет и на протяжении 2023-2024 года указанное транспортное средство подвергалось ремонту для приведения его в соответствие с техническими характеристиками.
Истец также указывает, что с момента подписания договора и фактической передачи автомобиля его собственником является он. Истцом в подтверждение приведенного довода представлены подлинники паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.
Согласно данным Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу в период с ноября 2023 года к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ привлекались на спорном транспортном средстве ФИО2 (по ст. 12.9 КоАП РФ, видеофиксация правонарушения на территории Тульской области) и ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.2 КоАП РФ (на территории г. Ельца Липецкой области), что соответствует пояснениям представителя истца о нахождении транспортного средства во владении самого истца.
Проанализировав представленные истцом документы, суд находит установленным и доказанным, что спорный автомобиль находится в законном владении ФИО1 с 11.11.2023 по настоящее время, поскольку договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме и истец фактически владелавтомобилемв указанный период.
По смыслу статей 224, 433, 456 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, право собственности на автомобиль у покупателя возникает с момента получения товара, и в данном случае государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основнымположениямо допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие вмеждународном движенииили ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
На основании пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Пункт 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 92.11. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950, основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать спорный автомобиль на свое имя, поскольку судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в рамках исполнительных производств №№***, должником по которым выступает ответчик ФИО2
Поскольку на момент передачи автомобиля и оформления 11.11.2023 между истцом и ответчиком письменного договора купли-продажи транспортного средства, каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого автомобиля наложено не было, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец, приобретая автомобиль, знал о каких-либо ограничениях в отношении спорного транспортного средства, отсутствуют признаки недобросовестности в действиях истца, то наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем после передачи автомобиля истцу, заключения договора купли-продажи, нарушает право собственности ФИО1, в том числе право пользоваться ТС по своему усмотрению.
Право собственности истца на спорное имущество подлежит судебной защите, путем отмены запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, наложенного судебными приставами-исполнителями.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчики каких-либо возражений не заявили и доказательств в опровержение доводов истца не представили.
Принимая во внимание изложенное, исковое требование ФИО1 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое требование ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Активбизнесконсалт» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Отменить объявленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада 217230 Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №***, наложенный в рамках исполнительного производства №№***
Отменить объявленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада 217230 Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №*** наложенный в рамках исполнительного производства №№***
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю.Белова
Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2025 года.