ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 12 июля 2023 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шерстюковой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Салыковой И.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО2 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним-профессиональным образованием, работающего не официально, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ (с применением ч.3 ст.69 УК РФ) к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором того же суда по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося условно-досрочно на срок 2 месяца 5 дней на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.б,в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с незаконным проникновением в помещение совершил кражу имущества, принадлежащего С.В.А., причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1, имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыл к домовладению №, расположенному по <адрес> <адрес>, принадлежащему С.В.А., где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного домовладения, подошел к подвальному помещению, руками из косяка двери вытащил металлический пробой с навесным металлическим замком, после чего открыл дверь и незаконно проник в подвальное помещение, откуда похитил принадлежащие С.В.А.: 5 банок с консервированными помидорами, объемом 2 литра каждая, стоимостью 200 рублей за банку, на сумму 1000 рублей; 5 банок с консервированными огурцами, объемом 2 литра каждая, стоимостью 200 рублей за банку, на сумму 1000 рублей; 5 банок с консервированным салатом, объемом по 3 литра каждая, стоимостью 300 рублей за банку, на сумму 1500 рублей; 15 банок с вареньем, объемом 500 мл, стоимостью 200 рублей за банку, на сумму 3000 рублей, - на общую сумму 6 500 рублей.

Затем, продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 подошел к летней кухне, расположенной во дворе указанного домовладения, где руками из косяка двери вытащил металлический пробой с навесным металлическим замком, после чего открыл дверь и незаконно проник в помещение летней кухни, откуда похитил принадлежащие С.В.А.: 2 штыковые лопаты с деревянными черенками, стоимостью 300 рублей за лопату, на сумму 600 рублей; лопату совковую с деревянным черенком стоимостью 300 рублей; грабли с деревянным черенком стоимостью 250 рублей; тяпку с деревянным черенком стоимостью 200 рублей; ручную пилу по дереву с пластмассовой ручкой, стоимостью 300 рублей; топор с деревянным топорищем стоимостью 500 рублей, - на общую сумму 2 150 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.В.А. материальный ущерб на общую сумму 8 650 рублей, который для него является значительным.

ФИО1 с незаконным проникновением в жилище совершил кражу имущества, принадлежащего Г.В.В., причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1, имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыл к домовладению №, расположенному по пер.Колхозный <адрес>, принадлежащему Г.В.В., где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного домовладения, подошел к окну зимней кухни, руками отогнул металлические гвозди, которыми крепилась решетка, снял решетку, деревянный штапик и стекло, после чего незаконно через окно проник в зимнюю кухню, которая является жилищем Г.В.В., откуда похитил: два газовых баллона объемом 40 литров каждый, стоимостью 5 000 рублей за баллон, на сумму 10 000 рублей; углошлифовальную машинку УШМ 125/750 стоимостью 3 000 рублей; шуруповерт сетевой марки «Ифмаш ШС-030» стоимостью 2 000 рублей; мужскую куртку стоимостью 500 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.В.В. материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей, который для него является значительным.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, указав, что согласен с обстоятельствами совершенных им преступлений, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. Просит учесть, что преступления он совершил в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации, в связи с отсутствием работы и постоянного источника дохода.

Кроме того, подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, из которых явствует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, денег для приобретения продуктов питания у него не было и он решил совершить кражу из подвального помещения <адрес> по пер.Колхозный <адрес>, т.к. знал, что его хозяйка С.В.А. умерла, а ее наследник – сын С.В.А. в доме не проживает, а только приходит проверить порядок. У него имелись ключи от калитки во двор домовладения № по пер.Колхозный, которые ему дал хозяин дома ФИО3, чтобы он перекопал огород. Примерно в 16 часов он во дворе дома М. нашел лестницу, поставил ее к забору и перелез во двор С.В.А., руками из косяка двери подвального помещения вытащил металлический пробой, прошел в подвал, откуда взял 5 банок объемом 2 литра с консервированными помидорами и 2 банки объемом по 2 литра с консервированными огурцами и отнес их к себе домой. Затем взял дома мешки из-под сахара, вернулся в подвал, где наполнил банками с консервами оба мешка, всего взял 30 банок с огурцами, помидорами, овощными салатами и вареньем объемом 3, 2 и 0,5 литра.

Кроме того, он руками вытащил из косяка двери летней кухни металлический запор с навесным замком, проник в кухню, откуда похитил 2 штыковые лопаты с деревянными черенками, совковую лопату с деревянным черенком, металлическую тяпку с деревянным черенком, металлические грабли с деревянными черенком, топор с деревянной ручкой, пилу по дереву с пластмассовой ручкой.

В последствии консервацию он употребил в пищу, пустые банки выкинул в мусорный контейнер, лопаты, топор и пилу по дереву продал за 1000 рублей неизвестным лицам цыганской национальности, которые ездят по селам и скупают лом металла. Деньги потратил на продукты питания и спиртное.

Дома у него остались только тяпка, грабли и 3 банки объемом 0,5 литра с вареньем, которые у него были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает полностью, раскаивается, явку с повинной написал добровольно. Кражу совершил в связи с тяжелой жизненной ситуацией.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился во дворе М., копал огород, и, чтобы приобрести спиртное, решил совершить кражу. С этой целью он через забор проник во двор <адрес> по <адрес> <адрес>, принадлежащего Г.В.В., где на окне зимней кухни руками отогнул гвозди, снял решетку, деревянный штапик и стекло, через окно проник в зимнюю кухню, откуда похитил два газовых баллона, углошлифовальную машинку, шуруповерт и куртку. Затем также все продал цыганам. Вину признает полностью, раскаивается, явку с повинной написал добровольно (т.1 л.д.49-51, 101-104, 221-223).

Допросив подсудимого, потерпевшего С.В.А., огласив в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показания потерпевшего Г.В.В., исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевших, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший С.В.А. показал, что у него в собственности в <адрес> по пер.Колхозный, 3 в порядке наследования после смерти матери имеется домовладение, в котором он не проживает, но проверяет сохранность имущества. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз приехал в родительский дом и обнаружил, что замки на дверях подвала и летней кухни находятся на месте, но металлические пробои, с помощью которых замки крепились к косякам дверей, вытащены. В подвале он обнаружил, что большая часть банок с консервацией отсутствуют, а именно 5 банок с помидорами, объемом 2 литра каждая, 5 банок с огурцами, объемом по 2 литра, 5 банок с салатом, объемом по 3 литра, 15 банок с вареньем, объемом по 500 мл каждая. Всего на общую сумму 6 500 рублей. Из летней кухни пропали инструменты, а именно: 2 штыковые лопаты с деревянными черенками, лопата совковая с деревянным черенком, грабли с деревянным черенком, тяпка с деревянным черенком, ручная пила по дереву с пластмассовой ручкой, топор с деревянным топорищем, всего на общую сумму 2 150 рублей.

Общий ущерб в результате кражи составил 8 650 рублей, что является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет 20 000 рублей. В последствии стало известно, что кражу совершил ФИО1, которого он знает с детства. Тяпка и грабли ему возвращены под сохранную расписку. ФИО1 перед ним извинился, возместил ущерб путем оказания помощи в выполнении работ в домашнем хозяйстве и он его прощает. Настаивает на назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Из показаний потерпевшего Г.В.В. явствует, что у него в собственности в <адрес> по <адрес> имеется домовладение, в котором он в силу преклонного возраста проживает в летнее время года. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал домой, то обнаружил повреждение окна зимней кухни, которую он использует для жилья. В кухне обнаружил, что отсутствует газовый баллон, прикрученный к газовой плите, из чулана пропал еще один полный газовый баллон. Оба баллона были красного цвета, объемом по 40 литров, стоимостью по 5 000 рублей каждый. Также из кухни пропали электрическая болгарка (углошлифовальная машинка УШМ 125/750 стоимостью 3000 рублей, шуруповерт сетевой Ифмаш ШС-030 стоимостью 2000 рублей, мужская куртка камуфлированного цвета стоимостью 500 рублей. Общий ущерб от кражи составил 15 500 рублей, что является для него значительным, т.к. единственным источником его дохода является пенсия в 25 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил житель <адрес> - ФИО1. Следователь предоставила ему на обозрение куртку, которую он опознал как свою (т.1 л.д.58-60).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшего С.В.А. осмотрено домовладение № по <адрес> <адрес> - место хищения принадлежащего С.В.А. имущества, где зафиксирована обстановка, установлено повреждение металлических пробоев в помещения подвала и летней кухни. С места происшествия изъяты металлический замок с пробоем, металлический пробой (т.1 л.д.79-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшего Г.В.В. осмотрено домовладение № по <адрес> <адрес> - место хищения принадлежащего Г.В.В. имущества, где зафиксирована обстановка, установлено повреждение окна. С места происшествия изъяты кусок ДВП, смывы, следы рук, обуви (т.1 л.д.9-25);

- протоколами явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых явствует, что Чурсин сообщил о совершенных им преступлениях, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение имущества из домовладений С.В.А. и Г.В.В. соответственно (т.1 л.д.32-33, 66-67).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что он добровольно обратился с явками с повинной;

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, из которых явствует, что в здании администрации <адрес> ФИО1 добровольно выдал тяпку, грабли и три банки с вареньем, похищенные им из домовладения С.В.А., и зимние сапоги и куртка камуфлированного цвета, похищенные им из домовладения Г.В.В. (т.1 л.д.34-46, 92-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому предметы, изъятые по уголовному делу, осмотрены и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.123-133, 134-135);

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой след пальца руки, изъятый из домовладения Г.В.В., оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО1 (т.1 л.д.187-192);

- справками о стоимости, которыми подтверждается стоимость имущества, похищенного у потерпевших С.В.А. и Г.В.В. (т.1 л.д.215-216).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея законных оснований для завладения имуществом С.В.А., <данные изъяты> - поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений - поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий - поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; с незаконным проникновением в помещение - поскольку противоправно вторгся в помещения подвала и летней кухни, откуда похитил чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъял имущество С.В.А. на общую сумму 8 650 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя из суммы похищенного, составляющей не менее пяти тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего;

- по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея законных оснований для завладения имуществом Г.В.В., <данные изъяты> - поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений - поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий - поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; с незаконным проникновением в жилище - поскольку противоправно вторгся в зимнюю кухню, которая является жильем Г.В.В., откуда похитил чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъял имущество Г.В.В. на общую сумму 15 500 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя из суммы похищенного, составляющей не менее пяти тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего.

Преступления являются оконченными, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

Подсудимый Чурсин совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, с учетом положений ч.1 ст.18 и п.б ч.2 ст.18 УК РФ соответственно, в его действиях содержится рецидив по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и опасный рецидив по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает по найму в селе, главой администрации «<данные изъяты>» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. На учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит. ФИО1 является участником боевых действий на территории <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ.г. (т.1 л.д.195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает по каждому преступлению: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, в представлении органу следствия информации об обстоятельствах совершенных деяний, даче правдивых показаний и в добровольной выдаче части похищенного имущества; по факту завладения имуществом С.В.А., кроме того, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики; участие в боевых действиях; по факту завладения имуществом С.В.А., кроме того, - мнение потерпевшего, простившего подсудимого и настаивающего на снисхождении при назначении наказания; по факту завладения имуществом Г.В.В., кроме того, - мнение потерпевшего, не настаивающего на суровости наказания.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.а ч.3 ст.158 УК РФ, в виде опасного рецидива, - суд, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельствами, отягчающими наказание.

Наличие отягчающих обстоятельств в виде рецидива преступлений, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, исключает возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, установленных данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступления при рецидиве, суд в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимого; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

В то же время, определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, и полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ (по каждому преступлению), назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Заявленные потерпевшим Г.В.В. исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 10 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основаны на законе, подтверждаются документально и признаны подсудимым ФИО1.

По уголовному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы <адрес> ФИО2, которая по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого ФИО1, в сумме 4 680 рублей за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия за участие по назначению защитнику выплачено вознаграждение адвокату в размере 12 480 рублей (т.2 л.д.32).

В соответствии со ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным, данных о его несостоятельности не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б,в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ:

- по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 1 (один) год;

- по п.а ч.3 ст.158 УК РФ – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Г.В.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г.В.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, фрагмент ДВП – уничтожить, мужскую куртку, зимние мужские сапоги, металлический навесной замок с металлическим пробоем, металлический пробой и три банки с вареньем объемом 0,5 литра каждая, - возвратить владельцу; с вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему С.В.А., - снять ограничения по их использованию.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, в размере 17 160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева