дело № 2-3661/2025
УИД № 34RS0005-01-2025-001880-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 10 сентября 2025 г.
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, этаж № 4, кабинет № 11),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саклаковой Н.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 15 декабря 2017 г. ФИО2 подписано уведомление об индивидуальных условиях, на основании которого АО «Альфа-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 127 225,96 рублей на срок 84 месяца под 22,49% годовых.
Ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласился с общими условиями кредитования АО «Альфа-Банка», обязался их исполнять.
Ответчик частично исполнял обязательства перед АО «Альфа-Банк», в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 124 945,12 рублей по оплате 76 аннуитетных платежей.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту в полном объёме не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.
28 мая 2020 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключён договор об уступке прав требований № в соответствии с которым, цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между цедентом и физическими лицами в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении № 1 к договору – в акте передачи прав требований. В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав требований № от 28 мая 2020 г., датой передачи прав требований является 28 мая 2020 г.
Постановленный 10 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 99 Волгоградской области судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО2 был отменён определением суда от 14 марта 2025 г., а потому исковой срок предъявления указанных требований не пропущен.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по договору цессии составляет сумму в размере 75 346,36 рублей, из которых основным долгом является сумма в размере 55 430,95 рублей, проценты за пользование кредитом является сумма в размере 19 915,41 рубля, о взыскании которых истец просит в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» не явился, в дело представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.
Третье лицо АО «Альфа-Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений и ходатайств не представило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку задолженность по данному займу погашена его доверителем в рамках исполнительного производства в полном объёме. Просил также о снижении расходов по оплате услуг представителя.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Усматривая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения иска, участие представителя ответчика в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав иск и приобщённые к нему доказательства, истребованные судом письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, 15 декабря 2017 г. ФИО2 подписано уведомление об индивидуальных условиях, на основании которого АО «Альфа-Банк» предоставил ответчику кредит № № в размере 127 225,96 рублей на срок 84 месяца под 22,49% годовых.
Ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласился с общими условиями кредитования АО «Альфа-Банка», обязался их исполнять.
Ответчик частично исполнял обязательства перед АО «Альфа-Банк», в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 124 945,12 рублей по оплате 76 аннуитетных платежей.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту в полном объёме не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.
28 мая 2020 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключён договор об уступке прав требований № в соответствии с которым, цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между цедентом и физическими лицами в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении № 1 к договору – в акте передачи прав требований. В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав требований № № от 28 мая 2020 г., датой передачи прав требований является 28 мая 2020 г.
Постановленный 10 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 99 Волгоградской области судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО2 был отменён определением суда от 14 марта 2025 г., а потому исковой срок предъявления указанных требований не пропущен.
Как следует из представленного истцом расчёта задолженности, с учётом уплаченных сумм в рамках исполнительного производства № сумм 15 сентября 2022 г. в размере 117 104,09 рублей, 21 июня 2022 г. в размере 8 786,60 рублей, 15 сентября 2022 г. в размере 10 507,88 рублей, ответчиком всего уплачена сумма в пользу истца в размере 136 398,57 рублей.
Это указано в иске и объективно подтверждается справкой о движении денежных средств, представленной судебным приставом-исполнителем.
То есть требования, содержащиеся в исполнительном документе – судебном приказе от 10 октября 2018 г. №, исполнены должником в полном объёме в принудительном порядке (в рамках исполнительного производства № лишь 15 сентября 2022 г.
Вместе с тем, указанная суммы основного долга и процентов за пользование кредитом была взыскана по состоянию на 16 июля 2018 г.
Как указано выше по тексту, задолженность была погашена 15 сентября 2022 г.
В силу ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) проценты, начисленные за текущий период платежей;
4) сумма основного долга за текущий период платежей;
5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Как обоснованно указано в иске, на момент обращения с настоящим иском в суд, задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 75 346,36 рублей, из которых основной долг в размере 55 430,95 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19 915,41 рублей.
Представленный истцом расчёт судом проверен, суд его находит арифметически верным, основанным на условиях договора и не противоречащим закону.
Учитывая, что ответчиком не представлен иной расчёт, а проверенный расчёт истца является верным, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме (л.д. 12).
Истом понесены почтовые расходы в размере 60,50 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 10, 11).
В договоре № 837 от 25 апреля 2025 г. на оказание юридических услуг приведены предмет договора, стороны их обязанности, цена договора и иные существенные условия (л.д. 66).
Сумма в размере 20 000 рублей в рамках данного договора оплачена истцом исполнителю (л.д. 67, 68).
Оснований не доверять указанных доказательствам у суда оснований не имеется, таких не приведено и стороной ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Как разъяснено в п. 11 – п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объёмом выполненной представителями истца работы, характером спора, объёмом и категорией дела, его правовой сложностью, количеством судебных заседаний, в которых принимали участие представитель истца, а также с учётом требования разумности, того, что иск удовлетворён, суд полагает необходимым частично взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказав во взыскании суммы в большем размере.
При этом суд полагает, установленная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя не противоречит положениям статьи 100 ГПК РФ, в полной мере отвечает требованию разумности, не является заниженной либо завышенной, обеспечивает соблюдение необходимого баланса прав и интересов сторон.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитования № № от 15 декабря 2017 г., процентов за пользование кредитом удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 (рождён ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от 15 декабря 2017 г. в размере 55 430,95 рублей, проценты за пользование займом в размере 19 915 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 60,50 рублей, частично расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен судом 15 сентября 2025 г.
Судья А.В. Агарков